Hombre, habrá que ver cómo está redactada la norma para saber exactamente qué secretos se protegen. No es lo mismo que te puedan demandar por publicar detalles sobre un prototipo que están desarrollando, a que te puedan demandar por denunciar que contaminan o que emplean esclavos en el 3er Mundo.
Voy a hacer de abogado del diablo y voy a "defender" esto como pueda, si es cierto que restringe la libertad de prensa, a mi, como empresario me molestaría que un grupo de periodistas estuviesen husmeando continuamente por toda mi empresa ya que no se adonde va a ir esa información que recogen.
Yo también pienso lo mismo. Habrá que leer muy detenidamente el rollo, aunque me da que van a meterlo todo en un mismo saco de mierda y agitarlo bien fuerte.
[*4*] ojo, no soy empresario, pero con lo cabrones que suelen ser los periodistas de este país no me gustaría tenerlos por ahí.
Ademas en España da igual, sale un caso de corrupción y lo tapan con una nueva noticia de Podemos=ETA
[*4*] @incorrectopoliticamente YO creo que lo que se debe hacer es que si se sabe que una empresa comete un delito, denunciar directamente a la empresa (eso no sería publicación de información ya que dicha información no se hace pública, sólo la conoce el juzgado correspondiente), pero no se debe permitir que se publiquen cosas como los nuevos desarrollos de la empresa, o sus planes de negocio. Como mucho, se podrían publicar actos poco éticos (siempre que se puedan probar) para que los consumidores puedan expresar su acuerdo o desacuerdo comprando o dejando de comprar a dicha empresa.
[*8*] @redomao Mientras se permita denunciar delitos que puedas probar, pero en el juzgado, no veo tampoco gran problema. Y luego, si el juzgado admite a trámite la denuncia entonces sí que se debería poder publicar que dicha empresa ha sido denunciada por tal motivo.
Creo que el quid está en la definición de secreto industrial que menciona el artículo, concretamente en uno de los tres requisitos que debe cumplir para definirse como tal: el de que la información secreta deba tener valor comercial. Ahí no sé si se refiere a si alguien ha ganado dinero vendiendo dicha información o si la empresa destina ésa información para ganar pasta. Es decir, Mossack Fonseca no se lucra poseyendo o desarrollando la información que les han birlado, ni las empresas fantasma tampoco por mucho que les pueda perjudicar la filtración, por lo tanto ésta no tendría valor comercial del mismo modo que no lo tiene un albarán o un listado con los clientes de un mayorista de gominolas.
Pues yo HASTA CIERTO PUNTO lo entiendo; ya que mientras que la capacidad de la justicia no se viera mermada para juzgar (valga la redundancia) a estas empresas; veo totalmente normal que se la proteja ante informaciones de la prensa, por lo menos hasta que haya una sentencia, ya que estas mismas filtraciones podrian influir en los jueces. Aun asi al mismo tiempo aumentaria la capacidad de la justicia para poder combatir estos desfalcos, y sobre todo mas inspectores fiscales.
Se trata de secretos industriales, señores podemitas. Más manipulación para seguir añadiendo adeptos a la secta del pensamiento único morado. Más o menos en la línea de los que critican el acuerdo TTIP.
Es lógico que las empresas quieran proteger su tecnolgía de la competencia. Es lo que hace que las empresas estén en una continua lucha por ganar el mercado lo que hace que avance la ciencia y la tecnología, aunque a los moraditos os cueste pillarlo.
[*15*] @rotacionaldee Para los Podemierditas todo lo que no salga de la coleta del simio es sumamente represivo y fascista. Se meten con los religiosos y adoran la ******* de Iglesias como si fuera Cristo, o peor, es que ni escuchan ni ven nada mas. PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS PODEMOS. Pobres pringaos. Esperan ansiosos el siguiente parte de Wyoming.
16 Comentarios