Lo mejor de hoy ha sido la pillada que les han hecho esta mañana a 3 tios de Murcia poniendo una pancarta que decía "Soy mujer y no me representan" jaja
[*1*] @v0xemita E incluso arte. Pintar esvásticas sobre la cara de feministas es muy de estilo impresionista, si le añades el "puta feminazi" casi se podría atribuir a Monet. ¿O es Manet? Siempre me confundo entre Manet y Monet.
Los mismos que hablan de "la religion de la paz y el amor" para echar mierda a los que son distinto a ellos. Son los que votan que votan al patido de 'la paz y el amor' y destrozan murales con mucho 'paz y amor'.
Pista: Me referia a VOX y sus acolitos. Los dirigentes apuntan objetivos, los acolitos atacan los objetivos.
@tuathe en USA los negros hacen muchos mas delitos, ahora imagina que hacemos una ley que actua cuando un negro haga un delito y asumimos que lo comete por ser negro y le ponemos por el mismo delito más pena que el que le ponemos a un blanco, y su presunción de inocencia nos la pasamos por los huevos ya de paso. Disparatado verdad?
[*15*] @v0xemita Vale, es una explicación plausible y desde luego la mejor que me han dado hasta ahora en AVE. Puede que incluso sea la verdadera razón de la violencia de género, quién sabe.
En cualquier caso ten en cuenta que partes de la premisa de que la violencia de género ocurre más en estratos con menor nivel económico. El problema es que al mismo tiempo es en esos estratos donde hay más machismo... Lo que yo me pregunto es por qué no se sabe más sobre este tipo de cosas (estudios estadísticos sobre violencia de género, serían muy fáciles de hacer) o por qué no se dan a conocer. No sé si es que no interesa al lobby o qué.
[*3*] @deckdeck Venga, señor de izquierdas, a ver si me sabe responder este problema.
En España mueren más mujeres que hombres a manos de su pareja de forma estadísticamente significativa (pero vamos, abrumadoramente). Esto evidentemente tiene que tener una causa:
-Causa A: Natural. Los hombres genéricamente estamos predispuestos a ello en mucha mayor medida que las mujeres. Estamos predispuestos a agredir y *******, y de ahí las diferencias.
-Causa B: Ambiental. La sociedad continua siendo machista, lo que genera roles de género y sentimientos de pertenencia de la mujer al hombre, etc.
Curiosamente aquí, en esta misma página, te encuentras gente que niega la causa B e incluso gente que abraza directamente la causa A, lo que de hecho nos convierte a los hombres en potenciales ******* y agresores.
Si la causa es la B, el feminismo, manifestaciones, la ideología de género y todas esas cosas que te molestan tanto siguen siendo necesarias para promover cambios sociales hasta conseguir una igualdad efectiva.
Sobre lo de la etimología de "feminismo"... En fin. El lenguaje solo le importa a la gente para criticar el feminismo (la propia palabra, el lenguaje inclusivo...).
[*17*] @tuathe Pienso que al sistema capitalista le interesa fomentar la guerra de sexos antes que la lucha de clases. Se ha conseguido que una chica de clase obrera se sienta más identificada con Leticia Dolera que con el tío que conduce el autobús en el que va a trabajar (Igual que el obrero que se identifica más con Amancio Ortega que con el cajero de Zara).
Interesa crear un elemento metafísico (el heteropatriarcado, causante de todos los problemas de las mujeres) antes que hacer un análisis materialista sobre porqué se produce la violencia machista. Como digo en [*16*], creo que el fin último es desorganizar a la clase obrera. Estoy convencido que el feminismo de tercera ola es un elemento más de alienación.
[*12*] @voxemita A ver, no, la causa natural debe ser genética. Si no, es ambiental. ¿Crees que los hombres estamos predispuestos geneticamente a agredir físicamente y las mujeres psicológicamente? Lo dudo, la verdad. Yo creo que esa predisposición es social. Y sí, el maltrato psicológico también es agresión y también debería cuantificarse.
Sobre la causa ambiental, vale, acepto que la violencia se da sobre todo en ambientes con nivel sociocultural más bajo (generalmente más machistas). Pero la causa de fondo por la que un hombre agredería a su mujer seguiría siendo el machismo, el nivel económico sería un potenciador del efecto. Si la causa fuera el nivel económico en lugar del machismo nos encontraríamos que cerca de un 50% de los casos son mujeres que apuñalan a sus maridos. La causa debe explicar la violencia DIFERENCIAL entre hombres y mujeres.
Los números son increiblemente bajos, los hombres que cometen crímenes violentos son muy pocos respecto al total.
Por supuesto hay un componente social, sin embargo cuando comparamos hombres y mujeres, la diferencia en cuanto a crímenes son biológicas o derivadas de esta.
1. En el pasado nos matabamos para conseguir recursos y mujeres, eso ha quedado en nuestra evolución. Por no hablar de que los hombres hemos evolucionado por la caza, es decir por el combate. Mientras que las mujeres por la recolección y la socialización.
2. Las mujeres al tener menos fuerza física se sienten más inseguras de cometer delitos violentos, ya que podrían ser heridas.
3. Los hombres tendemos a infravalorar el riesgo, y no solo ocurre en la violencia, sino en muchisimas situaciones de la vida, y eso es en parte debido a la testosterona.
4. ¿Qué no se sostiene por donde? Incluso hoy en dia (en la era de ideología de genero), hay hipotesis que apuntan a factores biológicos más que sociales. En todas las sociedades y culturas actuales y de la historia (con distintos roles de genero y dinamicas) ha ocurrido li mismo, los hombres matamos más.
Te deji aquí un artículo: https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790.amp
Te dejo aquí el link, solo tienes que quitar los espacios en blanco (lo hago para que AVE no me censure el link otra vez): https://you tu. be/MHymVbvjq1M
Es la A, los hombres tenemos más testosterona y por eso cometemos más delitos violentos (sorpresa, esto no solo ocurre en la violencia doméstica). Pero eso no quiere decir que seamos potenciales agresores/*******/criminales o cualquier otra etiqueta que la izquierda nos quiera poner, porque los números de los hombres siguen siendo abrumadoramente bajos, a pesar de que son 3-4 veces superiores a los de las mujeres.
Por cierto, te recomiendo este video, ya que te gusta la ciencia, y para que veas los argumentos del "otro lado":
[*6*] @v0xemita Me sorprende, la verdad. Para mi eres de los de nivel sociocultural más alto de por aquí, pasa que te encanta abrazar causas perdidas.
[*9*] @jimboc Bueno, sería educado que primero contestases al problema que he planteado yo.
Sobre los negros: Ah, qué cachondo me pone la epidemiología. Los negros cometen más delitos que los blancos, puede haber dos causas:
-Causa A: Natural. ¿Los negros están genéticamente predispuestos a cometer más delitos que los blancos? No creo.
-Causa B: Ambiental. La sociedad empuja a los negros a cometer delitos en mayor medida que a los blancos. ¿Qué es lo que te hace cometer más delitos? Una posición desfavorable, si eres un privilegiado cometerás menos delitos violentos. Esto lo confirman las mismas estadísticas que dicen que los negros cometen más delitos.
Así que tenemos que en EEUU los negros cometen más delitos, presumiblemente por el racismo de la sociedad estadounidense que convierte a los negros en un colectivo vulnerable predispuesto a cometer delitos. Lo suyo será intentar sacarles de esa situación de vulnerabilidad en vez de putearles aún más con condenas más duras, ¿no? Los hombres en España están en la situación contraria: el hecho de cometer más violencia doméstica se debe a que tienen una posición dominante con respecto a su pareja.
Aún así yo aceptaría derogar la LIVG con tal de que la derecha aceptase implementar esos cambios sociales (educación, charlas...) porque los veo más efectivos. Pero es que tampoco quieren.
Soy de izquierdas, seré raro pero a mí este feminismo me suena a "autovictimización", vamos una autoconsideración de inferioridad. También me encuentro harto de que se nos criminalize sólo por ser hombres ("eres un ******* en potencia sólo por ser un hombre") y que se nos aparte en el apoyo a ellas, ya que han olvidado que gran parte de los avances del feminismo son gracias a los hombres que las apoyaron.
Quiero decir a todos los de derechas que no todos los de izquierdas apoyamos la perroflautada que significa estos últimos 8-M.
Los derechos de la mujer se defienden en las urnas, se defienden educando mejor, que a veces nos olvidamos que los peores enemigos de las mujeres no son los machistas sino que son ellas mismas. Si las pioneras del feminismo levantaran la cabeza se sentirían avergonzadas en lo que se ha convertido hoy día.
Mal vamos cuando la base etimológica de una palabra significa lo contrario a lo que propugna el feminismo.
Si hay condenas diferentes por delitos similares, es todo cosa de la interpretación del juez de turno aplicando la misma ley para dos personas. Eso si pasa mucho, los jueces aunque quieran serlo, no son objetivos y pueden disctiminar por color, sexo, posición social, o incluso por si son atractivos. Si hay evidencias de eso.
[*19*] @hazen Gracias, el vídeo me lo apunto para después del MIR.
Sobre lo de que los números no son tan altos... Siento decirte que no. No solo hay que contar las muertes, sino también las violaciones (cerca de 2000 al año, creo recordar), agresiones, ******* sexuales... Todo eso al año. El efecto diferencial es una absoluta barbaridad, desde luego si es genético no estamos hablando de algo residual.
Además si fuese por la testosterona la grandísima mayoría de los casos sería gente joven. Por el contrario gran parte de los asesinatos los comete gente de más de 60 años.
La verdad, objetivamente creo que la teoría de la causa genética no se sustenta por ningún lado. Me parece una excusa para decir "somos así y así nos tenéis que aceptar" y evitar cambios sociales.
Las condenas no son diferentes dependiendo del sexo del criminal, solo en una excepción puntual que es más un error que algo que se ha buscado premeditadamente. Y que afecta a la condena mínima que se puede aplicar y no a la máxima.
La LIVG sirve para que la justicia tenga en cuenta las causas de los delitos, no sirve para mucho más. Porque es importante diagnosticar bien el problema para cuantificarle y buscar una solución y no achacarlo solo a un crimen pasonal.
[*7*] @tuathe Yo creo que hay causa natural y ambiental, pero ninguna es la que tú dices.
Natural: El hombre suele utilizar el maltrato físico y la mujer el maltrato psicológico. Por ello es más fácil que se produzcan episodios en los que una mujer muere a manos del hombre y no al revés. El maltrato psicológico es más difícil de cuantificar porque no lo ves. Eso no significa que no exista.
Ambiental: Los asesinatos de hombres a mujeres suelen darse en entornos de clase baja. Pienso que la pobreza es la causa principal, y no el machismo. El hombre que se va al bar a emborrachar, se gasta los cuartos apostando y luego pega a su mujer suele ser un perfil muy característico. Los problemas de dinero, perder un trabajo, no poder pagar el tratamiento de tu hijo, etc es uno de los factores diferenciales que rompen los hogares y las familias. Pienso que el problema del feminismo de la nueva ola es que olvida la lucha de clases para centrarse en la guerra de sexos.
[*14*] @tuathe La causa principal sería ambiental (sistema capitalista, alienación, pobreza), esta llevaría al hombre y a la mujer a una situación extrema en la que quedan ambos en un estado de naturaleza y desamparo. En ese estado el vínculo entre ambos se rompe y comienza la pugna por imponerse. Él utilizará el maltrato físico y ella el maltrato psicológico. Ahí tendrías la explicación de porqué hay una violencia diferencial del hombre hacia la mujer.
[*14*] @tuathe Y por supuesto que el machismo existe, eso no se puede negar. Pero lo veo como un efecto más que como una causa. Como puede ser la adicción a las drogas o al juego. Lo que se debe combatir es lo que lleva a los seres humanos a esas situaciones extremas, que en mi opinión claramente es el sistema capitalista. Dividir a la clase obrera en grupos minoritarios (guerra de sexos, guerra de géneros, guerra entre blancos y negros, etc) la desorganiza.
[*3*] si ya lo sabemos @deckdeck se ha visto en medios foros y redes como a medida que este feminismo moderno perdía el norte aparecen sectores de izquierdas que se desmarcan. Ya sabemos que no toda la izquierda esta lobotomizada.
Respecto al aporte, pintar esvasticas en murales= vandalismo de toda la vida de niñatos neonazis. A ver si cae multita.
22 Comentarios