Pablo ha dicho la verdad, ya que ir en coalición es por ejemplo lo que quiere hacer con IU, aliarse con él de cara a unas elecciones para ir juntos en las listas. Sin embargo no van el las listas con Bildu. Ya, si después Bildu les quiere apoyar para formar gobierno es distinto.
[*10*] @sulkey Pablo Iglesias dijo que nunca pactaría con el PP (cumplido) y que para pactar con el PSOE este tendría que dar un giro a la izquierda (cumplido, el Psoe no lo dió, Podemos no pactó).
[*4*] @soydederechas porque dijo que no pactaria gobierno con ninguno de ellos. EN campaña se desmarca de Rajoy y de Sanchez, pero cuando acaba la campaña se une a los dos.
[*4*] Porque C's se presenta como regeneración democrática y quiere meter al partido mas corrupto del país. (Que a día de hoy está imputado como partido)
[*4*] @soydederechas Porque se apropia del lenguaje de Podemos llamando casta al PP y PSOE y luego diciendo que lo que propone es un gobierno de cambio, cuando lo que está haciendo es unirse a los dos partidos que siempre se han repartido el poder y para mantenerlos ahí y que no cambie nada.
[*9*] @soydederechas Una cosa es decir "no voy a apoyar un gobierno que no presida" y que luego las circunstancias cambien y tengas que replantearte las cosas y decir "lo importante es que las cosas se hagan y no quien sea el presidente", porque rectificar es de sabios. Pero, para hacerlo, consultó a sus votantes, que lo apoyaron en una mayoría aplastante y exigió unas garantías, el Psoe no las dió y no hubo acuerdo. Ahora pregunto, tras decir Albert Rivera que el PP y el PSOE era la vieja política, que el era la alternativa para que el PP no siguiera en el gobierno, ¿cuántos de sus votantes lo apoyaron para pactar con los dos partidos de la vieja política? Ah, no, espera, que no preguntó.
[*14*] @republican_queen El término "casta" no fue inventado por Podemos. Búscalo y te darás cuenta de quien se apropia de qué. A ver si abrimos los ojos y somos un poco más objetivos.
[*18*] @republican_queen La frase es "no formaré parte de un gobierno que no presida" de apoyar a un gobierno que no presidiese no dijo nada, hay un matiz importante entre no apoyar y no formar parte.
[*4*] @soydederechas Porque decia que jamas apoyaria una coalicion de perdedores, y lo primero que hizo fue juntarse con la segunda fuerza mas votada.
Porque hablaba de regeneracion democratica, pero lleva desde antes de las elecciones (es decir, antes incluso de saber sus malos resultados) queriendo pactar con ambos solo para echar a Podemos del gobierno.
[*9*] @soydederechas Aquí la cuestión es que si Pablo Iglesias se mantiene en sus trece y dice: "no apoyo un gobierno que no presida" automaticamente es un ególatra que antepone sus intereses personales al bien de España y por su culpa vamos a elecciones. Pero si hace lo contrario y rectifica, entonces es un mentiroso.
A ver... Esta muy bien eso de decir lo primero que se te pasa por la cabeza....pero esque los demás tenemos internet y podemos contrastar...vaya inutilidad de cartel
[*23*] @kashanito Vale, formar parte. Acabaron las elecciones, vio que el resultado era algo que nadie había previsto y tuvo que rectificar, yo no le veo el drama. Preguntó a la gente, la gente le dijo que sí, que lo apoyaba con una mayoría aplastante y se planteó el acuerdo. Es lógico que si se forma una coalición, el que tiene más escaños ocupe la presidencia. Es que parece que nos olvidamos de lo importante. A mí como si Podemos pone a Rajoy de presidente, mientras lleguen a un acuerdo que le obligue a cumplir el las medidas que Podemos defiende. Cuando fui a votar, no voté para que Pablo Iglesias fuera presidente, voté para que Podemos cambiara las cosas.
[*42*] @soydederechas Es que si hubiera copiado las medidas y las cumpliera, no habría problema, a mí me da igual que gobierne Albert Rivera, Pablo Iglesias o mi prima de Cuenca, yo no he votado a un señor, yo he votado unas medidas, porque quiero que esas sean las medidas que se apliquen, así que si Albert Rivera le copia las medidas a Podemos y gobierna de acuerdo a ellas, bienvenido sea. La cuestión es que se apropia del lenguaje que tu llamas populista (mirate la definición de populista, porque igual te llevas una sorpresa) y los eslóganes de un Podemos, para aprovecharse de su tirón y presentarse como un partido nuevo, cuando en realidad no lo es. Todos sabemos que no existiese Podemos, Ciudadanos se habría quedado donde estaba.
[*41*] @soydederechas Podemos hizo una consulta por internet, en la que solo tenías que inscribirte para votar, igual que en esta página te inscribes para comentar. No te piden un carnet del partido para hacerlo ni tienes que estar metido en ningún círculo ni nada por el estilo. Así que supongo que cualquiera que estuviera interesado en votar podía hacerlo. Estoy de acuerdo con que en parte era una pantomima, porque todos sabíamos que un pacto con Ciudadanos, un partido de derechas cuyo planteamiento económico choca con el de Podemos, era renunciar a los principios del partido, como hizo el PSOE (no ahora, ya hace tiempo), pero aún así creo que Pablo Iglesias hizo lo que tenía que hacer, consultar, aunque ya imaginase cual iba a ser el resultado (era obvio).
[*39*] @republican_queen El lenguaje del populismo es a ese al que te aferras para decir que C's se lo copió a Podemos, como si para usar los términos "casta" o "regeneración" uno tuviera que tener la patente. Cópienme las medidas si quieren, pero el lenguaje no, que con él engaño a los votantes!
[*38*] @republican_queen Segundo: Cuando el PSOE no acepta el pacto y se pone a hablar con C's, Podemos empieza a preparar las nuevas elecciones. Ni siquiera hay interés en sentarse a mirar las condiciones. ¿Porqué? Porque en ese pacto entre PSOE y C's a Podemos no le quedaría mucho que rascar en caso de entrar al gobierno con ellos. Repito de nuevo. Podemos quiere el poder. Iglesias hace la pantomima de consultar a sus bases (que no a sus votantes, otra mentira más que os autorrepetís) para que penséis que habéis decidido algo.
Puedes hablar de cambios de estrategia y pintarlo como quieras, pero sigo repitiendo que Podemos se pasa sus principios (si los tiene) por el arco del triunfo.
[*38*] @republican_queen Te explico yo: Primero: Podemos ofreció un pacto al PSOE con unas condiciones irrisorias en las que Pedro Sánchez quedaba como presidente monigote. De haberlo firmado, hoy tendríamos un gobierno en el que mandaría Pablo Iglesias, aquel que decía que nunca pactaría con el PSOE. Nadie del electorado podemita ha criticado esta jugada como una traición a los principios del partido, es lógico. Al fin y al cabo quieren poder como todos los demás, no se diferencian tanto del resto de partidos.
[*37*] @soydederechas ¿Me puedes explicar que es para ti el lenguaje del populismo? ¿Y donde ves que mi discurso esté influenciado por las ideas populistas? Porque "populismo" es un término que se ha puesto muy de moda últimamente y, como todos los términos que se ponen de moda, parece que sirve para todo y se ha convertido en una palabra comodín que vale para desacreditar cualquier cosa que diga alguien de izquierdas.
#36@soydederechas Me has dicho que replantearse las cosas te recuerda a "tengo estos principios y si no le gustan tengo otros" y cambiar de estrategia para conseguir fines a que el fin justifica los medios. Me parece un razonamiento muy simplista. Replantearte las cosas o la manera de hacerlas no significa cambiar de principios y cambiar de estrategia no significa que el fin justifique los medios. Te explico: una estrategia es cambiar las cosas siendo presidente, cuando ves que no es posible, pues te la replanteas y buscas otra, que otro sea presidente bajo unas condiciones (esas condiciones son los principios a los que no renuncias). La idea de que el fin justifica los medios sería aplicable si Podemos hubiera firmado el acuerdo con Ciudadanos con tal de gobernar.
[*35*] @republican_queen ¿Hablas del lenguaje del populismo? Porque tu forma de hablar (o de escribir en este caso) está claramente influenciada por ideas populistas.
[*33*] @republican_queen jajajajajaja ¿Cuándo he dicho yo que no hay que replantearse las cosas?
Eso de cambiar de estrategia para conseguir los fines me recuerda mucho al pensamiento maquiavélico de que lo que importa es el fin, no los medios. Una forma muy capitalista de pensar, por cierto.
[*25*] @soydederechas No tengo que buscar el término para saber que no lo inventó Podemos, como tampoco inventó la segunda persona del plural del verbo poder, pero es obvio que si dices hoy Podemos, esa palabra significa más cosas que hace 5 años. Podemos creó un lenguaje diferente al que se estaba usando en política, en el que hablaba de casta, de cambio, de regeneración política, etc. (que sí, no son palabras que inventaran ellos, ya existían, pero ellos las pusieron en boga y les dieron unos usos determinados), y Ciudadanos lo que hizo fue apropiarse del lenguaje de Podemos.
43 Comentarios