[*1*] @redomao Esperanza Aguirre participaba en la empresa de su marido, Pablo Iglesias en cambio no tenía nada que ver en los supuestos chanchullos de Tania Sánchez (que se demostraron falsos y que todo era para difamar a Podemos).
[*1*] @redomao Exactamente lo que estaba pensando. Este tambien es el mismo idiota que corto el otro video de Pablo cuando decia que los sueldos los donaban al partido antes de que explicara que esas donaciones las dirigen a proyectos sociales que vota la gente. Pero nada, cortas un video y algun gili****** ya se lo creera. Mision cumplida.
Solo me ha echo ver quien lo ha enviado y ver que está cortado de forma abrupta y expontánea para que no se sepa que le han preguntado.
Querido y manipulador amigo aquí no nos vas a convencer a nadie, pero por lo menos esta página podemita te dá la oportunidad de publicar aportes, lo que yo no puedo hacer en los medios de la derecha.
Creo que con el "Tania es una dirigente de una formación política que no es la que yo represento aquí" es suficiente. Tania era un cargo PÚBLICO de otro partido y es ella quien debe hablar, no Pablo.
El marido de Aguirre no es político, por eso debe contestar ella por él, si fuese político entonces entendería que no contestase
No sé qué le habrán preguntado a Aguirre para que diga eso, pero con lo de Tania estaba de acuerdo, ni ella era de Podemos ni él tenía que hablar en su nombre, si tienen preguntas hacia una persona, que se las hagan a dicha persona, eso de que tenga que responder el tío porque es su novio... en fin
Miras las respuesta del twitter y se ve lo siguiente: "Como este tío gobierne España se ira a la mierda", "los votantes de podemos son *******", etc. No me sorprende respuestas tan lamentables acompañando a un video de calidad pésima. ¿Nadie se da cuenta que no sabes cuales son las preguntas hacia Pablo Iglesias? La respuesta es clara, lo relaciono aunque este fuera de contexto(que no sabrán ni que es esto) y para rematar la faena y tratar de quedar como el mejor(creyéndose que llevan la razón), pues insulto y opino lo mierdas que son todos los de podemos. Gracias por mostrarme un día mas hasta que punto se manipula en política. Luego se critica y nos ofendemos señores.
[*1*] @redomao
A uno se le preguntaba sobre un posible caso de corrupción (votar a favor, siendo su voto no decisivo, de la cesión de un contrato a una empresa que dirigía su hermano) de su pareja sentimental, Tania Sanchez, que en ese momento se encontraba en un partido totalmente separado de Podemos.
Y a otra, explicaciones sobre la gestión de una empresa privada dirigida por su marido, y en la que ella también formaba parte, que estaba en números rojos, había recibido fondos públicos, y habían sido utilizados para invertir en bolsa en vez de asegurar la sostenibilidad de la empresa.
Evidentemente tanto el tono como los casos son distintos. Pero quien quiera llamarlo hipócrita esta en su derecho
- 1) Pablo Iglesias tiene razón en quejarse ya que no le corresponde responder y además RESPONDE a la pregunta.
- 2) Esperanza Aguirre no tiene razón en no responder, y además lo hace con un argumento peregrino.
- 3) A Tania Sánchez se le persiguió politica y judicialmente por ser pareja de Pablo Iglesias. Se le rebuscó en el pasado a ver si le podían encontrar algo y, al no hacerlo, se le demandó por algo absurdo. Luego el Juez la declaró inocente.
[*7*] @zasentodalaboca2 esta gilipollez que acabas de decir es como cruzar en verde y en rojo porque "¿que más da el color? hay luces encendidas, no busques 272.000 pies al gato".
[*13*] @zasentodalaboca2 Si la fuente falsea la realidad hay que criticarla, no veo nada de modelo totalitario. Totalitario es manipular la realidad para desprestigiar a alguien.
[*13*] @zasentodalaboca2 La fuente primero tiene que demostrar tener prestigio alguno antes de quejarse de ello.Dado que eres un desconocido , y no tienes titulación periodística que te acredite, solo tus anteriores comentarios son la fuente de tu currículo. Ademas, están en su derecho de criticar que la información aportada por el "medio" sea parcial, y no total.
[*1*] @redomao [*7*] @zasentodalaboca2 La diferencia es que el marido de Esperanza Aguirre... bueno... está casado con Esperanza Aguirre y se supone que dentro de un matrimonio se comparten los bienes y tal. Puedes decir que no lo sabes, pero no puedes alegar que no contestas porque es machismo (¿?).
En el caso de Tania Sánchez, era una cuestión de SU partido, un partido diferente al de Pablo Iglesias, y que, a menos que pienses que una mujer sólo puede obedecer al hombre y no tiene iniciativa propia, no tiene sentido que le preguntes a él por cuestiones personales de ella. No sé si se capta la sutil diferencia... El argumento no es el mismo.
[*14*] @alcanza2 Completamente de acuerdo pero no se está tratando de la fundamentación de la acusación (aunque en el segundo caso fuera infundada) sino de si puede o debe preguntarse a la pareja sobre unos supuestos hechos ilegales y sobre si eso es machismo o no. Dicho lo cual, aunque Pablo la caga y se contradice NO ES LO MISMO hablar de una pareja-novia-rollo, que de tu cónyuge pues se presupone que el grado de unión y conocimiento sobre la otra persona y sus actos es mayor.
[*7*] @zasentodalaboca2 Precisamente si nade sabe lo que pasa no se puede opinar al respecto. ¿O es que tu opinas sin saber el contexto para no buscarle los pies al gato?
Lo mismo es que le pregunten por la actuación política de su pareja cuando aún no lo eran a que pregunten como en el caso de Esperanza por una empresa a la que ella pertenecía
Y la infanta Cristina no lo era por lo de Urdangarin? O Cañete por su mujer? Ahi sin duda tuvieron algo que vero o tenian conocimiento (ojo no lo dudo) pero como es de podemos le defendemos.
[*22*] @paganoebrio La diferencia es que Cañete, La infanta, Esperanza tenian participaciones y cargos en las empresas de sus parejas Pablo Iglesias no. Se que algunos los juegos de las 7 diferencias se os dan mal, pero si no las quereis ver es vuestro problema.
36 Comentarios