Y añado que la razón de que en Francia apenas emitan es por el uso de las nucleares. Y en el caso de Suecia les ha tocado la lotería porque en su terreno hay muchísima diferencia de nivel y lo han aprovechado y han puesto hidroeléctricas.
Yo buscando por ahí he visto que el porcentaje de renovables en España es similar al de Alemania, merodeando el 50%, pero lo que realmente se critica en España es el porcentaje de energía solar que producimos respecto a Alemania, que casi no tiene Sol en comparación.
Es que la energía solar en Alemania, casi sin Sol, es la segunda, solo detrás del carbón. EN ESPAÑA la energía solar, sumando fotovoltaica y térmica es el 5.5 %% del total de energía producida, en el país más soleado de Europa.
Claro, y además para construirlas hace falta mucho cemento, lo cuál es muy contaminante, se calcula que por cada kilo de cemento se emite un kilo de CO2.
[*8*] @javatron6000 ¿Sabes que la diferencia entre la energía que importamos de Francia y la energía que exportamos a Francia es insignificante? ¿Sabes lo que es que se considere a la Península Ibérica una "isla energética"? Pues significa que apenas estamos conectados con el exterior por lo que no podemos ni exportar ni importar mucha energía. ¿Sabes que con ZP exportábamos a Francia más energía que la que importábamos hasta que M. Rajoy la cagó con la legislación antirenovables? Así que dejad de usar ese argumento que tiene entre poca y ninguna validez
[*11*] @Mleko Una de las razones de la moratoria nuclear que se os "olvida" a menudo es que las eléctricas estaban a punto de quebrar porque no podían pagar los préstamos que habían pedido para construir las centrales nucleares y a cambio de la moratoria fue el Gobierno, es decir todos los españoles con nuestros impuestos, quienes pagamos la construcción de esas centrales. Hagamos un esfuerzo e imaginemos qué hubiera pasado si el Gobierno español no hubiera aprobado la moratoria nuclear: Las eléctricas se hubieran declarado en concurso de acreedores, los bancos estadounidenses se hubieran quedado con la propiedad de esas eléctricas y se hubieran dedicado a explotarlas o venderlas a quien las explotara. El encargado de la explotación ¿hubiera invertido los miles de millones que cuesta una central nuclear en construir 8 ó 10 más? Pues casi seguro que no ya que una central nuclear cuesta alrededor de 7000 millones de euros y sólo se recupera a largo plazo y si la economía va bien y a principios de los 80 estábamos aun saliendo de las crisis del petróleo.
Así que podemos concluir que con moratoria o sin ella esas centrales no se habrían construido.
La izquierda nos ha condenado a décadas de retraso por oponerse a las nucleares.
Hasta el año pasado estabamos pagando la moratoria nuclear del PSOE de Felipe.... y tenemos que comprar energía a Francia mientras la luz sube y sube...
Podríamos ser una potencia mundial en energía de haber construido nuestras centrales cuando pudimos y si no se hubiesen opuesto estos progres. Y lo gracioso es cuando protestan por la contaminación que produce la alternativa que ellos mismos promovieron.
La "transición ecológica" debe pasar por la energía nuclear sí o sí. Cualquier plan que no la considere es papel mojado y pura politiquería. Como en España, que la transición energética se ha convertido en una transición a consumir menos y más caro, todo un éxito. Eso es lo que les está pasando en Alemania y como el sol no da todo el día, tienen que suplir los picos con carbón, debido a la desnuclearización de su energía.
14 Comentarios