[*2*] @96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.
Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.
Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura
[*2*] @96antonio con pocos residuos si, pero cuidadito la que pueden preparar esos pocos residuos. Y lo de muy segura.... si hasta que algo falla y es de lo más peligroso.
[*14*] A diferencia de las centrales que utilizan cualquier carburante donde parte de los residuos se liberan a la atmósfera, en las centrales nucleares quedan todos los residuos recogidos, por la poca cantidad que suponen además se pueden guardar perfectamente
[*2*] @96antonio si el imperio romano hubiera tenido centrales nucleares, a día de hoy aún estaríamos gastando dinero en mantener sus residuos a buen recaudo. Si el imperio romano hubiera sufrido el accidente de Chernobyl, a día de hoy esa tierra seguiría inhabitable.
La energía nuclear es algo que hay que superar cuanto antes, por nuestro propio futuro.
[*19*] @jowio 1. Bueno, el último ha sido en Japón hace 5 años. Podría volver a repetirse.
2. No puedes tirar residuos nucleares en el desierto porque si se filtrara radiación podría ir al aire o contaminar la zona durante milenios.
3. Es cierto, a Irán no le dejaban tener centrales nucleares por miedo a eso xD
El futuro es atómico, punto.
El siguiente paso evolutivo de la civilización humana es desarrollar la energía de fusión nuclear y para eso hay desarrollar todavía más la tecnología nuclear actual.
[*3*] las estrellas no utilizan fisión, si no fusión. Y por cierto, se está desarrollando la energía de fusión que el único combustible que necesita es hidrógeno y el único residuo que produce, helio.
[*8*] @aguirael_ Sí, pero, por ponerlo en perspectiva, 1 accidente cada 30 años por 500 plantas nucleares que hay en el mundo es una posibilidad entre 5,5 millones por cada día de uso. La posibilidad de accidente de avión es una entre 1,3 millones... Es decir, un avión es más de cuatro veces más peligroso que una central nuclear, aunque no por ello decimos que "no controlamos la tecnología" o que los aviones deberían prohibirse.
Bien llevada, la energía nuclear es de las formas de energía más limpias y seguras que existen. La tecnología en sí misma no es mala, los malos son los recortan en seguridad para ganar en dinero, porque están apostando con las vidas de la gente, pero, con un control fuerte del gobierno, la energía nuclear podría ser muy beneficiosa.
[*4*] @robefa No genera residuo ninguno ni para nosotros ni para nadie. La fusion nuclear es limpia 100%. Las inversiones del estado deberian centrarse mas en la investigacion para controlar la fusion en la tierra que en las energias renovables, porque si ya la cantidad de energia que se produce en la fision en nuestras centrales nucleares es la hostia lo que podria generarse con la fusion es muchisimo mayor aun y sin contaminar una mierda.
Lo que más me descojona, además del tuit en cuestión, es la seriedad de algunos comentarios para explicar fusión, fisión y las ventajas de la energía nuclear.
Joder, en este país nos tomamos las cosas en serio cuando no debemos.
[*32*] ya se ha conseguido poner en marcha reactores de fusión, el problema es que es muy poco eficiente (por ahora) y hace falta mucha energía para mantenerlo en marcha.
[*31*] @joroba3 Pues cuidado, no vaya a haber un accidente en esa central y se vayan a quedar todos con la voz súper aguda en un radio de 100km a la redonda.
Técnicamente si que es energía nuclear, de fusión, pero nuclear. Creo que ya se ha dicho en otros comentarios, pero realmente el futuro reside en la energía de fusión. Y las eólicas, hidroelectricas, y solares están bien, pero tampoco son especialmente "limpias" en todos los sentidos, ya que estamos perturbando con las instalaciones el terreno natural.
Admito que la fisión no es ni de lejos perfecta, pero tenemos que dejar de tratar la energía nuclear como si fuese el hombre del saco
[*8*] @aguirael_ recordarte que Chernovil no fue un accidente si no un experimento que salió muy mal (intentaron ver cuanto tardaba en fusionar el núcleo sin refrigeración, cuando vieron que ya estaba en el límite, en vez de parar la reacción, que es lo debió hacerse, intentaron enfriar el reactor con agua "normal" y pum)
Añadir también que hay una tecnología nueva que son las centrales nucleares de thorio, no generan residuos de alta radiación, solo media y baja (como un hospital) y tampoco permite crear armas nucleares. Tiene mas ventajas, pero eso ya que lo busque al que le interese.
37 Comentarios