¿Soy el único que piensa que a veces intervenir militarmente es necesario? Logicamente no me refiero a la Guerra de Irak, sino a la guerra contra el Terrorismo.
Blair asume la total responsabilidad,todavía estoy esperando que la rata de Aznar diga algo parecido.
Pero dudo que Aznar acabe entre rejas gobierne o no el pp.
[*2*] @yamcha87 Y luego apoyaron los bombardeos en Libia. Que por cierto era todo un montaje. De repente Gadafi se les puso tonto y empezaron a financiarles a los "rebeldes moderados". Os acordais de como los medios decían que en Libia había represión contra los grupos de la oposición? Pues resulta que esos grupos de la oposición "moderada" hoy forman parte del ISIS.
Eso es cruel pero es lo que pienso:
-Corea del Norte se sabe de sobra que tienes armas nucleares y no se atreven hacer nada
-En cambio a Irak por unes "informes" USA, UK y España la invadieron.
Conclusión:
USA, UK y España sabia que Irak no tenia armas de destrucción masiva, si nos al igual que Corea del Norte no hubieran intervenido.
[*13*] @xe7 Tal vez sea por eso, en Irak se sabia que no había nada y sabían que tumbarían a Saddam en tres semanas, Corea del Norte posee armas nucleares y químicas peligrosas aunque se ejercito en si es una mierda, si en Corea del Norte hubiera petroleo eso ya se habría acabado hace mucho.
[*21*] @ElefantiLol No todas se usan para la guerra... pero un barco de guerra desde luego no es algo que use un dependiente o un guardia de seguridad.
[*16*] @angel__ Como dice @doowap el petroleo es la principal razón, pero aunque Corea del Norte tuviera petroleo, no se atreverían, tendrán poco ejercito pero con armas nucleares pueden hacer mucho daño.
Esto me da rabia, por que es admitir que las armas sirven para tener paz (más que paz, guerra fría), pero si Irak hubiera tenido armas nucleares no la hubieran invadido.
[*18*] @xe7 en realidad precisamente lo mas peligroso que tiene el ejercito norcoreano es que son muy numerosos. Creo que su personal activo es casi el doble que el del ejercito estadounidense a pesar de que corea del norte tiene muchos menos habitantes. En cuanto a armamento nuclear el norcoreano es totalmente inocuo comparado con el de EEUU, en caso de guerra nuclear no les daria tiempo a hacer nada, por eso por el momento no se meten en lios xD
También se les olvida a nuestros periodistas que a Bárcenas lo echaron del PP por chorizo en a época de Hernández Macha y que Rajoy lo volvió a meter y lo nombró tesorero. ¡Que raro que coincidan los "olvidados"!
[*3*] @libertto ¿Y cómo haces eso? Porque con intervenciones militares sólo consigues masacrar a la población civil, que a su vez ve al atacante como un asesino y se apunta al terrorismo porque ya no tiene nada que perder y quiere venganza.
¿Vas a bombardear las ciudades tomadas por el estado islámico en Siria y cargarte toda su infraestructura y aniquilar a los civiles inocentes que están sufriendo más a esa gente que tú sólo por llevarte por delante a unos pocos terroristas?
Ya salieron más de dos millones de personas por toda España protestando por la intervención en Irak, y el gobierno las ignoró olímpicamente.
Además, hoy ha salido una noticia de operaciones ilícitas de nuestros amigos De la Serna y Arístegui, embajadores de España y diputados del PP, que extendieron por medio mundo y, ojo al dato, sobretodo en Irak. Baia baia...
[*11*] @rcbdark No puedes asumir que todas las armas se van a usar para la guerra. ¿O te piensas que la que tiene el joyero de tu barrio y la que lleva el vigilante de tu C.C son para recuperar pozos de petroleo para USA?
La intervención en Irak fue porque sunnies y chiíes estaban aproximando sus posturas, un hecho que nunca había tenido precedentes. ¿Qué ocurrió tras la guerra? Que los chiíes, una minoría, se puso a gobernar puestos por los americanos. Tras aquello el odio entre sunies y chiíes a vuelto Qué casualidad. "Armas claroooo" "Democracia clarooo" "Proceso de paz, claroooo"
[*4*] @yamcha87 ya, pero si dejas a los refugiados en su país en guerra, aunque los protejas, los jóvenes pierden su futuro y sus oportunidades en la vida, habría que dejar pasar por lo menos a los jóvenes y a las mujeres con niños.
[*4*] @yamcha87 Oye, si dejas de hablar de marxismo mejor. No lo digo por mi, lo digo por ti. Para que dejes de hacer el ridículo. Ahora remátalo con un "todo es de todos".
Y si, en conflictos la ayuda humanitaria necesita protección. Lo malo es cuando se usa como excusa para intervenir militarmente en países. En plan Francia en Mali. "oye que tenemos que intervenir aquí para llevar ayuda humanitaria.Oh vaya! Nos dejamos las provisiones en casa, que tontos. Bueno, ya que estamos aquí os derrocamos el gobierno"
[*2*] @yamcha87 Iba a decir que Podemos es él único que no nos metió en ningún sitio... pero acabo de recordar a la escoria del Kichi y como escupió sobre todo en lo que yo creo poniendo por delante el trabajo de unos andaluces antes que la vida de las futuras victimas provocadas por los barcos de guerra que se venderán a Arabia Saudí.
El trabajo de ningún español vale la vida de otro ser humano. Yo dejaría mi puesto antes de fabricar un arma. Siento vergüenza de mi especie.
Menos mal que ni vivo ni voto ahí pues nunca podría votar a Por Cádiz sí se puede después de lo que hicieron.
Que pasa? Cuestionas la credibilidad de nuestros periodistas??????? Que, estas en contra de la libertad de prensa??????? No serás un mierdas de esos totalitarios que ponen en entredicho su trabajo no?
Que lo que publican ellos es sagrado, es palabra de dios. Y si no publican que Rajoy era vicepresidente igual es porque te lo estás inventando.
23 Comentarios