Es que los pobres no tienen mas remedio que pagar, para vacilarle a hacienda hace falta un minimo, vamos, el equivalente para que en un banco suizo no llamen a seguridad según entras por la puerta.
Estos datos son irrelevantes si no se tiene en cuenta la renta media y la renta más habitual del país. En otras palabras, en Alemania se paga más porcentaje de impuestos porque su población tiene una renta mucho mayor y entra en tramos más altos.
[*3*] @hazen lo explica con bastante atino.
Pongamos un ejemplo hipotético:
Un estado tiene los mismos tramos y porcentajes de IRPF que España pero con un 1% menos. Es decir, alguien que en España paga el 20% en ese país pagaría el 19%.
Estamos de acuerdo en que en ese país los tramos de IRPF son más bajos que en España.
Pero resulta que en este país el salario medio es el doble que en España, de modo que su población de clases bajas y medias entran en tramos más altos que en España. Y de repente miras el porcentaje medio que se paga en ese país de IRPF y te sale más alto que en España, a pesar de que vimos de forma muy clara antes que los porcentajes a pagar en cada tramo son más bajos.
Esto es lo que ocurre al comparar el porcentaje medio que se paga en dos países distintos sin tener en cuenta todo lo demás.
Y lo interesante ahora es saber si el tal Julen Bollain lo sabe y aún así lo calla para lanzar su discurso, o no lo sabe y eso nos dice que es un ignorante.
Porque subir salarios por ley no funciona. Ya lo dijo el informe del banco central (que por cierto fue un estudio riguroso y cientificamente impecable), por mucho que los de podemos intentasen desprestigiarlo, con mentiras por supuesto.
No hay que subir salarios por ley sino por incrementos de productividad y a la acción de sindicatos y/o asociaciones profesionales. (Sindicatos de verdad, no de esos vinculados a partidos politicos y que cenan langosta con la patronal).
También se puede recurrir a la ley de oferta y demanda, es decir bajar el paro del 15 a menos del 3%.
Con eso, permitimos que los trabajadores tengan más poder respecto a las empresas ya que si las empresas ofertan empleos por todos lados, el trabajador puede decidir donde trabajar y si un empresario no le da condiciones justas pueda irse a otro empleo.
Soluciones para incrementar salarios hay, pero no sé porque la izquierda defiende justamente la menos efectiva y la que más probiemas da a la economía.
A ver, no es que los impuestos sean bajos es que la recaudación es baja. Y no, no es lo mismo.
Hagamos un ejercicio mental para que lo entendáis, pesaos que sois unos pesaos, años y años con el mismo tema.
Imaginemos que por arte de magia el PIB y los sueldos y todo eso se duplica. Pues es un sistema proporcional la recaudación del estado también se duplica.
Pero es que en un sistema progresivo, la recaudación no se duplica, sino que se triplica o cuadriplica.
¿Por qué? Porque en un sistema progresivo los de impuestos (el % efectivo) aumentan con la renta, es decir no solo pagas más en terminos absolutos sino también en relativos (más porcentaje).
Pues justamente eso pasa en Europa, tenemos sistemas fiscales progresivos, por tanto, como en España se gana menos que en países de nuestro entorno, pagamos tasas efectivas de impuestos más bajos, tanto en valores absolutos como en relativos
Y eso NO es porque tengamos tasas sustancialmente inferiores a los países de nuestro entorno, sino porque mas gente paga menos % efectivo de impuestos porque gana menos.
Y sin embargo cuando se habla de subir el SMI para que suban los salarios... Tampoco os parece bien.
Pero no. Lo cansino es lo vuestro. La clave de este tuit es lo de que un 20% de los hogares más pobres pague el mismo por ciento que el 1%. Eso NO es progresivo y la única forma de compensar eso es asegurándose de que realmente sea progresivo
[*6*] @mi_homer_no_es_comunista Y a Hacienda que le gusta estrujar al que tiene una nómina y no un ejercito de abogados. Cosas que pasan. Hacienda somos todos, pero algunos somos más que otras.
[*8*] @asinosvainspain Qué % de hogares con bajos ingresos equivalentes al 1 % con más ingresos, vamos a considerar progresivo? Si aumenta el porcentaje puede ser porque haya muchas personas con muy bajos ingresos (muchos pobres) , si disminuye porque el sistema no es progresivo y aprieta demasiado a la gente con bajos ingresos (hacemos pagar más a los pobres).
[*8*] @asinosvainspain ¿Cómo que el 20% más pobre paga el mismo porcentaje que el 1% más rico? Aclárate y explica las cosas bien porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
Otra cosa sería que el total de lo que paga el 20% más pobre sea mayor que el total de lo que paga el 1% más rico, por el hecho de ser 20 veces más población. Lo cual no sería para sorprenderse si llevamos años diciendo que la mayoría de impuestos se recaudan de la clase media, y que es la más perjudicada siempre que hablan de subir impuestos "a los ricos".
Con respecto a subir el SMI, consulta en los países con las rentas medias más altas, cuánta de su población cobra el salario mínimo. Prácticamente nadie! En algunos estados como Dinamarca ni siquiera existe el salario mínimo.
nada que ver con el tema pero al ver la foto de perfil de Julen y sus ideas pensé que sería de podemos. En efecto.....el pendiente en la oreja, que quiera sangrar a todo el que prospere minimamente y que odie a los empresario....... no falla xD
14 Comentarios