Ciclo de vida de cualquier sistema socialista, con comentarios a la distancia…
1- llega al poder “al fin, esperanza para los más desfavorecidos”…
2- las políticas económicas no funcionan, “es que el sabotaje no los deja, aún así han logrado cosas”
3- políticas de control social, “es lógico que protejan los intereses del pueblo de unos cuantos”
4- reacción social “la manipulación de los medios no les ha permitido continuar su buen trabajo”
5- políticas de carácter dictatorial “se están enfrentando a grandes poderes”
6- fracaso total “nah, eso no es verdadero socialismo, y vuelta a empezar”
Me gustaría hacer una pequeña reflexión acerca del fascismo, que bueno, no viene mucho a cuento pero meh.
El psiquiatra y autor canadiense Jordan Peterson, cuando habla de la dicotomía orden-caos, uno de sus temas recurrentes, da preferencia al orden sobre el caos, pero remarca que es necesario no sobrepasarse, ya que un exceso de orden puede provocar los regímenes fascistas y/o militares del siglo pasado.
Del cual, el último punto me parece bastante débil, ya que no conozco ninguna ideología más caótica que el fascismo.
El fascismo nació de una escisión del socialismo italiano, pero Mussolini pronto se rebeló contra el socialismo y el capitalismo, declararse en la tercera posición para luego volverse capitalista, también se volvió anticlerical para luego (cuando llegó al poder), justificar su poder mediante la fe. Estos son solo algunos ejemplos, pero es que el fascismo desde su propio origen fue cambiando de posiciones políticas sin ton ni son, según la conveniencia y las locuras de sus miembros (por ejemplo el antisemitismo).
Lo cierto es que el fascismo no lo veo como ideología, sino como un sentimiento que puede adoptar cualquier forma o ideas y que se basa en el totalitarismo y en el caos.
[*36*] @yusk Y es curioso que digas eso, porque en Corea del Norte sí es una norma fija (igual que pasa en otros países, pero ya digo que ese ejemplo es el más claro, imo). Por eso digo que es más una "mala utilización del sistema" que el propio sistema en sí. Y ojo, que esto de la "mala utilización del sistema" no sólo pasa con la monarquía, sino que también pasa con las democracias (aquí omito a las "repúblicas populares"), las dictaduras y cualquier sistema que pueda ser manipulable a ese nivel. Tenemos ejemplos de todo ello a patadas a día de hoy.
[*33*] @realexpectro Peor no es una norma fija. Mira EEUU, a tenido varias familias de Presidentes. Eso siempre pasara, pero una monarquia es completamente fija.
Yo no diría que los libros de Jordan Peterson sean de autoayuda, de todas formas, no le juzgo por sus problemas actuales, cayó en una adicción a los fármacos usados para el tratamiento por depresión causada por la muerte de su esposa.
Mussolini fue socialista e incluyó gran parte de las ideas económicas del socialismo en su "nueva ideología".
[*10*] @raravis Te hacía alguien menos idiota que sabía diferenciar a la social democracia del socialismo democrático (aunque bueno, con esa frase... ehem)
Pero sólo para demostrar tu sapiencia y sabiduría: Si en un "Estado de bienestar" socialista avanza hasta hacer desaparecer el Estado ¿Cómo se gestionarían todos esos recursos y ayudas que permiten que el "Bienestar" esté implementado en la sociedad?
[*3*] @yusk "Las monarquias no tienen ningun sentido. Es ridiculo pensar que por nacer en una familia ya vas a gobernar un pais y vas a estar por encima de otras personas." Oye, puedes llamarme loco si quieres y demás, pero es curioso lo que dices porque Korea, por poner un ejemplo (y no es el único. Pasa más de lo que parece a día de hoy, pero lo pongo por ser el más notorio), pasa exactamente eso y no es una monarquía, sino una "república democrática". Así que, a lo mejor, resulta que no es el "sistema" en sí, sino su utilización por parte de sus integrantes...
[*18*] acudes a libros de autoayuda de un hombre que no sigue sus propias normas y que está tan acomplejado de su propia sexualidad que necesita racionalizarla en tratados para nada pedantes aplicando rasgos femeninos y sexuales al mal llamado caos y donde todo lo masculino es perfecto y ordenado
Alguien que habla bien, si, pero que no es capaz de ordenar su cuarto (adicción, problemas de abuso familiar, creencia ciega en teorías conspiranoicas aupada por los círculos de extrema derecha que inflan sus ventas para su pesar) antes de decirle a otras personas que ordenen el suyo propio (regla... 7, ¿creo?)
Que bases tu argumentación en libros de autoayuda dice bastante poco
Lo de Mussolini y el socialismo, pues como que no
Fue expulsado primero de el periodico El Socialista por sus editoriales demasiado beligerantes y prontas a coger las armas y a la exaltación de ciertos valores que luego se acogerían bajo las Fasces, y luego del propio partido socialista
Así que no es una escisión del socialismo, porque lo primero que hizo el cerdo bocabajo fue enfocarse en acabar con los propios socialistas
A lo mejor es que no hay que irse a los extremos (comunismo coreano/liberalismo salvaje) a lo mejor habría que afrontar los distintos problemas con buena fe y tratando de encontrar soluciones no distorsionadas ideologicamente, a lo mejor las leyes deberían aplicarse y redactarse según el proposito que teóricamente las inspira en su preámbulo y no para tiranizar a los ciudadanos, a lo mejor...
[*1*] @leonory Las monarquias no tienen ningun sentido. Es ridiculo pensar que por nacer en una familia ya vas a gobernar un pais y vas a estar por encima de otras personas. Y el puro capitalismo tampoco funcionaria porque basicamente no habria nada mas que dinero. Ni lelles que protegiaran a los empleados, ni basicamente gobierno. Cuando ya pones impuestos para cualquier cosa, calles, carreteras, gobierno, puestos publicos... estamos hablando de medidas sociales. Ni siquiera el comunismo puro funcionaria ya que vuelve a la persona un engranaje del estado.
El término "welfare state" sí que fue acuñado en la posguerra, pero ya de antes se utilizaban términos similares para describir el mismo concepto, en concreto, en la Alemania de Bismarck se utilizaba "Wohlfahrtsstaat", que literalmente significa estado del bienestar.
Es cierto que tras la IIGM se expandieron los estados de bienestar pero no por ello significa que el estado del bienestar fuera una herramienta exclusiva del keynesianismo, de hecho, existió antes que el keynesianismo.
La política de Bismarck no fueron progresistas, sino exclusivamente conservadoras, la visión del conservadurismo alemán es que para conseguir respeto hacia la ley y el orden es necesario reducir la pobreza, y así causar la aceptación del orden social.
De hecho quienes construyeron el estado de bienestar moderno en Alemania fueron los cristianodemócratas.
Por otra parte todos los estados del bienestar están financiados por el capitalismo, hasta tal punto que todos los partidos socialdemócratas e incluso "socialistas" son capitalistas xd, la izquierda mainstream en toda europa es de traje y corbata xd.
[*16*] el estado de bienestar es una concepción del siglo xx, pero no sé qué hacemos pensando que vais a tener un minimo conocimiento de historia
Otto von Bismark idearía el sistema de seguridad social, medida progresista para un conservador, pero poco tuvo que ver con la concepción keynesiana del estado de bienestar
Una vez más, aplicando teorías socialistas al modelo capitalista, por muy conservadores que fuesen los que la impulsaran
Así se gana una guerra de atrición ideológica: haciendo que el contrario adopte tus métodos
"Occidente" ya no es nada sin el Estado de Bienestar, por mucho que otros políticos conservadores como Reagan y Thatcher kntentasen tirarlo por todos los medios posibles
Por amancebado que esté el pueblo, sabe cual es el pienso bueno
Aprovecha y vete a una academia, que estarán ahí los que han suspendido sociales para septiembre
Atiende y quizás te enteras de algo por una vez
Aunque lo más probable es que no te enteres de nada, ya que no distingues entre conceptos simples
No se puede pedir mucho a un clon no de la remesa mala, no
La que se descartó directamente
El estado de bienestar de las socialdemocracias occidentales es la prueba de que el comunismo funciona
Ahora imagínate que las empresas nacionales (que no nacionalizadas) tributasen donde deben sin trampear
(-.-)°•o( un mundo de coches eléctricos voladores )
Bueno...podríamos aplicar esa frase a cualquier utopía (por ejemplo el liberalismo perfecto)
Hay una cuestión que nunca me contestan...¿por qué el comunismo es la última fase de la continua (según Marx) lucha de clases?....no concibo una sociedad sin algún tipo de jerarquía y/o en igualdad absoluta (y está claro que el comunismo aplicado hasta ahora tampoco (partido único y gobernados....clases de nuevo))......la igualdad absoluta es lo mas antinatural que concibo.
23 Comentarios