Y no quieren pactar con los nacionalistas... saben que no suman con el no del PSOE... ¿Qué cojones pasa en este país que todos quieren gobernar sin sumar?
Me decepciona que C's no haya sido más tajante, pero no se puede criticar con medias verdades. Sí, hay 3 puntos que requieren la reforma de la Constitución, y PP y C's no suman por sí solos (por no sumar no suman ni para la investidura), pero eso no quiere decir que no se vayan a llevar a cabo. El PSOE ya presentó en marzo una propuesta de supresión de los aforamientos, así que deberían votar a favor. Y aunque no lo hicieran, es suficiente con que UP lo haga, y no creo que voten en contra.
(Continúa)
[*12*] Se envió sólo, estoy en el móvil.
Decía que estoy seguro de que Podemos votaría a favor, lo han pedido más de una vez. No te digo que al PP no lo sigan votando, pero la mayoría de los votantes de C's parecen más críticos que los del PP, no hay forma de que cuele.
No me han llegado las notificaciones, así que pensé que no había más comentarios.
[*20*] Creo que me he explicado mal. La renta básica no era más que un ejemplo. Sustituye renta básica por medidas anticorrupción e importe por dureza y es lo que decía. Que Podemos votaría a favor de una "renta básica" (medidas anticorrupción) de "poco dinero" (no lo suficientemente grave) y luego tratarían de aumentarla
[*10*] @xenagos_the_reveler Si en eso se pueden poner de acuerdo facilmente,pero sabes que?, no es que nos importe una mierda, es que lo que no van a cambiar son las politicas economicas y sociales. Puesto que falangianos se les ha llenado la boca diciendo que son el partido de la renovacion......pues vaya mierda de renovacio si seguimos igual!
[*6*] @xenagos_the_reveler Hombre, lo suyo es no reirse de los ciudadanos...que ironia...
Tras hartarse de decir en campaña que no apoyaria a Rajoy pasase lo que pasase, ahora vienen con una propuesta para apoyarlo, de una produndidad que ni las fosas Marianas (lease con ironia). 6 oiga, ni una ni dos ni tres, seis propuestas seis (le falto anunciarlo como un charlatan) .
Si tres de esas medidas necesitan consenso de otros partidos siempre pueden culpar al resto, de las otras tres, la de imputados, ya cambiamos a lo que sea con tal de mantener a la Barbera sin hablar, si no se se cumplan las otras dos ya se sabe que una cosa se promete y otra es lo que se hace.
Es todo una tomadura de pelo, pero la culpa es de quienes siguen apoyandolos.
[*21*] [*23*]
2° No se pueden aprobar los presupuestos. Y esto es especialmente problemático por obvios motivos. Además de eso, la UE nos ha puesto límite para enviarles los presupuestos, así que no podemos posponerlo para siempre.
3° ¿Qué pensáis? ¿Que por repetir infinitas veces las elecciones va a sacar UP mayoría absoluta? Porque yo creo que ya hemos visto la progresión, que en una o dos elecciones tendrá mayoría absoluta el PP, y entonces SÍ que estaremos jodidos.
[*21*] No, no tiene que gobernar la derecha. Pero tú mismo lo has dicho, "TRAS las elecciones". El problema de haber dicho que no iban a pactar lo tienen todas las opciones de gobierno, así que no es un argumento en contra de PP y C's y a favor de UP, PSOE e independentistas.
¿Y qué si hay terceras elecciones?
Que estamos jodidos por varios motivos.
1° porque no se puede aprobar ninguna ley. Las condiciones macroeconómicas están mejorando (no digo que gracias al PP, no me malinterpretes), pero queda mucho por hacer. Y que gobierne el PP no hace que las leyes sean suyas necesariamente, la iniciativa legislativa recae sobre todos los grupos parlamentarios. (Continúa)
Y la última tengo que leer la noticia, pero si es así (la otra no lo era, así que tendré que comprobarlo) es vergonzoso. Mis comentarios anteriores no son justificaciones a C's, si se hace algo mal (como la absurda ocurrencia del complemento salarial, la insistencia en el contrato único en las negociaciones en lugar de medidas bastante decentes como la supresión de las diputaciones, y su excesiva confianza en las 1°s elecciones.) se critican, sólo que me parece injusto el acoso y derribo contra un partido mucho mejor que el PP con cosas de similar credibilidad a lo de la flor en peligro de extinción o las vacaciones "caras" de Carmena, que muchos "pensadores críticos que no se dejan engañar por la oligarquía y el IBEX" terminan creyéndose siempre.
[*16*] Si UP propone la renta básica de 600€ (es un ejemplo hipotético) y el PP propone una ley para dar 400€ (o 200€, la cantidad no es lo relevante), estoy seguro de que votaría a favor, aunque luego tratara de aumentarla. Lo mismo aquí, por poco que sea se puede aceptar y criticar su insuficiencia al mismo tiempo.
[*17*] En esta campaña del 26-J sí, pero antes del 20-D el PP era la casta, la CAL viva, el caciquismo... Y ha pasado poco tiempo, sin contar que la alternativa de izquierdas ya se propuso para la investidura de la legislatura pasada. Y aunque no fuera así, están iguales. 1 partido (UP/PP) no vetó los pactos con otro (PSOE/C's) que sí lo hizo al revés, además de que el PSOE también vetó a los independentistas.
[*9*] Yo no los apoyo, soy de UPyD y, aunque me gustan algunas de sus propuestas, todavía no me fío.
¿De verdad crees que UP votaría en contra de eliminar aforamientos e indultos y limitar los mandatos? Si es una estafa o se echan atrás no hay forma de justificarlo,
[*8*] Será culpa de Albert Rivera que el PP haya dado indultos antes incluso de que se le ofreciera un pacto que los elimina, que ni siquiera parece estar cerrado todavía.
Pero con que UP votara a favor, se aprueba la reforma, y ya no hay que fiarse de nadie porque los indultos por corrupción serían anticonstitucionales, y dudo que UP esté en contra de ilegalizarlos.
La supresión de indultos por corrupción puede no contar con el apoyo de PSOE, pero es suficiente con el de UP, lo mismo que pasa con la limitación de mandatos. E incluso aunque no lo apoyara Podemos, que lo dudo, podrían garantizar que no se concederán indultos esta legislatura ni se volverá a presentar Rajoy.
(Continúa otra vez)
A este paso, ¿qué acabaran haciendo, decir: "la intención es lo que cuenta"? De verdad, qué decepción, para algo bueno que parecía que iban a hacer y al final nada.
Me parece que las tres propuestas que obviaba el tuitero por su inviabilidad son bastante fáciles de realizar. Ahora, sobre esas dos.
Sigue pareciéndome manipulación la de la comisión de investigación (supongo que C's no puede hacer nada bien), porque es una comisión sobre la financiación irregular del PP y los sobresueldos, que viene siendo el caso Bárcenas. Pero parece que por no citar a Bárcenas en el nombre ya no van a investigar nada. Es como si por pedir la investigación de los ERE en Andalucía estuviera tapando a Chaves y Griñán porque no aparecen en el nombre de la investigación.
[*9*] Por cierto, ¿qué alternativa hay? ¿Infinitas elecciones hasta la mayoría absoluta (y ya sabemos quién está más cerca)?
Ah, no, un pacto de izquierdas entre UP, PSOE e independentistas. Sin problemas, salvo el pequeño detalle de que UP dijo que no pactaría con el PSOE (llamado en esta página P$Ø€ o P"SOE"), el PSOE que no pactaría con UP, y el PSOE que no pactaría con independentistas. El partido no puede ser bueno cuando pacta con él UP y malo cuando lo hace C's, igual que lo de pactar a pesar de no haberlo dicho
[*12*] @xenagos_the_reveler No he dicho que no votarian en contra, pero tambien se que este tipo de leyes no son una simple frase que queda bien y adelante. Casi ninguna ley lo es. Cuando se redacte el texto ya veremos como las cuestiones planteadas son minimas y no convencen a nadie, por lo que seguramente no saldra adelante, luego todos los indalecios se dedicaran a repetir que Podemos no voto a favor de esa ley y como la gente es mas simple que el mecanismo de un chupete, sentiran con la cabeza y se les pondra cara de cuñado.
Pero sere yo que ando muy escarmentado de promesas politicas.
Y Rita ni tocarla eh, que con lo que pesa gastamos mas recursos en sacarla del senado que manteniendola ahi, bueno ya iremos viendo que otras condiciones te pongo.
Como negocia el PP, esta claro que esta cediendo mucho...
[*14*] @xenagos_the_reveler ves lo que decia en el otro comentario, tu aceptas como valido que UP dijo que no pactaria con el PSOE lo cual es falso a todas luces, ya que durante la campaña segunda no hizo mas que repetir que tenia que ser un gobierno de pacto y que ellos solo pactarian con PSOE.....de donde te hayas sacado tu lo contrario tu sabras, pero puedes perder un minuto nada mas y comprobar en multitud de declaraciones de UP que es cierto.
[*18*] @xenagos_the_reveler La cantidad si es relevante. Tu estas comparando cosas que nunca se van a dar. Primero el PP siempre se ha negado a una renta basica, segundo el mejor ejemplo seria el SMI. Por ejemplo, en abril llevaron la subida del SMI al Congreso y ys te imaginaras que paso entre ellos votos en contra del PP y Ciudadanos:
http://www.publico.es/politica/lleva-al-congreso-subida-del.html
Por supuesto no faltaron rapidamente los voceras del poder economico aduciendo destruccion de empleo:
[*18*] @xenagos_the_reveler Y lo primero que hicieron tras las elecciones fue ofrecerse al PSOE, ademas de que en campaña siempre dijeron que en caso de pactar seria con el PSOE pero que no seria un cheque en blanco. Lo de la cal viva, que ciertamente es pasado del PSOE se dijo ya en los debates cuando Iglesias se harto de los ataques de Sanchez y despues del teatro que hicieron con falangianos.
De todos modos, cual es el problema?, ha de gobernar la derecha por narices?, es que PSOE no puede rectificar? Y que si hay terceras elecciones? No va a ser el fin del mundo por mucho que la caverna se harte de repetirlo.
24 Comentarios