Lo digo como crítica sana, pero en estos videos a mi me gustaría ver la respuesta del señor del PP y no tanto corte. Más que nada porque así podemos ver donde mete la pata en sus excusas. No creo que necesitemos tanto corte para que nos señalen: mira aquíete la pata y aquí le dan un zasca
Por otra parte, la demagogia barata de: ese dinero pagó 40 nominas podría responderse: sí, de una empresa de un amiguete tuyo. Algunos tienen más cara que espalda
Suponiendo que sea verdad lo que dice, que todos sabemos que no, cada trabajador pongamos por lo alto que le cuesta a la empresa su nomina 2000 euros entre seguridades y de mas, repito por lo alto, por 40 trabajadores 80000 por 7 meses, es decir, 6 meses pendientes mas una supuesta paga que también se la meto por querer ser mas generoso que sus jefes hacen un total de 560000, aun siendo generoso y tirando siempre por lo alto faltan mas de 140000 para llegar a esos mas de 700000, si vas a mentir al menos que te cuadren las cuentas...,
[*4*] @oliversacks A mi la verdad es que no me gustan nada los vídeos de Jota Pov. Intenta hacerse el gracioso, cuando las cagadas de estos políticos son graciosas de por sí. No se, es como ver una sitcom con risas enlatadas, que por muy buena que sea te termina rallando.
Lo del informe de los técnicos no lo he entendido muy bien, pero incluso si esos 707 mil € los usó para pagar esas nóminas, por muy buena acción que sea si ese dinero no estaba destinado a ello, pueden decir que es malversación (lo cual me parecería ridículo, igual que me lo parecen muchas condenas de otro tipo que no tienen nada que ver con la política).
Todo esto suponiendo que haya dicho la verdad, no estoy afirmando nada.
Este pais sigue a rajatabla el dicho de "las ovejas son dignas de su pastor".
Pais de pandereta que se quejan de sus politicos de pandereta a lo que ellos mismos votaron.
[*2*] con lo de el informe de los técnicos se refiere a algo muy sencillo. Cuando se hace un concurso público por, por ejemplo, un contrato para la recogida de basuras los 4 próximos años, las empresas hacen sus ofertas y un comité de expertos realiza un informe técnico donde valoran las propuestas. Si este hombre actuó en contra de este informe es porque eligió una empresa que no estaba considerada la mejor en esta tarea, ya sea porque no tenía capacidad para llevarla acabo, por ofrecía los mismos servicios pero a mayor precio, etc. Es algo muy importante porque pone de manifiesto que tenia una razón para dárselo a esa empresa, pues no era la mejor posicionada.
[*1*] @elghan la verdad es que respondía bien, vi la entrevista y me hubiese gustado que la dejasen, sobre todo la parte en la que dicen que los eres no son corrupción.
Me parece una vergüenza este vídeo, yo vi esta entrevista en directo, y lo que dijo, no es nada increíble o ilógico. Mirad mi perfil si queréis, soy de los que mas atacan al PP y a la corrupción siempre, pero este hombre contó una historia que no me parece difícil de creer, no le creeré ciegamente, esperaré a ver que dice un juez, pero no puede ser que se cuelguen estos vídeos de manipulación barata sin ni siquiera escuchar lo que el dice, que sea del PP no significa que sea automáticamente culpable, y este tipo de vídeos, solo demuestran que hay algunos, que no persiguen al PP para saber la verdad, si no porque no les caen bien y solo quieren joderlos, independientemente de lo que hayan o no hayan hecho.
12 Comentarios