[*2*] @kique Antes también había falta de vivienda en las grandes ciudades y el precio de la vivienda aumentó en ciudades, pueblos, nuevas edificaciones, pisos de segunda mano, alquileres...Por no hablar de los despropósitos que se hicieron en el medioambiente y lo ricos que se hicieron algunos políticos.
[*1*] @leonory pues no, seguramente imparcial no sea pero los datos son tan ciertos como abrumadores. Se creó una ley que hacía que terrenos no urbanizables pudiesen catalogarse como sí, y las tierras del abuelo que no valían nada de repente valían una fortuna. De repente el concejal era la persona más importante y con el constructor se hacían ricos con un terreno que ahora era urbanizable. Los más pudientes compraban y regalaban pisos ya no como vivienda sino como inversión y vinieron fondos de todo tipo con cada vez más vivienda, más cara y muy por encima de la demanda habitacional sin que el precio bajase o se "regulase", al final explotó la burbuja, muchas viviendas no fueron ocupadas, otras quedaron a medio construir, otras tuvieron que destruirse, otras ni siquiera contaban con los estándares mínimos de calidad...y para el recuerdo dinero perdido, familias arruinadas, los ricos se hicieron más ricos y los pequeños empresarios y trabajadores mucho más pobres, arruinados y con deudas mastodonticas porque los proveedores e inversores dejaron de pagar. Se recortaron salarios, sanidad, derechos y tardamos una década en volver a ver algo de luz cuando los únicos que la habían vuelto a ver eran los bancos y banqueros con un rescate bancario blanqueado. Para el recuerdo nos quedan aún edificios muertos, menos %propietarios, terrenos destrozados, cárceles llenas de políticos y los juzgados llenos de causas pendientes de corrupción de aquellos que fueron los más beneficiados por todo esto y datos como éstos:
He visto que dice que el precio de la vivienda subió entre 1998 y 2002 y lo primero que he pensado ha sido: que te juegas a que durante esos años aumentó drásticamente la población de Madrid.
Por lo que busco y qué sorpresa. Resulta que en 1970 la población era de 3.146.071 habitantes, bajó hasta 2.866.850 en 1996. Y de ahí empezó a subir hasta 2010.
Vaya, qué increíble coincidencia.
También resulta que la población bajó hasta 2014-2015, y desde entonces ha subido hasta hoy, que está en máximos históricos. Espera, no me digas que estos últimos años el precio de la vivienda también ha subido a máximos históricos. Si es que no paro de encontrarme coincidencias.
[*8*] @juanmnc no te preocupes pero no es relevante, al contrario puede ser engañoso. Hay que tomarlo todo y valorarlo todo, no una parte. En aquellos años la gente partía de la ciudad a las ciudades dormitorio que era lo que fundamentalmente se construía (además donde no se construye difícilmente puede aumentar la población). En Madrid ciudad puede haber años que baje la población porque en aquellos años si una familia con 6 personas matrimonio+hijos estos se independizaban y compraban sus pisos en los alrededores, la vivienda tendrá entonces solo 2 personas =-4 de población mientras que esas 4 personas si fueron a parar a las ciudades de al lado aumentarán la población en 4. El balance hasta ahora es negativo en una ciudad, positivo en otras ciudades y 0 en el global. Pero esas personas además luego formaban sus familias en esos nuevos lugares por lo que el principal crecimiento se daba pero en esas zonas. Esto es lo que pasó en esas décadas. No puedes coger un bloque como referencia, un barrio, o una ciudad sino el conjunto territorial porque la ordenación del territorio es así como funciona.
En cuanto al precio de la vivienda tienes pisos en Fuenlabrada o Alcorcón y otros tantos lugares más caros que en muchos barrios de la ciudad de Madrid. No es cierto que solo ha subido por Madrid centro. Tu sistema parte de esas premisas falaces y los datos y hechos muestran lo que digo sobre las viviendas y la liberalización del suelo. Te recomiendo que lo revises y mires esto con más detenimiento. Un saludo.
[*7*] @birxov Sí, los datos que puse son del municipio de Madrid. Son de aquí, que olvidé poner la fuente:
https://www.foro-ciudad.com/madrid/madrid/habitantes.html
Entiendo que sí es una información relevante teniendo en cuenta que en el municipio de Madrid y específicamente en zonas céntricas es donde más se ha disparado el precio.
[*6*] @juanmnc No sé de dónde sacaste los datos pero la población NUNCA HA PARADO DE CRECER en esos años y no cayó un meteorito que hizo que Madrid solo tuviera 2,8M de habitantes en 1996 de hecho en ese año era de 5,1M, casi el doble de lo que dices. La población y el número de viviendas siempre ha ido creciendo ya sea en el núcleo central o en las urbes limítrofes, si un municipio no incrementaba sus viviendas y lo hace el de al lado crece el de al lado y la población global aunque no del primer municipio.
La oferta siempre fue al alza como también la demanda pero con la liberalización aumentó la oferta cuya demanda ya no era habitacional sino como elemento de inversión y el precio nunca bajó sino al contrario, enriqueciendo a unos pocos y empobreciendo a la gran mayoría.
Creo y sin haberlo comprobado que tu sesgo procede de haber tomado los datos de Madrid ciudad o algo así imagino, lo cual es absurdo para valorar el incremento de costes, habitantes globales o viviendas porque lo que más creció entonces fueron los municipios cercanos (cinturón sur de Madrid) que hicieron que la gente se comprara las viviendas en los alrededores (las zonas de nueva construcción y no Madrid que no incrementó en la misma medida sus viviendas y cuyas inversiones de infraestructura estaban más diversificadas). Si lo miras de solo una parte y no de todo la visión que te dará es engañosa, por esa regla de tres mira los datos de un barrio o un edificio y ahí verás disparidad de cosas según el que tomes de referencia y no tendrás la visión global del territorio.
Uf Uf Uf no quiero pasar a comentar los fallos del vídeo porque sería un textaco y aquí la gente no viene a informarse sino a demostrar su superioridad moral así que en resumen:
Los contextos son muy diferentes y ahora mismo el problema SÍ que es la falta de vivienda en las grandes ciudades (que no en la España vaciada, ahí puedes ocupar casas durante décadas que nadie se va a enterar, pero oye a los okupas les gustan más los chalés)
Jaja. Aparecieron más parejas cuando liberalizaron el suelo?? Wtf?! Generación espontanea?
Lo que no dicen es que en Madrid realmente no hay casas vacías prácticamente y de esas muchas están okupadas. La realidad es que un piso en Soria no es caro pero en Madrid si. Nadie está inflando nada artificialmente, es oferta y demanda.
9 Comentarios