[*3*] @igualdadrealya Yo no he hablado ni de lo uno ni de lo otro, he hablado de qué se hace y he hablado de otros precios y eso es incuestionable porque son datos. También di mi opinión sobre ello.
En cuanto a lo que comentas de métodos, se entiende que si se cambia el método, el número de imágenes y el caché del autor o autores cambiará el coste.
Según lo publicado en la web donde aparece el contrato con la memoria y el coste, esto se hace mediante designación directa al artista y parece que es el protagonista el que decide al autor y el precio es a pactar entre ambas partes, lo que cueste este tal Pierre Gonnord habitualmente para algo así o le quiera cobrar a Zapatero (y a su vez al gobierno) por trabajar con él (si le cae mejor o peor) yo lo desconozco, no entiendo de arte como quizá tú si que sepas y puedas explicarnos.
A mí por muy bonitas que sean las fotos de este artista me parece excesivo pero cuánto de excesivo no lo sé porque repito no entiendo de arte ni conozco a este autor. A mí todo esto me parece no solo excesivo sino además innecesario, sea un retrato, una foto o un pin y cueste 35.000€ u 82.000€ o 5€. Quién quiera ver reflejado su ego en una imagen que se lo pague él y si esto es algo habitual debería cambiarse, ya está bien de utilizar la excusa de las tradiciones para no cambiar las cosas.
Os creéis que las carreteras cuestan 32000 euros de mantener o que? Vamos es como si alguien se queja de que no puede pagar un alquiler con los sueldos que encuentra y le dices: "si, pero para el chicle que estás mascando sí que te da"
Parece ser que se hace siempre o casi siempre (que no por ello esto debe seguir perpetuándose y menos a esos niveles de coste). El de Aznar costó 82.000€.
7 Comentarios