El 12,5% del total de las emisiones provienen del transporte privado. Es una proporción respetable, pero no te puedes cargar el turismo nacional y el rural específicamente prohibiendo el coche privado, y menos sustituirlo por una opción eléctrica que tambien contamina.
Sólo habria que priorizar el transporte público en las grandes ciudades que es lo que contamina todos los días y en grandes cantidades. Pero a 1-2€ por viaje y por persona no estamos hablando de una opción seria.
Creo que la crisis se soluciona como todas las crisis humanas, invirtiendo en tecnología. El asfalto que se come el CO2, llenarlo todo de árboles que también lo absorban, catalizadores más y más eficientes, y una opción de generación de electricidad limpia, segura y sobre todo fiable. Cualquier otra cosa sería volver hacia atrás (si, puedes vivir sin naranjas en verano, pero mira qué bien ha funcionado la logística con las vacunas por ejemplo)
En las ciudades europeas la gente se mueve sobre todo en transporte público salvo que vaya desde lejos. Lo mismo hay que mejorar eso en los países subdesarrollados, así como en la India y China, y dejarnos un poquito en paz a los europeos.
[*5*] @tuathe Te equivocas: el respeto al planeta de los países subdesarrollados solo se conseguirá incentivándolo directa o indirectamente las buenas prácticas, y penalizando las malas.
[*4*] @vassell Los países europeos se han desarrollado a base de contaminar. Los países en vías de desarrollo no pudieron desarrollarse porque fueron literalmente expoliados por los europeos y ahora que por fin siguen la vía del desarrollo (la misma que seguimos nosotros en su día) les decimos que no, que nuevamente tienen que ******* por un problema que en su caso es un mal menor. Y por supuesto no plantearas darles ayudas económicas para compensar su perdida, querrás que lo hagan por puro espíritu ecologista.
La virgen, la cantidad de anormalidades que se leen aquí.
[*2*] @chechoel No se trata de vivir en el centro de Madrid y casi gratis, sino de concentrarse en ciudades con un tamaño que permita establecer un transporte público eficiente. Desde luego, lo que no es eficiente es vivir en casas unifamiliares a 50 metros la una de la otra.
[*6*] @vassell Que no es una cuestión de respeto. Es una cuestión de que en la India se mueren de hambre, prohibirles contaminar es condenarlos a pasar aun más hambre por un motivo que ni siquiera es una prioridad para ellos.
Claro, para los países desarrollados sí que es una prioridad porque aquí tenemos las necesidades cubiertas. Nos ha jodido.
8 Comentarios