Que tio más lamentable. A mi que un escritor gane en proporción al volumen de libros que vende, o un actor según la gente que vea sus pelis, no me parece mal, ahora si, que un hombre se haga rico explotando primero a mujeres gallegas y luego a niños por todo el mundo, eso si que es intolerable. Y por favor, que nadie diga la tontería de que tenemos envidia...
[*1*] @molitro Aún no entienden que ser rico no es malo. Sería malo si hubiese cogido a 100 niños para que trabajaran 18 horas al día por 300 euros al mes para escribirle los libros que luego se atribuiría para forrarse.
[*3*] @_albert_ Hay gente que cree que el fin justifica los medios, quizás esa sólo sea una de las muchas excusas que ponen para ocultar su verdadera mentalidad.
Es increible que en pleno siglo XXI el darwinismo social siga vivo en gente como el Manglano. Para ellos los fuertes son los empresarios como Amancio Ortega, y esos son mejores que sus trabajadores por haber amasado una fortuna. La cosa está en que "olvidan" que si no fuese por los trabajadores, ellos nunca hubiesen podido amasar esa fortuna, pues individualmente ellos no son nada.
Por suerte hay personas con talento como Rowling capaces de hacer fortuna sin necesidad de esclavizar a nadie.
Estos "sin vergüenza" no se acaban de enterar que nadie está encontra de una persona millonaria que ha ganado su dinero honradamente y por supuesto paga sus impuestos en su país.
JK Rowling se gano su dinero en base a su trabajo y no el de otros, por lo que todo el dinero que ha ganado se lo tiene merecido.
Y ahora que estamos con el tema de la plusvalía y todo eso, quería preguntar ¿En una sociedad totalmente comunista en que lugar quedaría Elon Musk y su proyecto de colonización Marciana? Podría haberse llevado a cabo ¿O no?
[*9*] @20jaco14es Pero es que parece que Twitter tiene un especial atractivo para es tipo de gente. Los que se las dan de intelectuales, los que se ofenden por cualquier gilipollez, tipos como Manglano. Cuando ves alguna noticia que dice "... incendia las redes", sabes de antemano 2 cosas: que ha sido en Twitter y que se han ofendido los subnormales de siempre.
[*3*] Eres un filoetarra y tienes envidia de Amancio Ortega, el es un emprendedor y da curro a los niños, ahora esos niños estan forraos y son los mas ricos de su pocilga, da gracias al Dios Amancio Ortega por exterminar la pobreza en esos sitios.
PD: Se que no hara falta pero no va en serio lo que digo (por si acaso)
[*23*] @hayekrules Las editoriales cobran en porcentaje... estarán nadando en dinero gracias a ella. Ganan los dos. Puedes quejarte de que la editorial no paga a sus trabajadores en beneficio, pero no es lo que estás diciendo y no sé a quien defiendes.
[*20*] @teologo_liberal De eso se encarga la editorial que si se está lucrando del trabajo ajeno, aparte, normalmente los libros se fabrican en el mismo país donde se venden por lo que no se si es tan verdad ya que en europa hay una normativa más estricta entorno a eso.
[*19*] @neo_darkness McDonald's también tiene más beneficios que cualquier asador del país vasco y te aseguro que prefiero el asador.
Te lo podría poner a comparar también entre los morancos y algún monologuista cómico.
El modelo de negocio es diferente, el público es diferente, la calidad es diferente, la cantidad es diferente... Puedes dar mil razones, pero gana dinero porque su producto, salido de su pluma, ha caído en gracia y ya por eso lo merece, porque el que paga es el que disfruta del producto, no el que lo puntúa aunque a veces sean el mismo.
[*5*] @daniel_95 A ver,se lo ganó en base a su trabajo,pero seamos sinceros que el primer y el segundo libro estaban bien,pero a partir de ahí me parece que intentó cambiar una historia infantil por una historia ultra madura (se nota sobre todo en el último (no el nuevo,el anterior),si que es verdad que se lo ha ganado con su trabajo,lo que no es verdad es que se halla esforzado tanto en los últimos :P
Claro que es por sus propios medios, esto es igual que el arte, para que se valore debe gustar, mira a Van Gogh que en su época nadie le compraba un cuadro y ahora valen millones.
Harry Potter gustó al igual que otras sagas no.
[*21*] @hayekrules Te han explicado como en 20 posts en este mismo cartel como va el tema, pero no te has enterado aun. Es como pegarse cabezazos contra una pared.
[*18*] @neo_darkness Además del dinero que hizo con publicidad y merchandising. Cuenta toda la gente que ha tenido un libro de Harry Potter, o una mochila, o un globo para sus hijos, etc. Y pon que también son lectores habituales. Habría entonces dos grupos: los que tenderían a leer novela "fantástica" y los que empezarían a leer los grandes clásicos. Observa autores de tales obras, como pueda ser la historia de Kuouz en fantástica o Crimen y Castigo en clásicos. ¿No observas una pequeña diferencia en cuanto a capital? ¿En cuanto obras vendidas? ¿De verdad no te parece extraño? ¿O te parece por méritos propios? Porque de ser así, siendo la escritora con mayor fortuna, lo normal sería que su saga apareciera cuanto menos en todo top literario.
[*5*] @daniel_95 Yo diría que habría que matizar un poco ese concepto. Eso de que se lo tiene merecido... yo soy un gran fan de la literatura y bajo ningún concepto pondría a JK entre los 100 mejores escritores. Ve a cualquier lista de internet, no es que haya que fiarse de ellas, pero en ninguna verás a Harry Potter. Su éxito se debe a una campaña mediática, un fenómeno a lo Beattle y unas buenas adaptaciones cinematográficas. Pero ahora, por un segundo, imagina que todo escritor-y ojalá fuese así- tuviera la pasta que tiene JK. ¿No te parecería desproporcionado?
33 Comentarios