Jódete ciudadano medio!! Jódete!
Estoy seguro de que si dijeran esto los del PPSOE, no perderían votos, porque sus votantes pensarían que es lo que piensan todos, pero ellos tienen la valentía de decirlo por lo que son los más sinceros.
Lo mismo con la corrupción, si al final son todos corruptos, mejor no votar a otros y mucho menos a terroristas.
Y asi vamos.. directos a la decadencia.
[*5*] @elverdezlomejor
Método Socialista: Las empresas suben los sueldos, los trabajadores pueden gastar más, las empresas gana más, se pagan más impuestos, se puede pagar a los funcionarios, estos pueden gastar más, las empresas crecen aún más, pagan más impuestos, se suben un poco más los sueldos, vuelta a empezar y se reactiva la economía.
Con el método PP: Las empresas bajan los sueldos, los trabajadores gastan menos, las empresas comienzan a ingresar menos, se pagan menos impuestos, no se pueden pagar ni a funcionarios, ni pensionistas, ni parados etc... , todos estos gastan menos, las empresas ganan aún menos, los sueldos vuelven a bajar, vuelta a empezar y se hunde la economía.
[*2*] @ficher98 Es que con el sueldo de mierda que tienen cualquiera va, yo tampoco iría por 6.000 euros al mes más dietas y desplazamientos pagados en coche oficial.
[*5*] @elverdezlomejor tu eres tonto, y no lo digo como insulto, ni siquiera como una afirmación, lo digo como un hecho, el cielo es azul, las nubes están formadas casi en su totalidad de vapor de agua, eres tonto.
[*13*] @libertto Según tu modelo económico las empresas ya no pueden crecer .
Tenemos que alimentar a los monopolios y monstruos capitalistas con sus condiciones, aprtetar más al ciudadano para que las acepte y todos tan contentos.
Venga ya hombre.
[*13*] @libertto Un aumento del IPC implica que las empresas ganan más y pueden contratar a más empleados, creando empleo y generando más consumo que a la vez incrementará los ingresos.
El aumento de liquidez de las familias si aumenta el consumo, la gente necesita comer, hoy en día hay niños que no tienen 3 comidas diarias. ¿Te crees que con un aumento de sueldo seguirían sin comer?
Lo importante, eso si, es que el gobierno y los sindicatos impidan que el IPC se incremente muy por encima del salario.
[*20*] @libertto pero si produces riqueza y no la redistribuyes invirtiendo estamos en la misma , que es lo que pasa actualmente , no puede ser que el 1% de la poblacion englobe casi toda la riqueza para que el sistema funcione me equivoco ?
@libertto
6.- En mi opinión si te interesa la economía deberías realizar algun curso de economía crítica y no quedarte con la macroeconomía I que se imparte en las universidades (esto es un consejo con la mejor de las intenciones)
@libertto
4.- Aumentando el SMI aumentas el poder adquisitivo respecto a los demás miembros del mercado laboral y la sociedad, que complementado con otras políticas económicas tienen un impacto a corto y largo plazo, no es imprimir dinero (cosa que sólo tiene efectos a corto plazo), tienes ejemplos en muchos países del norte con tasas de desempleo muy inferiores.
5.- Parece ser que tus argumentos estan encarados a políticas económicas que buscan el crecimiento del PIB (cosa que no significa un incremento en el bienestar de la población) mientras que esta política en concreto busca un incremento del bienestar de la población que al final es lo que estudia la ciencia económica y el objetivo que des de mi punto de vista es el correcto, por moralidad.
Duda. ¿Por qué la asistencia a los plenos no es obligatoria?
En mi caso particular como representante estudiantil, nada es obligatorio por razones obvias: No nos pagan y tenemos que aprobar asignaturas si no queremos hacer frente a segundas y terceras matrículas.
@libertto
3.- El argumento de Solow de "esfuerzo, trabajo, inversión y ahorro", hablado de subir a 700€ el SMI, falla por todos lados. Como ya sabrás (supongo), las familias ahorran a partir de un determinado nivel de renta en el que cubren sus necesidades básicas. Con una renta mínima de 700€ apenas da para cubrir dichas necesidades por lo que las familias de renta baja, baja-media que suponen el 70% de la población no pueden ahorra (las demás claro que sí) que se traslade en inversión privada ni pagar unos impuestos que se trasladen a la contabilidad macroeconómica de forma significativa y en inversión pública (educación, que al final es lo que hace aumentar los salarios medios y crea externalidades positivas para el conjunto de la sociedad).
@libertto Ciertos apuntes en los que pensar:
1.- Dado tus comentarios, defiendes una postura liberal o neoliberal (imagen de perfil de Frédéric Bastiat), postura que se entiende en el periodo de 1800-1950 pero totalmente desfasada debido a sus supuestos fuertes como sustituibilidad entre factores productivos y movilidad perfecta de la fuerza de trabajo que no se dan en la realidad.
2.- Que el salario mínimo interprofesional genera paro es cierto, en parte, y podría suponer un desempleo del 1%, no el 20% actual, por lo que subir el SMI como medida redistributiva intentando crear un empleo no precario es acertado des de mi punto de vista.
[*6*] @nebus joder, si que ganan poco, en mi pais los politicos ganan unos 12.000 euros mas como dices coches, viajes y un monton de cosas mas gratis. mierda de pais.
[*17*] @dauwan mira, cree lo que quieras, pero ya te digo que subir el SMI, imprimir dinero y bajar el precio del dinero son tres medidas mágicas de libro que no funcionan.
[*19*] @958patrick la oferta crea demanda, al revés solo funciona cuando los costos de producción no superan al valor de mercado, cosa que se produciría al elevar el SMI, es decir destrucción de la producción de manual...los salarios se elevan por producir riqueza no por ley.
[*16*] @libertto Ya, es muy bonito cuando es el rico el que te cuenta la película y sus intereses son los que se ponen en juego.
Esta crisis ha cosneguido hacer más fuertes a los monopolios y más debil a las pequeñas y medianas empresas.
Y el método que tu das a entender es que necesitamos ayuda externa y de capitales externos, cuando el dinero lo crean los bancos y lo amontonan las empresas de capitales, que son las que manejan el cotarro.
A mi esta pantomima me la suda, más se están muriendo ahora con esta solución que intentar hacer algo "más repartido entre todos".
Porque aqui las socluiones las pone los que más tienen y por lógica barren para casa.
es como el director del BBVA que propone bajar los precios cuando el suyo que ni se lo toquen.
[*14*] @dauwan lo que yo propongo es trabajo, esfuerzo, ahorro e inversión. Lo que Podemos propone es un unicornio.
A todos nos gustan los unicornios, pero lo primero que aprendes con la macroeconomía es que los unicornios no existen y que las soluciones mágicas no funcionan.
[*11*] @rcbdark Si me dieran una moneda cada vez que leo la falacia consumista en AVE...sería millonario!
Vamos por partes:
-Un aumento del salario nominal no implica aumento de liquidez (se dispararía el IPC)
-Y aunque hubiera un aumento de la liquidez en las familias, eso no implica consumo (trampa de liquidez)
-Y aunque hubiera un aumento del consumo no serviría de nada porque iría a parar a sectores de bajo-medio valor y margen añadido y no atrae inversión, como mucho se recupera lo invertido.
Es decir un pedo en el aire. Pero eso sí, aumentaría el paro (empleos que producen menos de 600), disminuiría la inversión y nos endeudaría más.
26 Comentarios