[*4*] Yo tampoco lo entiendo. "No podemos tolerar que se ponga en duda ESO", siendo ESO el hecho verdadero que no quieren que se ponga en duda, en este caso, que no ha habido prácticas irregulares.
[*5*] +1 , lo que no me extraña es que nos gobierne una panda de bobos cuando la capacidad lectora de la gente está tan por los suelos, te das cuenta de que es otra panda de bobos la que vota.
[*11*] en castellano la doble negación no implica afirmación, no le ofrezcas el mapa al otro usuario porque parece que lo necesitas tú, que te estás colando de lleno.
[*11*] "No voy a tolerar que se dude que soy una mujer" es lo mismo que decir "No voy a tolerar que se dude que no soy un hombre".
De la misma manera, "No voy a tolerar que se dude que soy honrado" es lo mismo que decir "No voy a tolerar que dude que no he robado"
Aprende a leer antes de ir de enterado. Si sigue sin comprenderse, paso a continuación a escribirlo con lógica aristotélica.
Aquí es donde se demuestra por qué es importante la sintaxis. Todo aquél que la ve como algo que no sirve para nada, ya habéis demostrado sobradamente y en gran número cómo habéis confundido el mensaje. Fijaos si es importante, que puede confundir a todo el ámbito nacional sobre algo gravísimo. Después de tanto menosprecio a anteriores VER que minusvaloraban a la sintaxis, tened narices de seguir haciéndolo ahora.
[*22*] La verdad es que ahora mismo sí que me aburro mucho sí, qué le vamos a hacer. Tú estás aquí igual que yo criticando fallos de escritura, sólo que tú además estás equivocado. El segundo "No" está bien colocado ahí, como te acabo de demostrar arriba. "No voy a tolerar que se dude que he robado", así, sin poner un "NO" como tú pretendes, sí que sería una confesión.
PD: Tu problema con el "a ver" va de mal en peor, "ha ver" ni siquiera existe.
A los que dicen que está mal redactado, estáis equivocados. La doble negación sería dentro de la misma frase, pero una está fuera de la subordinada y la otra dentro.
No robamos, lo ponéis en duda, y no queremos que lo pongáis en duda. El no niega lo de tolerar, NADA MAS.
Niegan el verbo tolerar, no otra vez lo de las prácticas o lo de poner en duda. Me encanta la gente que dice "así va la educación en este país" Vosotros os educasteis en chupilandia y por eso sabéis tanto...
Y como os falla la comprensión lectora, recalco que con esto no defiendo al PP, pero ir a sacar fallos donde no los hay...
[*28*] Solo porque quede un poco mas claro: Si la doble negacion no se produce sobre el mismo objeto, no es una doble negacion. (Los objetos son la tolerancia y las practicas irregulares).
No veo el Error. Dice que no van a tolerar que se ponga en duda sobre el correcto manejo del dinero... "No ha habido practicas irregulares" es el hecho, y no quieren que eso se ponga en duda. De ultima, brilla la falta de comprensión lectora aquí. :)
[*4*] efectivamente es una subordinada esta bien escrito! y pensar q despues d ver esto los del pp aun siguen queriendo recortar en educacion... se han colao pero muxo, no defiendo al pp ni a punta d cuchillo, pero la frase esta bien escrita...otra cosa... sq tenga algo d verdad... pero estar esta bien escrita!
[*4*] Es que está bien escrito, si se le da la vuelta a la frase se ve más claro: "En el PP no ha habido prácticas irregulares en el manejo del dinero y no vamos a tolerar que esto se ponga en duda".
[*30*] Primero aprende a leer, y luego ponte a escribir. Y te repito, si la doble negacion no es sobre el mismo objeto no es una doble negacion. No esta claro lo que quiso decir el PP. Pero se entiende.
[*34*] Poner en duda las prácticas irregulares quiere decir que dudas de las practicas irregulares, es decir, que puede que no hayan sucedido. Poner en duda que no ha habido es pensar que puede que haya habido, sino no dudarías de que no ha habido prácticas ilegales... Esa parte está bien así.
[*36*] El primer "no" niega el verbo tolerar, y ya está. Lo demás está bien tal y como está. Un "no" no niega todo el texto, es un complemento del verbo al que acompaña, en ese caso tolerar. Si en vez de no toleraremos hubieran puesto Evitaremos que se ponga en duda que en el PP no ha habido prácticas irregulares el significado sería el mismo, y aquí no está el segundo no, puesto que no afecta a lo demás.
[*8*] Hombre... Es que está escrito tan enrevesadamente que hay que tener una comprensión lectora de muy alto nivel para entenderlo. No es que la gente sea una "panda de bobos", en parte también es que leen lo que quieren leer.
[*12*] Mira que registrarme sólo para esto... Que yo sepa dudar de algo es negarlo, ergo, NO tolerar + que se DUDE + NO ha habido prácticas irregulares es una TRIPLE negación y, como presumís de vuestra lógica inapelable, menos por menos por menos da MENOS!... Manda huevos que un ruso tenga que enseñaros a leer vuestro propio idioma, panda de simios.
[*15*] Que nadie lo dude, en el PP no ha habido irregularidades con el dinero. Es lo mismo dicho de forma menos entreversada. Y significa que no quiere que nadie dude que no se toco nada. Mirenlo asi: Que nadie dude que yo no soy gay. Al que duda, le hago comer plomo. No es una doble negacion :S
[*54*] Ahora di: ¡¡NO puedo tolerar que pongas en duda que ha habido prácticas irregulares!! ESO es admitir que las ha habido... O también: ¡¡NO puedo tolerar que DIGAS que el PP no ha habido prácticas irregulares!! Repito, DUDAR es negar algo, triple negación. No busques dobles interpretaciones, los únicos que ven doble son los que desesperadamente buscan lo que no hay; prefieren defender el analfabetismo antes que adminitir que el PP hizo algo bien. Después se quejan de la incompetencia de los políticos, cuando ellos no saben ni su propio idioma.
alguien pone en duda esto, diciendo que si ha habido practicas irregulares (pensamiento contrario al pp)
por tanto el pp NO PUEDE TOLERAR QUE ESO SE PONGA EN DUDA
por consiguiente: el pp no puede tolerar que se ponga en duda que no ha habido practicas irregulares o lo que es lo mismo: el pp no puede tolerar que alguien diga que si ha habido practicas irregulares
no hay varias interpretaciones, os habeis colado y punto, está bien puesto pero lo han complicado demasiado
60 Comentarios