12 Comentarios
ElefantiLol

16 dic 2016, 19:43

Yo veo mucha broma en los comentarios pero no nos damos cuenta de la gravedad del caso, una persona que ni siquiera forma parte del gobierno actual, da datos de una sentencia del principal tribunal nacional cuando esta no esta redactada.
Traducción: Hasta los políticos de segunda tienen autoridad o control sobre el poder judicial de las mas altas esferas, no es que no haya separación de poderes, es que directamente el poder judicial es una mascota de los políticos.
Nada nuevo, pero esto es una prueba y debería ser suficiente para salir a la calle en masa a exigir que se desmontara el gobierno de mentira que tenemos.

lacius

16 dic 2016, 19:15

Pero la redactará, más le vale al Consitucional redactarla porque si no Susana Díaz se comerá a todos y cada uno de sus integrantes

zukumacro

16 dic 2016, 19:04

¿Qué esperabais? ¡Es la elegida! ¡Aquella que ha sido tocada por los DIOSES del socialismo! Es como Jesucristo, hace milagros....milagros socialistas.

kratos18

16 dic 2016, 19:45

[*5*] @ElefantiLol Hombre, pudiera ser que "sólo" tenga información privilegiada, no que tenga control...



No me lo creo ni yo, me apuesto algo a que la sentencia ha sido pactada entre el PP y el PSOE.

srangel

16 dic 2016, 19:47

Estos hombres se han cargado toda la separación de poderes en favor de su sistema corrupto.

Me imagino a Montesquieu en el cielo, llorando en un rincón por la abominación de sistema que tiene España cuando ya han pasado mas de dos siglos desde que publicó sus teorías...

futuroparado

16 dic 2016, 19:26

Se cree esta que España es como Andalucía... Y no lo es, ¿no?....

Estoy empezando a tener miedo xD

titolenin

16 dic 2016, 19:05

"socialistas"

nebus

16 dic 2016, 19:48

Las decisiones de los tribunales son vox populi para todos los compañeros de trabajo en los juzgados bastante antes de que estén redactadas, dejad de decir barbaridades porfavor que esta señora ni siquiera está en el Gobierno. Vamos es que hablais como si no hubieran perdido un sólo caso ante el Constitucional y ya es de risa la mala fama que algunos le intentan dar.

nahgur

16 dic 2016, 21:51

[*8*] El caso es que en ocasiones el constitucional actua con coherencia y en muchas otras actua de forma partidista y esto no es algo que se diga en vano, ocurre y no es porque a veces sea bueno o a veces malo, si no porque no controlan la totalidad de la justicia, pero pueden meter mano. Dicho esto, en este caso tienes razón, yo suponía que seria alguien cercano que le habria dicho algo cuando ha podido.

nebus

17 dic 2016, 12:24

[*10*] @redomao ¿Me estás diciendo que esos casos con cientos o incluso miles de folios son mejor juzgados por personas sin formación que han leído un artículo en el periódico de turno o que salen en el programa de la tarde que por los que se han comido meses o años estudiando todos los documentos?

nebus

17 dic 2016, 12:26

[*9*] @nahgur Las sentencias del Tribunal Constitucional pueden ser previsibles en base a la composición del Tribunal en cada año concreto, de todos modos nunca me ha dado la sensación de que se mete mano en la actuación de los jueces, quiero decir, todos fundamentan muy bien sus opiniones y cuando uno o varios Magistrados discrepan su opinión se emite con la sentencia.

redomao

16 dic 2016, 21:57

[*8*] si...cierto...de hecho se vieron a Rita Barberá celebrando la sebtencia en favor de Camps en un conocido restaurante días antes de redactarse.

Una cosa es vox populi y otra que la vox populi que ha sido testigo del juicio flipe a colores con sentencias que se han pasadonpor el forro de los huevos las pruebas.

Más noticias