Votante españolisto medio: ya pero a ver rojos, no hablais del por qué de esta decisión. Resulta que hay esta cosa de aquí, que no se puede hacer a la ligera porque hay un conjunto de cosas y si lo quitas todo y das media vuelta por esa rotonda, te sale Venezuela ¿Eso no interesa eh? Vete a quejarte a una mezquita que no hay nuevos
No es por nada, pero el titulo "la gestora del psoe admite estar más cerca del pp que de podemos...." no aparece en la noticia de la fuente, el articulo en sí, parece que sí, aunque si buscas en internet aparece por ahi en otros portales. Es solo por decirlo, nada más
Me parece a mi pero casi todos sistemas judiciales del mundo establecen la irretroactividad de las normas penales pero en caso de delitos contra la humanidad, o crímenes de guerra se juzga con el derecho internacional que es atemporal. Además juzgar el franquismo permitiría conocer la autentica dimensión de las atrocidades, y nos permitiría no volver a cometer los mismos errores o que usarán la añoranza de esa época para manipularnos.
[*4*] @nebus Salvo por el hecho de que, según la legislación internacional, cualquier ley que perdone crímenes de lesa humanidad (p.ej nuestra Ley de Amnistía) es ilegal y no tiene efecto. Con lo cual su abolición no necesita ser retroactiva porque nunca ha sido válida.
No se trata de que fósiles andantes vayan o no a la cárcel. Me la sopla. Me importa una mierda, un carajo. Que mueran tranquilitos en sus casas, en el sofá orejero, con la mantita en la tripita, las zapatillitas de cuadros y el botijo a un lado.
Lo que se busca es que ese maldito bastardo y fósil de los cojones se vaya a la puta tumba aun no pisando la cárcel pero sabiendo que lo que hizo está deslegitimado y me importa cuatro putísimas mierdas que en Dachau el pegar tiros en la nuca a judíos no fuera ilegal.
La DESLEGITIMACIÓN de ese espectro es NECESARIA.
Y si hay que pasarse por el forro de los cojones ese engendro repugnante de ley de amnistía, ENCANTADO DE LA JODIDA VIDA.
Todos aquellos que durante la dictadura lucharon contra ella se merecían la amnistía. Siempre se recurre al clavo ardiendo del "si, pero ¿Y qué pasa con los comunistas, socialistas o independentistas que se beneficiaron?" ¿Qué cojones? ¿Acaso los de la resistencia francesa debieron ser juzgados en Nüremberg?
Estaban luchando contra una DICTADURA que se levantó contra un gobierno democrático. Es más. Luchar contra una tiranía dictatorial es un DERECHO y un DEBER.
Ponerlos en la misma balanza es GROTESCO.
Ahora tendremos que decir lo que nos de la gana siempre y cuando estemos cargados de razones morales y éticas como así lo estuvieron aquellos jueces y abogados en Argentina para tumbar su ley de punto y final.
[*12*] @nahgur Estar media vida estudiando Derecho para que el listo de turno te diga lo que es y lo que no, por la gloria de sus huevos. Ya os he dicho en todos mis comentarios por qué no se puede, pero si quereis os lo recopilo: ..(Sigo)
[*12*] @nahgur 1. No era un delito en su época.
2. Posiblemente no quede nadie vivo a quien poder inculpar nada.
3. Aunque se juzgue a alguien por delitos reconocidos en Derecho internacional esos delitos fueron amnistiados por lo que no pueden derivar en juicio penal y es el motivo por el que piden que se derogue la Ley.
4. Si se deroga la ley se viola la Constitución en lo que respecta a irretroactividad, así que estamos en un punto muerto.
5. No sabía que ahora son inventadas e inválidas las leyes que os den la gana, corred a decirselo a Human Rights Watch.
[*19*] @doctorspock Voy a explicártelo mejor, en el momento que te adhieres a un tratado, es desde que entra en vigor para tu país, en adelante. No desde que entra en vigor hasta vamos a juzgar a los cerdos imperialistas romanos que nos invadieron hace 2200 años. Y si me enseñas en qué tratado que firmamos pone que nada de amnistía (que por cierto no lo pone en el Convenio para la prevención de delitos de Genocidio de 1948) y que se pueden juzgar de forma retroactiva dichos delitos, te daré la razón. Si no, deberías dejar la tontería.
[*17*] @nebus Por cierto, no dije que se aceptan la retroactividad, aprende a leer. Lo que he dicho es que se aceptan como normas superiores los tratados internacionales (de ahi la importancia de frenar tratados de comercio como el TTIP). Y es en estos tratados internacionales donde se define que las amnistias no pueden aplicarse a estos delitos. Mas claro el agua.
[*14*] @nebus te lo acabo de explicar. Deberias saber que La Constitucion se supedita a los acuerdos internacionales en materia de derecho que se firmen internacionalmente.
Estan pidiendo la derogacion de efecto sobre esos delitos, no la derogacion de la ley, de modo que no haya anormales de asociaciones de fachas que vayan poniendo demandas para relentizar los procesos.
Estamos prostituyendo la realidad histórica del momento del mismo modo que en su día se hizo en Argentina.
Era un acuerdo de mínimos que estaba sostenido sobre la fragilidad de la amenaza golpista. Ha pasado el tiempo, los militares ya no tienen sobre sus hombros esa carga franquista que acojonaba, es el momento de saldar cuentas.
¿Pero qué puñetera locura es esta de seguir sosteniendo un perdón mutuo entre verdugos y víctimas?
De DEBE deslegitimar el FRANQUISMO cueste lo que cueste. Y se debe reparar la memoria de aquellos que no merecieron ser "perdonados" porque no hay que perdonarles que lucharan contra el franquismo.
[*33*] @nebus Ya te los di. No es problema mio que no sepas lo que significa integrar un tratado internacional a tus leyes que indica que un delito no prescribe y que ademas lo confundas con la irretroactividad.
[*27*] @doctorspock Eres muy gracioso, te pido que argumentes tus gilipolleces y respondes que no me vas a hacer los deberes, te intento tratar con respeto pero es que es imposible con chulo de bar tan arrogante, que se jacta de saber Derecho por haber dado 2 mierdas en su carrerucha de criminología, que debate sobre Derecho Internacional cuando no sólo parece que no lo has dado, si no que demuestras no entender el propio Derecho Constitucional y ni sabes de dónde salen tus argumentos. Tus años me la sudan, no tienes educación ni cultura, yo por lo menos trabajo en justicia y hablo de lo que sé.
[*36*] @redomao Estás obviando mi principal argumento y es que ellos se perdonaron. Si no se hubieran perdonado no me imagino a los independentistas ni al PCE votar a favor de esa ley. Mi argumento va más allá del "todos están manchados de mierda". De Argentina no voy a hablar, porque, sinceramente, me queda bastante lejos en lo que refiere a su sistema legal y judicial.
De todos modos, precisamente el Derecho va de eso, de que todos estén en la misma balanza.
Justificar que no se persigan los delitos de los buenos es absurdo, principalmente porque todos los bandos se consideran a sí mismos "los buenos".
[*26*] @nebus Pero de que mierda hablas, ?te has bebido ya lo destinado para todas las fiestas?
Eres tan patetico que me das la razon con mi argumento tratando de rebatirme. Pero que mierdas os enseñan en el instituto para tener esa falta de compresion lectora.
Por cierto, no eres el primer metepatas con el que me encuentro que a falta de argumentos ataca sobre lo que sabe el otro o no. Nunca lo he dicho, pero para que veas lo ******* que eres (y no nos olvidemos de que insultaste primero), te dire que a mis 40 años me ha dado por estudiar Criminologia, de la que un tercio de la carrera es derecho basicamente penal y constitucional.
Vete a frotarte con la almohada por quinta vez hoy a ver si te relajas.
[*17*] @nebus Que graciosillo eres jugando con las palabras.
Pero viendo que llamas aberración jurídica a lo de Nuremberg, me imagino el porque.
Lo que no pareceis entender algunos es que incluso aceptando la irretroactividad para estos delitos, la concreccio de los mismos se realiza en 1945, por lo que incluso acogiendoos a la irrtroactividad, se pueden juzgar los crimenes de lesa humaniad que el franquismo y acolitos realizaron des 1946.
Otra cosa que no os entra en la mollera es que no se trata solo de condenar a estas personas, se trata de la reposicion de las victimas, de sus familias, de los efectos legales de estas sentencias e incluso de los efectos sociales.
[*15*] @doctorspock "Las leyes internacionales anulan..." "tanto la ONU (...) han instado que formalmente anulen el valor de esa ley." ¿No estaba anulada? Pensaba que no había nada que hablar.
[*16*] A ver... No se acepta la retroactividad de las leyes penales en ningún tratado, la única vez que se hizo tal aberración jurídica fue en Nuremberg, y curiosamente se olvidaron de juzgar lo de Hiroshima, Nagasaki y muchas otras cosas de los soviéticos y aliados.
Sobre los "fachas", aunque sólo se deroguen los efectos en tanto a Genocidio o deportaciones forzadas o lo que quieras, podrán seguir poniendo demandas para ralentizarlo, aunque fueran condenados nadie iría a prisión porque serían fósiles de más de 80 años y los procesos se alargarían hasta una década.
[*10*] @nebus Las leyes internacionales anulan las amnistias y prescripciones de los delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. Es por ello que incluso en España hay diversas causas abiertas contra personas vivas por estos delitos.
Tanto la ONU como otros organismos internacionales han instado repetidas veces a los gobiernos españoles que formalmente anulen el valor de esa ley para estos delitos, incluso cuando si se estan persiguiendo, ya que el ordenamiento jurido incluye como fuente de derecho superior a la Constitucion los tratados internacionales que firme el pais.
[*25*] @doctorspock ¿Ves? No tienes un argumento, y hablaba en general, si supieras algo de Derecho, un mínimo, sabrías que no hace falta indicar concreciones así para cada país. Y de nuevo te digo, PRO FUTURO. Es que me cansas, y bueno siempre acabas insultando así que dale recuerdos a tu abuela muerta.
37 Comentarios