El dato que contradice a Isabel Díaz Ayuso

Por si a alguien le interesa la realidad lo que dice el estudio es esto:

"However, closing non-essential
businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is
likely to be related to the closure of bars"

Apartado 5 página 40 para ser exactos, mejor leer el informe de verdad que hacer caso a una tarada mentirosa.

[*6*] Me indicas que parte he manipulado, que es incorrecto en lo que he copiado o cuál es el contexto exacto de la frase?

[*5*] Habla de las muertes semanales. En cataluña ya era alta en el periodo 2000-2019 (esto puede ser por mil motivos: poblacion mas envejecida, mas contaminacion...). Pero el articulo habla de la variacion con 2020-2021. Es decir, que en madrid la pandemia ha causado un exceso mayor que en cataluña.

[*1*] jajajaja Como si se refiere a un chiste o a la alineación de planetas, lo cierto es que en su comentario no lo concreta y por tanto lo indica de forma general, por lo que no es un bulo y en todo caso es una manipulación de Ayuso.

Digo además que es una manipulación de Ayuso porque ese estudio no dice que los confinamientos no sirvan para nada (véase china y los países asiáticos) habla de que no reducen o reducen muy poco la mortalidad, por supuesto tampoco habla de los contagios sino de la mortalidad entre los contagiados. El estudio además solo valora esto en Europa y EEUU mezclándolo todo y concluye que incluso para esto el cierre de empresas en sectores no esenciales sí tuvo valor.

Lo que ella da a entender es que poner medidas no reduce los contagios, ni muertos y perjudica menos a la economía cosa que no refiere el estudio y que desde luego no es así como también se ha visto en los demás estudios y como también puede verse directamente tanto por los datos de muertos como los de crecimiento económico y sus costes. Siempre que se han hecho confinamientos se han reducido los contagios y la velocidad de contagio, esto a su vez ha permitido que los centros asistenciales de salud dejen de colapsarse y puedan seguir prestando servicio y que la mortalidad no aumente. Repito que además este estudio no considera otros países o estudios diferentes de occidente cuyas medidas han sido de carácter temporal e intermedias a diferencia de los países orientales y cuyas diferencias entre los países occidentales también son notables por otras distintas variables.

Ayuso ha cogido un estudio y ha dicho otra cosa que nada tiene que ver con el estudio y que se escapa a lo que abarca el estudio, es decir Ayuso de nuevo manipula.

[*2*] no se, cuanta gente de Guadalajara o Toledo va a trabajar a Madrid todos los días?

[*2*] se agradece ver a alguien con rigor estadístico. Si bien es cierto antes de hacer afirmaciones que hacen falta otras variables (como ha afectado el transporte hacia el trabajo en cada comunidad?), que madrid ha gestionado mal la pandemia se ve en muchas otras pruebas. Hay que preguntarse si en vez de señalar tanto no seria mas productivo ayudarse y preocuparse por la salud de todos, creo que tanto señalamiento a los madrileños es lo que les ha hecho votar a ayuso para reafirmarse con su libertad.

[*2*] Eso son argumentos de barra de bar.

Lo importante de las medidas es tomarlas en los momentos apropiados porque utilizando las mismas medidas en momentos distintos su eficacia no tendrá nada que ver.

Aparte las variables de un territorio no tienen por qué coincidir con las de otro por lo que las dificultades de los distintos territorios siempre será distinta. Por ejemplo es más fácil que la gente se contagie en Madrid que en Extremadura en ausencia de medidas pero es más fácil imponer medidas económicas en una comunidad rica y debería también tener mejores centros sanitarios para atender a la gente que una pobre como Extremadura y lo cierto es que las dos premisas tampoco se cumplieron y los centros asistenciales de salud se colapsaron más en Madrid que ahí y las medidas impuestas fueron menores.

Por otra parte Castilla la Mancha está pegada a Madrid y los territorios limítrofes suelen verse más afectados por los datos epidemiológicos debido al mayor movimiento poblacional entre los mismos.

Por todo ello extrapolar no siempre se puede hacer de forma directa y menos de forma simplista.

[*14*] El estudio afirma que no se reduce en caso de cerrar determinadas actividades, y cuando habla de cerrar las no esenciales dice que se reduce la mortalidad un 10%, si no sabes o no quieres leer yo no puedo hacer más.

[*9*] No, lo primero que hay que conocer es cuándo se tomar esas medidas y qué medidas fueron para valorar la actuación de un gobierno ya que el resto de factores no siempre puede controlarse mientras que estas medidas y su eficacia sí.

Si en tu comunidad aunque mandes que lleven mascarilla nadie la lleva tendrás que imponer multas quizá para que eso cambie y si aún así no funciona porque la gente sin obedecer igual debes imponer medidas adicionales como reducción de aforos o cierre de locales, o toques de queda.

De Madrid sabemos que con 750 de IA y más de 1000 en algunas zonas Ayuso no quería ni cerrar las discotecas (que es el lugar de mayor riesgo de contagio posible) si no las cerraban antes las demás comunidades que estaban mucho mejor en esos instantes.

[*18*] No hijo, tú dices que nada vale y yo digo que sí pero dependiendo de cuando y te puse un ejemplo preciso.

[*20*] jajajaja será que no los he ido mostrando y poniendo día a día durante toda la pandemia en cada aporte. Aquí mismo te he puesto un ejemplo perfecto en mi comentario con datos precisos del verano de 2020, ve y los compruebas. Luego que haya un mayor incremento de mortalidad en Madrid que en cualquier otro lugar de Europa (incluida Bélgica o Italia) pues manda bemoles. Barcelona es comparable a Madrid y es más, en Barcelona el grado de cumplimiento de medidas por parte de la ciudadanía es hasta peor que Madrid y aún así los datos son mucho mejores y en cuanto a la economía Madrid tampoco ha tenido mejores resultados ni de forma significativa con respecto a otros territorios. Tú comentario es una ceguera obvia.

Si quieres ver una buena gestión ve a Asia donde ellos sí se lo han tomado en serio y cerraron el grifo cuando hacía falta, aquí ha habido más partidismos e intereses que otra cosa y con el grifo medio abierto te mojas igualmente pero aún así tampoco en la misma cantidad.

[*30*] @anacronopete tampoco es cierto, se ha dicho solo de Madrid o de las negativas continuas en contra de los intereses de los ciudadanos por la oposición del PP. Y en todo caso también se han cuestionado decisiones no solo de Madrid sino también de Andalucía, principalmente con el tema de los sanitarios. Por otra parte la propia izquierda también ha cuestionado decisiones de algunos de sus territorios o sus mandatarios pero no es cierto que abiertamente hayan condenado la gestión del PP sino de la oposición del PP y en cuanto a su gestión las críticas se han centrado en Madrid (cosa lógica para la izquierda y para todos los expertos) y en menor medida Andalucía. Al menos a nivel general. Es más, he visto y leido a muchos de izquierdas defendiendo gestiones de derechas como la de Feijó en Galicia por ejemplo.

Otro bulo, lo de Barajas. A ver si te crees que todo el turismo viene por Barajas y el virus crece en Barajas. Cuando se abre o cierra Barajas el virus ya está aquí mucho antes y da igual que abras o cierres si ya tienes el virus aquí, eso es otro bulo y cortina de humo y te lo dirá cualquier experto. Una vez ya está aquí el virus solo importa que esté abierto el aeropuerto en un único supuesto y ese es cuando la "concentración de infectados" (la IA) es de gran diferencia entre un país de origen y destino pues si la concentración es igual tampoco importa, es como mezclar agua salada con agua salada, solo importa si la concentración del nuevo agua tiene más o menos sal para que lo entiendas. Lo que sí importa son las medidas internas y los cumplimientos de estas por los ciudadanos (y turistas claro) no los vuelos una vez el virus ya está aquí. Además el virus siempre está aquí mucho antes de poder detectarse.

[*3*] [*3*] Entiendo que de los 306 casos que aumenta la mortalidad (lo dudo un poco) en Madrid, un 10,6 % se podrían haber prevenido mediante el cierre de bares, menos de 35 a la semana, si resto esos 35 Madrid sigue teniendo el mayor incremento en la mortalidad. Debe ser la maldición de haber votado a Ayuso.

[*31*] Tú lo has dicho, se critica Madrid y si eso Andalucía. Castilla la Mancha o Canarias que están peor? Noooo, Andalucía que está el trifachito. Dices que se critican las medidas, pues digo yo que las comunidades que peor están será porque las medidas no han sido correctas, pero si las gobierna la izquierda no se critican. Me dices que no sirve de nada cerrar Barajas pero habéis estado meses criticando a Ayuso por permitir la hostelería y ocio nocturno y con el pitorreo de irse de cañas, para qué serviría cerrarlo todo si total, el virus ya estaba aquí? Por lo menos se salva la economía. Acusando a Ayuso de ser la discoteca de Europa, pero el coladero por donde entraba todo dios era Barajas, dónde está el problema si por ahí no entra el virus?

[*15*] Bueno, en cuanto a extrapolar de forma directa y simplista, la izquierda está aprovechando esas cifras para decir que la mala gestión es culpa de la derecha. Si miramos los datos en general ese aprecia que sí, Madrid va en cabeza, pero las 4 siguientes tienen gobiernos de izquierdas, y que superan la media 4 de izquierdas y 2 de derechas, el doble vamos. También podemos apreciar que las 2 comunidades con mejores datos están gobernadas por la derecha.

Castilla la Mancha es normal que tenga más incidencia por ser limítrofe con Madrid, que es la que más tiene, por el tema del tránsito; pero a Barajas volaba más gente que al aeropuerto de Albacete, por lo tanto el tránsito que recibía era mucho mayor que cualquier otra comunidad. Ayuso pidió cerrar Barajas o como poco controlarlo, fue Sánchez quien no quiso.

No sé quién dijo que habría que gripalizar el virus y le dieron un portazo en la UE que se oyó hasta en Rwanda. Conste que apoyo la propuesta, pero las cosas como son

[*32*] @Anacronopete Castilla la Mancha no está peor ni ha gestionado la crisis peor (y para muestra lo de arriba donde puedes ver que para nada ha sido así).

No has entendido lo que dije, no has entendido lo que dice cualquier experto. Barajas es una cosa, las medidas preventivas otras. Cuando el virus apareció en china ellos no dijeron "cuidado que vienen japoneses", ellos pusieron medidas de confinamientos y cierres, cuando ha habido casos en Australia ellos no dijeron cuidado que hay 3 casos cierren Sidney hasta dentro de 3 años, ellos impusieron medidas de confinamiento muy exigentes. Puedes releer mi comentario anterior que evidentemente no entendiste o quisiste entender pero una vez llega el virus (y siempre es antes de detectarse), la única forma de evitar que afecte y acabar con él no es mediante rezos, loros o críticas al gobierno opositor, es mediante toma de medidas, las que Ayuso no ha querido tomar (ha sido la lider que ha abanderado la "no toma" de medidas) y solo lo ha hecho cuando ha sido mucho más que tarde, repito >750IA y no quería cerrar discotecas y además solicitaba que fueran las demás comunidades que se encontraban con IAs mucho menores las que lo hicieran antes que Madrid, ¿suena surrealista verdad? pero es lo que Ayuso ha hecho y es por lo que los técnicos y expertos nos hemos quejado y por lo que sus 13 asesores entre otros motivos dimitieron. Si no has sido capaz de escuchar y saber esto hasta que te lo he contado y que puedes comprobar, pregúntate por qué puede ser.

[*22*] Puedes llorar y patalear lo que quieras, pero el estudio es claro, cerrar actividades no esenciales reduce un 10% la mortalidad por COVID. Fin.

[*11*] Ayuso se referira a cuando ella se quejo del cierre de bares que seria por la 3 o 4 ola
y que no veia ya necesario cerrar todo ,no se va a referir a la primera ola cuando ella fue la primera en toda España en cerrar cosas como las escuelas

el estudio si apoya la tesis de Ayuso de que cerrar no va a reducir mucho la mortalidad a cambio de un daño economico mayor
y mas teniendo en cuenta la casi nula tasa de contamigos en la hostelería

Si de cualquier manera van a concluir Ayuso mala, no sé para qué ponen datos. Los malos resultados de La Mancha se explican porque están cerca del coco . Y Canarias? La culpa es de Marruecos?

[*15*] Pero si dices los mismos comentarios de barra de bar que yo! Que puede haber muchos factores y que no podemos tomar una diferencia -las medidas a la hostelería, y decir que es la causa de la diferencia de mortalidad

[*19*] durante la primera ola,si

el estudio dice mas cosas pero como parece que no te importa
pues aferrate a ese dato y no a la explicación creando tu propia historia

Castilla La Mancha, ha tomado medidas muy diferentes a Extremadura? Porque si las medidas de confinamiento son similares y la mortalidad diferente no se puede explicar el exceso de mortalidad en Madrid por esas medidas

[*7*] Eso es lo que digo, habrá que conocer otros factores como la edad poblacional, la contaminación atmosférica o la estructura socioeconómica de la población para sacar conclusiones. Villanueva de la Serena no es Móstoles

Pero del gráfico no se puede conocer la causa de la diferencia, cada uno puede escoger la que más le guste. No tiene sentido preguntarse qué ha hecho bien Cantabria en relación con Madrid o La Mancha

Miro la mortalidad en Madrid y Cantabria desde 2010 a 2020, las dos tienen una tendencia descendente, en Madrid en 2020 sigue descendiendo, en Cantabria aumenta. INE. Que raro

[*7*] No me atrevería a echar la culpa de los resultados de Madrid a Toledo o Guadalajar

[*10*]

[*17*] Vale. Donde están los datos de mortalidad y los datos de las limitaciones a la hostelería, día a día, desglosadas por municipio y CCAA? Si nos vamos a inventar los datos para qué usamos la estadística?

[*23*] eso es mentira

ves como te construyes tu propia historia sacando de contexto un dato

[*8*] lo primero el estudio afirma que los cierres no afirman que se reducza gravemente la mortalidad , tal como afirma Ayuso
lo cual te deja a tu como el mentiroso al acusarla a ella de mentirosa y tarada

el contexto es que eso esta basado en la primera ola
y el estudio tambien dice que fueron 10 veces mas eficaces las medidas voluntarios(lavarse la manos,respetar las distancias,etc) que las obligatorios como cerrar negocios no esenciales
cosa que se demuestra en Canada donde no se redujo la tasa de mortalidad al cerrar todo
lo unico que hace es limitar el contacto pero sin proteccion adecuada y esas medidas voluntarias no sirve de nada por lo que juntarse con 4 en vez de 10 no cambia nada