[*12*] lo siento, no hablo tu marcado sesgo ideológico
¿Me estás diciendo que alguien que ha cumplido su condena por... patata, no puede participar en política?
Porque pobre Nelson Mandela, que sí que tiene delitos de sangre probados a sus espaldas, a diferencia de los diputados de Bildu
Pero ey
Que tu sesgo no cegue tu objetividad ^^
Lo de pedir que se disculpe quien no tiene responsabilidad sobre una violación mientras se deja que la Iglesia "investigue" internamente sus casos de pederastia también es de ser muy objetivo
No dejes que te nuble tu sesgo, sigue así campeón ^^
Eres incapaz de mantener un discurso chorente más allá del "mira, estamos mal y eso es culpa de los progres porque Charmander en monorrail", pero quienes no sabemos comunicar somos los que te señalamos las faltas en tu discurso
Pero que tu cabecita metida unos... 30cm midiendo por la barbilla? por el recto no te ciegue, eres muy objetivo y para nada tan falible como el resto de seres humanos
Son el resto los que se creen moralmente superiores ^^
La mayor fuente de información está al mismo número de clicks de la mayor poza de desinformación y propaganda en la historia.
Supuestos datos de un reemplazo demográfico
Asociaciones interesadas entre violencia e inmigración
Y un muy bonito efecto burbuja en la que el buscador te sigue recomendando más y más de lo que buscas
El cobarde derechío patrio nunca estuvo más convencido de que el Mundo ahí fuera es peligroso y se lo quiere comer, así que se hace bolita y llora esperando un salvador que rolee ser un conquistador de los de antes, con mujer de Nueva España y todo
[*3*] Con ver lo que han hecho sus socios ultraderechistas (con los que se ha reunido hace poco como Víctor Orban) en los países donde gobiernan, ya es suficientemente peligroso e indicativo (persecución legal del la homosexualidad y el lgtbi, mayor control del poder judicial, pérdida de derechos humanos, perdida de fondos europeos...) y ellos ni siquiera son profranquistas ni tienen esa "nostalgia" detrás como tiene VOX.
Por cierto, ninguno de ellos hizo estos cambios y medidas de golpe pues la gente no las habría apoyado, han ido poco a poco aplicando y extremando su discurso para evitar el rechazo que de otra manera habrían generado.
[*6*] no lo se, pero si que he oido discursos de que vienen a ******* a nuestras cabras, matar a nuestras mujeres...
no, espera, no era así...
Pero era algo así como que tenemos a asesinos en el Gobierno y que ETA ha logrado mas en dos años de democracia que en setenta de conflicto armado
Bueno, y lo de que abren las puertas para que vengan a ******* a nuestras mujeres tambien se ha dicho en prime time
Qué ******* la Olona con sus fetiches, como se proyecta xD
Te repito que me des tus fuentes objetivas, aunque teniendo en cuenta que eres el Capitán Objetividad, alguien que no se deja mover por sesgos ideológicos y que no necesita contrastar sus datos ni ponerlos en perspectiva porque solo habla verdades, incluso cuando habla únicamente en hipérbole... (lo cual ya falta a la verdad porque la exagera)
Me postro ante vos, oh, Gran Sabio de Sión, ilumínenos al Camino del Bien desde su barra de bar favorita xD
[*1*] el 90% de los que acusan a otros de no saber lo que es el fascismo tampoco saben reconocerlo ellos mismos
Se pensarán que el fascista va pidiendo gulag/horca a todo aquel que se le plante en contra en (inserte año actual), seguido de un "me ne frego" (no me importa)
También es cierto que el 67.589% de las estadísticas son falsas o están truncadas a favor del que entrevista
VOX llevó al congreso una ley para ilegalizar partidos independentistas. Aunque igual seguro que estás de acuerdo, pero eso es normalidad democrática, nada que ver con fascismo XD
No tenemos la posibilidad de informarnos a un solo click. Lo que más escasea después de una inundación es el agua potable. Y eso es lo que pasa. Hay muchas cosas en Internet, tener la capacidad y tiempo para informarse correctamente es dificil.
Eso se soluciona con un buen periodismo que no tenemos. Así que cualquier mensaje bien llevado aunque esté lleno de mentiras puede llegar a convencer a mucha gente.
[*6*] @anacronopete Para ser "datos objetivos" varios de ellos no son ciertos (de forma absoluta o relativa) y los que son ciertos para ser objetivos también deben de tener un contexto, ningún dato es válido para ningún estudio ni nada que tenga rigor y valor, si no está contextualizado.
¿Si hubiera llovido también "objetivamente" culparias de las lluvias al gobierno? Pues eso
Os recomiendo que leáis el libro "Los ingenieros del caos" de Giulano Da Empoli pues el estar a un solo click sin mayor control es gran parte de lo que les ha hecho llegar a estas personas
[*34*] gracias por el cumplido, me tomo la molestia de que mis alumnos sepan deconstruir debidamente una situación o creencia
Y si para eso hay que tocar un poquito el curriculum del curso, pues se puede sacrificar una de las sesiones de Aquino ^^
[*8*] intolerancia a los intolerantes. ¿Por qué voy a tolerar a un partido que ya de entrada presentaba en su programa electoral que no me iba a tolerar?
Lo mismo con la libertad. Libertad mientras no cohartas la libertad de otro.
VOX es lo que es: un partido ultraderechista con añoranzas a otras épocas pasadas dónde se vivía peor sin duda. Y el PP sigue un discuros parecido.
Para suerte para mí, no pretenden realmente aplicar dichas medidas. Solo pretenden convencer a subnormales (y sí, moralmente un partido que se preocupa por la moral es superior a uno inmoral, llora lo que quieras) con sus cosas "que de verdad importa a los españoles" (porqué no he visto un solo votante de VOX decirme que medidas concretas son esas. Solo habláis de bajada de impuestos que es más de lo mismo que siempre promete el PP) para tener un sillón y poder beneficiar a amigotes.
[*9*] Independientemente de que AVE sea una cámara de eco o lo que tú quieras, [*2*] tiene toda la razón: cada vez es más difícil separar el grano de la paja en las toneladas de información que recibimos, mucha de ella contradictoria. Si yo digo una cosa y tú la contraria, uno de los dos miente, lo difícil es saber cuál, a menos que tu formación específica te permita analizar ambos discursos y ver cuál de ellos es más verosímil.
[*18*] Con lo de Alberto Rodríguez te has marcado un derrape bien hermoso amigo.
Empezamos partiendo de la base de que el juicio que tuvo no fue imparcial, seguimos con que se le declaró culpable tomando como base únicamente el testimonio del policía denunciante, ya que las pruebas presentadas no eran suficientes, continuamos con que el testimonio cambió de forma MUY SUSTANCIAL, al punto de poner la agresión bastante mas lejos de donde estaba en un principio y de borrar del mismo una lesión y un parte médico, y acabando con que el resto de policías, los cuales no prestaron declaración, tenían todos la misma versión, que no hubo absolutamente nada.
Y con respecto al escaño, la condena EN NINGÚN MOMENTO lo obligaba a perder el escaño, le inhabilitaba para su uso durante el tiempo que durase la condena y ya, lo de expulsarlo ha sido una jugada mas de los que cortan el bacalao desde la sombra ya que podían quitar del medio a uno de los que no les baila las aguas. Si no fuese por eso, se habría llamado a declarar a todos los policías que estaban en la escena y no se habría condenado a alguien cuando literalmente no se podía demostrar su culpabilidad.
[*31*] joder, que posmo te has puesto en un momento, Rere
Casi me excito y todo
Recítame a Foucault
Bromas aparte, deja de intentar darle bola a Ana haciendole pensar que "aporta argumentos" o "pone algo sobre la mesa", que ya está bastante tocado el niño y mañana tiene examen
No quiero que se nos deprima mas
la izquierda y su eterna condescendencia y superioridad moral. Si la gente no les vota a ellos es porque o son tontos o son fascistas. Que haya otras corrientes políticas y de pensamiento distintas a las suyas que sean tan válidas o más ni les entra en la cabeza. No, es mejor tratar a la población de tontos o de fachas. Luego se sorprenderán de que no les voten.
[*24*] pedirle "objetividad" a @anacronopete, que no ha pasado de 3º de la ESO (que es donde imparto las lecciones de argumentación y debate. Sí, lo sé: irónico) es como pedirle al PSOE que sea de izquierdas o a Podemos que vuelva a ser esa amenaza comunista que era en 2014
[*31*] @realexpectro ¿Qué dices? Si claramente este debate está lleno de falacias y contradicciones por ambas partes. Por ejemplo; ambas partes defienden que su "sesgo ideológico" es el bueno, el que cree en la democracia y no prohíbe partidos. Cuando ambas partes han hecho exactamente lo mismo. Han pedido ilegalizar partidos (la derecha pide ilegalizar los partidos independentistas y la izquierda a Vox), identifican a su enemigo ideológico como eslogan de campaña ("libertad o comunismo" y "democracia o fascismo"), venden una imagen catastrofista de lo que hace el otro y se manifiestan simplemente porque el otro toca poder. Además del uso de falacias ad passiones como lo de la carta de la madre de la chica violada e insultos.
Y creo que te has hecho de la picha un lío con [*29*] pues está haciendo la ejemplificación de la situación. Una situación consistente en la búsqueda de información que nos da la razón pues somos incapaces de creer que el otro pueda llegar a tener, siquiera, parte de razón. Y mira que esto se ha discutido muchísimo.
[*18*] veo que proyectas bastante
Todo bien en casa, Ana?
Tus papis te dan de comer?
Es que como juegas a creer que sabes de la vida, hablando de conceptos que está claro que te resultan muy complicados como es tributación y cotizaciones y por eso los pones como una nota de corte para hablar de nada, como quien esgrime su título universitario a pesar de estar en lo erróneo ^^
No es tan difícil, no te preocupes
Cuando te emancipes lo verás, siempre que tengas trabajo
Pero recuerda: lo facil es culpar al Gobierno porque "no quieren contratarme porque tienen que pagar mas"; lo difícil es admitir que no te contratan porque no das el corte~
[*43*] haces esa afirmación bajo la idea de que has presentado un argumento que no se ha sabido rebatir
Igual, oh paladín de la objetividad que te coronas frente a nos, deberías aplicarte un poco de esa autocrítica que le pides al resto
Sé que es difícil cuando crees que presentas todos tus datos desde fuentes objetivas y sin sesgo alguno
Y ahora respondiendo a tu pregunta
¿Qué hago cuando un alumno se comporta como tú?
Le digo que deje de decir tonterías, lo piense friamente en casa y exponga libremente su caso en la siguiente sesion, dejando lugar a debate con sus compañeros, sin yo intervenir en el mismo
Puedo contar con los dedos de una mano los que de verdad salieron a exponer en diez años que llevo con este método (tambien es cierto que tengonque usar ambas manos para contar las veces que se han dado debates de este estilo)
Loable por su parte, pero por desgracia y por suerte los jóvenes son un coloso de pies de barro y se acaban plegando ante la realidad que les rodea
Pero de los errores se aprende
[*3*] Puedes darme tu fuente objetiva de donde se ha hecho ese discurso?
Gracias ^^
En la objetividad no caben hipérboles, por cierto xD
Sigue pensando que hay gente que quiere romper España porque el número 190 de la lista Forbes es un marxista cultural (que es antimarxista, pero oye, que ello no te quite de vivir asustadico en tu esquina porque "vienen los progres y respetan a las personas, y eso no me gusta" jajajaja)
[*39*] créeme que si quieres que piensen de la manera que tú crees correcta (y este no es un tú impersonal, sino que me refiero a la personalidad que exudas en tus rupturas de personaje) el deconstruccionismo y el exepticismo son pilares fundamentales para que los alumnos podais desarrollar una visión lo más imparcial posible del mundo (premisa falaz en su concepción: nadie puede aislarse íntegramente de su sesgo ideológico, pero saber verlo de forma crítica es el objetivo principal del ejercicio)
En fin, retiro por ahora, que tengo un grupo a primera
Ya nos vemos en los descansos
[*7*] fuentes objetivas de alguien que cuelga directamente publicidad de VOX de 2019 sin refinar ni nada. Lo único que le importa es que la yoli le manda inspecciones laborales a los explotadores agrarios. O es un explotador o un Stephen Candie manchego. En ambos casos un discurso vacío y hueco.
[*47*] Te sigo diciendo que me das pereza. Respondes a mis comentarios con cosas que ni tienen que ver con lo que hablo, evitando siempre el meollo de la cuestión, atacándome gratuitamente (espero que al menos a tus alumnos les llegue lo falaz de ese argumento), etc...cuando quieras tratar el tema que corresponda, estaré encantado de seguir hablando.
[*17*] Pues sí, son unos corruptos, pero ya hay varios en prisión aunque debería haber más, por lo que según tú lógica mientras cumplan su condena no pasa nada mientras no vuelvan a hacerlo. Defiendes que pueda estar el exmiembro de una banda que se dedicaba a ejecutar gente por sus ideales, mientras atacas a otros por el oficio de sus abuelos.
[*38*] @realexpectro Pues me he esperado a ver que decía @carlosjfort pero ya son pasadas las 12 y nada. Yo es lo que he entendido por contexto al haber plasmado el tema a mitad de párrafo. Para ejemplificarlo la situación con una antítesis en la que tienes dos proposiciones, A y B, siendo una verdadera y la otra falsa. Pero A es exactamente lo contrario a B y viceversa. En esta situación, está en la capacidad deductiva de cada uno el saber cuál de las dos es la falsa. Es, creo recordar, el caso más simple en lógica proposicional.
[*44*] muy bien, admites que tu percepción de la realidad es subjetiva
Ese es el primer paso
Solo has tardado tres semanas de erigirte como paladín de la objetividad mientras presentabas datos sesgados y muchas veces rebatidos hace tan poco como 6 años como verdadades universales a admitir que, como ser humano que eres, tus opiniones se ven formadas por tu propio entorno y experiencias y que, por lo tanto, puedes dar en error con tanta facilidad como cualquiera
Grosso modo: me alegra ver que eres capaz de echarte atrás en tu propia vanidad
Positivo para ti
49 Comentarios