[*2*] @doowap La robótica no es mala. El objetivo del ser humano es trabajar menos horas y tener más tiempo de ocio, esto con la robótica se conseguirá. Lo malo es que en el sistema actual en el que la supervivencia del ser humano esta ligada a tener un trabajo.
En un futuro no muy lejano no parecerán tan descabelladas ideas como la renta universal. Cada vez menos trabajo y más mano de obra. Una tendencia que no parece sostenible con el actual sistema.
[*16*] @hiena77 la población humana actual no es sostenible... salvo que millones se mueran de hambre en el tercer mundo. No podemos crecer indefinidamente, tarde o temprano habrá que poner límites a la natalidad. No podemos estar "a lo que dé la mata" y crecer sin control porque, ¿sabes cómo soluciona la madre naturaleza los problemas de superpoblación de una especie? Con hambrunas y muertes hasta que la poblacion sea sostenible de nuevo.
Creía que los humanos éramos lo bastante racionales como para pensar que tal vez sea mejor controlar un poco nuestra propia reproducción en lugar de expandirnos como un animal salvaje que se ha quedado sin depredadores hasta que el entorno no pueda sostenernos, pero veo que para algunos seguimos siendo seres irracionales.
[*6*] @agomezsanm Exacto. Actualmente con tantos humanos en el planeta y tan poco trabajo estamos en una situación insostenible. En un futuro los robots harán todo el trabajo y no necesitaremos trabajar para vivir pero de momento el trabajo es necesario.
Esta gente creerá que poner robots en una fábrica es totamente gratis....
Poner robots supone una inversión bastante alta, además de que necesitan una mano de obra bastante cualificada (ya que hay que programarlo y por tanto hace falta contratar programadores) y además hace falta contratar gente para mantenerlos.
Por lo que, los robots quitan plazas de trabajo? Si, pero crean otras totalmente nuevas (programadores, manteimiemto, diseño), lo único que hace es eliminar el trabajo pesado y repetitivo en una fábrica, trabajo que es bastante perjudicial que lo haga una persona
La robótica no es tan peligrosa como parece, se necesitaran años hasta que los avances permitan la misma eficiencia entre un humano y un robot, lo único que hará será aplazar aún más a la gente al sector terciario.
Leí el otro día un artículo en ElDiario.es que decía como las grandes fortunas se estaban planteando introducir la renta mínima porque eran coscientes de que en unos años se iban a perder muchos puestos de trabajo por culpa de la automatización del puesto laboral sobre todo en el sector primario y secundario y además se iba a precarizar el trabajo todavía más. Así, con "Pan y circo" se aseguraban que no les tocaran mucho los huevos ya que les otorgaban al resto de personas lo mínimo para vivir.
[*28*] @belthazor
Cuánta razon.
Aunque en parte la población se está regulando sola. Un hijo cada vez cuesta más y si el paro es alto disminuyen las tasas de natalidad (en Europa son bajas y siguen en caída).
Si se robotiza todo, la gente dejará de tener hijos que no pueden pagar.
Antes la gente necesitaba más hijos para trabajar en el campo.
Antes el Estado necesitaba más gente para trabajar y jóvenes para posibles guerras. En el futuro ambas se llevarán a cabo mediante robots (drones, etc.), por lo que no les urge fomentar la natalidad tanto como antes. (El único problema son las pensiones).
Resumiéndolo en una frase chula. "En el futuro del siglo XXI la humanidad ya no requerirá a los humanos"
[*3*] @chema969 Bueno, los robots son bastante mas eficientes en todo lo que hacen, la cuestión es que hay tareas demasiado ambiguas para que las pueda hacer un robot, pero cada vez se van introduciendo en mas y mas aspectos de la vida laboral. Lo cual no es malo, técnicamente podríamos llegar a un punto en el que las personas no tengamos que trabajar, o muy pocas personas. El problema, es que con el sistema actual solo cobras si trabajas, así que brainfuck.
[*2*] @doowap En realidad abaratarían el precio de todo y con una renta minima todos viviríamos bastante bien. Lo difícil es diseñar una sociedad que funcione así.
¿Se pone una renta minima a todos? ¿Haciendo los robots todo el trabajo y siendo todo más barato no habría que regular el consumo para evitar acabar con los recursos del planeta rapidamente? ¿Que pasa con los que fabrican los robots? ¿Ponemos a robots a fabricar robots o los que los fabrican tendrán un trato especial siendo los únicos que trabajan?
Sea como sea creo que todo esto de los robots sería más fácil con un sistema comunista.
Que los robots sustituirán a los humanos en la mayor parte de los puestos de trabajo es un hecho. Por eso es tan neceasaria una renta básica universal. No va a haber trabajo para tantos miles de millones como somos. Así que o se empieza a repartir la riqueza, o los dueños de los robots la acapararán toda, y tendremos en el futuro una distopía con una clase alta con todo el poder y el dinero y una clase baja rebuscando en los contenedores... vamos, lo de ahora, pero aún peor.
[*28*] @belthazor
En el reino animal es la comida la que ejerce de factor regulador (y en el tercer mundo), en los países civilizados es el dinero.
De todas formas, coincido en que deberíamos legislar algo en ese sentido. Quizá subir los impuestos a quiénes sí se pueden permitir un hijo, y que sea otro factor para el reparto de la riqueza (es un ejemplo).
[*35*] @yockei
Creo que deberíamos aprender a hacer mejor las cosas en nuestro planeta, antes de considerarnos con derecho a colonizar otros.
No sé si es buena filosofía ir esquilmando todos los planetas, galaxias y universos (si es que hay varios). Colonizar sí, pero no a lo loco.
[*17*] @hiena77 Si para ti eliminar los trabajos donde hay un hombre que esta poniendo una rosca un sitio en concreto del coche durante 10 horas al dia te parece un buen trabajo pues lo siento.
Pero los robots suelen eliminar los trabajos REPETIVIVOS y pesados.
[*14*] @rcbdark Sep, de hecho hasta algunos autores que defienden el capitalismo (no recuerdo en concreto quienes porque lo leí hace como 4-5 años), dicen que cuando la robótica sea la que haga todo el trabajo (o casi todo) el socialismo (y luego el comunismo) van a ser necesarios, pues con el capitalismo no hay manera de manejar eso.
[*16*] @hiena77
No estoy hablando de obligar a la gente, sino de fomentarlo.
También es cierto que en China tiene un problema muy gordo de sobrepoblación, y son medidas radicales, sí, pero es que la suya es también una situación radical.
[*11*] @manujo_orlo yo lo escuché en la radio. Decían que algunos oficios van a desaparecer totalmente y algunos otros se reducirán hasta un 90% y que había que poner una renta básica. Pero de cuánto dinero hablamo? Me parece a mi que el futuro pinta muy negro.
[*38*] @tempus013 sí, pero colonizar está dificil con la tecnología actual. Paso a paso.
[*35*] @yockei emmm, no. Somos inteligentes para lo malo (tener que controlar la población para no agotar los recursos y extinguirnos) y para lo bueno (aumentar la población para no extinguirnos si es demasiado baja). Como colonizar otros planetas aún está complicado, hay que frenar la expansión hasta mantenerse en cifras sostenibles sin arrasar el planeta, que de momento es el único que tenemos. Si colonizamos otro entonces sí podemos volver a multiplicarnos como conejos.
[*28*] @belthazor la otra solución, no viable por ahora, es colonizar el espacio, el mar y el subsuelo. O incluso ciudades en la atmósfera. Pero dudo que duremos tanto. Lo más probable es que el hambre y la falta de agua potable y medicinas nos haga volver a la edad media
[*32*] @Cuenta_O evidentemente, que es una inversión gorda, pero no tan a largo plazo como te piensas, piensa que con todos los sueldos que se ahorran sacan dinero para ir pagandolo. Y desaparecen muchos más puestos de los que salen para otros trabajos más cualificados. Por ejemplo, todos los puestos que ta han desaparecido de atención cal cliente por teleoperadores, los que estan desaparecido de cajeras de supermercados, que dicen que en 10 años van a desparecer. Con los automóviles que se conducen sólos en pocos años desaparecerán puestos de camioneros y chóferes y taxistas. Y esto no es cosa de dentro de 30 años, está a la vuelta de la esquina. Y para vigilar o reparar no va hacer falta tanto personal como el que se va a despedir ni de lejos.
[*29*] @hiena77 Es que solo eliminarían esos puestos..... sino dime tu que tipo de trabajos podría realizar un robot xD
Poner robots en una fabrica es una inversión demasiado gorda y a largo plazo, por lo que no se puede en cualquier tipo de fabrica.
Ademas de que cuando hablamos de Robots no hablamos de un robot de forma humanoide, sino de un brazo mecánico por ejemplo.
En las fabricas donde se han empleado el uso de robots, la actividad humana ha quedado relegada a la vigilancia, supervision, prevencion, mantenimiento, diseño, programación...... trabajos mas cualificados que no existían antes.
Las personas están para trabajos en los que hay que usar la cabeza. Ese es el vedadero medio de producción, cuanta mas gente hay en el mundo, hay mas gente descubriendo nuevas cosas y avanzamos más. Los trabajos repetitivos y mecánicos son para las máquinas.
[*8*] si, pero se destruye muchísimo más trabajo que del que se crea. Para programación cno hace falta mucha gente, y para mantenimiento más de lo mismo, es más, habrá máquinas que arreglen máquinas....
35 Comentarios