[*5*] @larealida Para haber estudiado derecho has aprendido muy poco derecho por no decir nada.
De hecho intuyo que serás estudiante de primer curso o algo así porque demuestras que no tienes ni idea del sistema legal que tenemos que se basa en supuestos no en hechos como dices, todo nuestro sistema legal es anticonstitucional según tú.
Si un niño agrede a un adulto o viceversa no tiene la misma sanción ni se ejercerán las mismas medidas preventivas en caso de requerirse, si agredes a un juez o este a tí, si realizas a una persona un corte con las uñas o ese mismo corte con un cuchillo, si una empresa te estafa a ti o tu a una empresa, si agredes a un desconocido o si agredes a un familiar....todo eso tiene leyes propias o distinciones propias dentro de nuestra legislación que regula por supuestos el riesgo cuando éste es dispar. Tu comentario es falso y no aplicable y lo que tú propones es discriminar a la mujer en las relaciones de pareja (pues es aquí donde se da esa disparidad) cuando ese riesgo existe y que quede en discrepancia con el resto de nuestro sistema legal.
Siento que te hayan hecho sentir perseguido por falacias en este caso como hombre pues contra un miedo inducido por otros tiene una solución difícil pero en cuanto a la ley y este problema en cuestión, la solución es bien fácil, sigue estudiando derecho pero mucho mejor de lo que lo has hecho hasta este momento y mira las cifras y aprende sobre este tema o cualquier otro antes de comentarlo sin tener una idea relativamente profunda el mismo.
Que de cada 100 muertes a manos de pareja o exparejas, casi 86 son mujeres a manos de hombres deja claro que estamos ante casos de violencia de género y no de violencia "intrafamiliar". No hay forma de decir que no hay machismo de por medio porque las estadísticas están extremadamente viradas hacia un lado.
Así que es entendible que ante un caso de violencia de género hayan medidas diferentes para la víctima y el agresor, y es entendible que haya un teléfono dedicado solo a atender este tipo de casos.
Lo que no es entendible es que salgan partidos políticos a decir: la violencia no tiene género y que quieran quitar esta ley y poner una ley "igualitaria" para todos los casos cuando está claro que el problema social no es igualitario.
[*9*] anda lo mismo que si se agrede a una mujer jajaja pues la ley de violencia de género solo aplica en las relaciones de pareja.
Del resto de argumentos ni siquiera los comentas por conveniencia para tendenciosa, porque sabes que es cierto, quien dice juez dice policía y da igual que que no estén de servicio y si no que se lo digan a los de Alsasua o al padre e hija al que dieron una paliza en un bar sin estar ejerciendo.
Aún así daría igual, porque ese también era otro supuesto y tú te sales del supuesto para que no aplique. Recuerdo omitiste los demás: familiares (parentesco), agresiones con o sin objetos pero igual resultado, empresas y consumidores etc... Lo has ignorado todo deliberadamente. No tienes ni idea de nuestras leyes solo tienes odio y sesgos. Yo no digo que las mujeres sean distintas y no lo comparo con niños lo comparo con VULNERABILIDADES probadas y reguladas, algo que es en lo que se basa nuestro sistema legal, da igual que sea un niño, un consumidor, empresa, policía, juez, rey un cuchillo, una sociedad empresarial... Deje de mentir sobre nuestro sistema legal porque lo que usted dice no existe, nuestro sistema es de supuestos (por su vulnerabilidad y riesgo) y nuestras leyes también y no de hechos exclusivamente.
Pides que se excluyan a las mujeres en las raciones de pareja de nuestro sistema legal generando esa discrepancia con el resto del sistema, no pides igualdad para la mujer, pides discriminación para ella en un supuesto con respecto a nuestro sistema legal. Pides que más de 100.000 denuncias al año queden sin atención prioritaria por el riesgo adicional, pides que traten igual y espere el mismo año de espera al que quiere intervenirse un lunar que al que tiene un tumor potencialmente cancerígeno
Estudias derecho sin tener ni idea de derecho y hablas de este tema sin tener ni idea tampoco de este tema.
[*1*] ¿me puedes indicar dónde se persigue a todos los hombres?
Porque no hay ninguna ley que diga eso y la ley de violencia de género tampoco y aparte que solo aplica en las relaciones de pareja, no a las mujeres u hombres, solo regula ese supuesto, es un supuesto más, no es distinto al grado de parentesco que también influye para un diverso tipo de penas, es solo otro supuesto regulado por un riesgo adicional como cualquier otro de nuestro sistema legal. Ya comentaste algo similar creo que ayer y te di respuesta aquí por si no la viste
[*18*] Lee del tercer párrafo del comentario que me citas porque tu comentario no tiene cabida cuando ya lo respondí dos líneas después. Es un supuesto específico contemplado y si te sales del supuesto específico contemplado deja de serlo, igual que no es por ser mujer sino por agredir a una mujer que es o que fue pareja tuya, e igual que el grado de parentesco no se aplica a un desconocido esto tampoco se aplica a ninguna mujer si no ha sido pareja tuya o a un policía que ya no sea policía o el supuesto que sea que da igual.
Y por cierto, no es cuestión de que ese supuesto fuera por el hecho de que fueran policías y generen una agresión por serlo, sino que ya solo por ser policía y saber que lo es ya se considera ese agravante y seguiríamos estando en otro supuesto de nuestro sistema.550CP "o con ocasión de ellas"
[*10*] no te has enterado de nada, esto no va de agresores sino de supuestos de riesgo y eso es demostrativo de forma inmediata, igual que el que consume es consumidor y el que vende es el vendedor y no porque haya puntualmente estafas de consumidores a tiendas se pide que deje de existir la ley del consumidor o porque haya policías que agredan injustamente a alguien se pide que la policía deje de tener ese agravante (como mucho se ha pedido la limitación de carga probatoria entre versiones opuestas pero nada más). Por tanto tú lo que estás pidiendo es que esto se elimine y se discrimine un supuesto de riesgo con respecto al resto del sistema que seamos como Rusia, Arabia Saudí o India. Lo fácil e intuitivo es pensar como tú pero la realidad es la contraria. Y esta ley deberá seguir hasta que nuestra sociedad iguale riesgos y sea innecesaria pues entonces ya sí sería discriminatoria porque no corregiría nada sino que lo generaría en sentido inverso.
Lee el resto de mi anterior mensaje y no te quedes solo con los dos primeros párrafos que no entendiste
[*3*] Y hay una cuestión que esas cifras pierden de fondo y es que el principal problema de la violencia de género no son las pocas víctimas que mueren al año y cuyos datos aún así son 86-14% sino el resto de delitos muchos de ellos continuados que suman cientos de miles de denuncias y condenas al año (acosos,amenazas, malos tratos, vejaciones, injurias, violaciones, agresiones, coacciones...) y cuya diferencia es mucho mayor incluso
[*3*] Que se quieran vulnerar los derechos de 23 millones de personas porque haya unas (aunque tristes y deleznables) 60 muertes al año de este tipo de casos. Pues hombre, proporcionado, lo que se dice proporcionado... no es.
¿Más seriedad que instaurar un sistema integral de violencia de genero como el que tenemos en España y poner todos los medios legales y administrativos para la protección de la mujer denunciante, y establecer penas agravadas para los hombres que cometen este y otros delitos hacia sus parejas? ¿te parece poca seriedad? En ucrania están matando civiles a diario en millares y les hemos enviado menos de la mitad de la mitad de la cantidad de recursos que se destinan a luchar contra un delito que ha provocado 1135 víctimas desde el año 2003, muchas menos que en accidentes de tráfico, muchas menos que los suicidios, muchas menos que las muertes en accidentes laborales.
[*8*] Menudo argumento, el que parece no entenderlo es usted caballero, la diferencia es que los niños son personas débiles tanto intelectual como físicamente y merecen una especial protección. Las mujeres son personas adultas, formadas y capaces.
Además niños hemos sido todos, por lo que no supone una discriminación al habernos beneficiado todos en algún momento de esa especial protección.
Repase sus apuntes, agredir a un juez, a un policía u otro funcionario no supone un acción especialmente grave salvo si lo agrede mientras esta ejerciendo su función pública, si le pega a un juez por la calle es como si pegara a cualquier persona (salvo si le pega por razones inherentes a su ya mencionada función publica).
Si usted cree que la mujer merece una especial protección, es un usted un machista así de fácil. Yo pienso que las mujeres son EXACTAMENTE iguales a los hombres y por lo tanto no merecen un tratamiento diferenciado (en lo relativo a la aplicación de las penas) ni una ley propia pues la ley ya regula las consecuencias de realizar actos violentos contra tu pareja. Otra cosa es, y en eso estoy de acuerdo, que el código penal de base necesita que todas las penas sean algo más graves pues en este pais delinquir sale muy barato.
Usted me compara las mujeres a los niños, porque ve a las mujeres débiles e inofensivas que necesitan que papa estado les proteja como a los menores o los discapacitados, luego ve a las mujeres desde un punto de vista machista y paternalista.
Deje de ver tanto suits, y deje el derecho para los que sabemos, payaso machista.
[*3*] Como si fueran el 100%, si algo enseñan en la carrera de derecho es que hay que castigar los hechos y NO a las personas. "El que matase [..] El que robase [...] El que violase [...]"; todo lo demás es inconstitucional por discriminatorio y vulnera el articulo 14 CE. Como te sentaría si hicieran en EEUU una ley que dijera "Si alguien roba le cae 1 año de cárcel pero si el que roba es negro, le caen 2 años": ¿Horrible verdad? Incluso sabiendo que la mayoría de hurtos y pequeños robos en eeuu los cometen afroamericanos (por temas sociales y tal en los que no quiero entrar, era solo un ejemplo).
Nunca he entendido ese racionamiento progre suyo, que apesta a rancio, de castigar de manera diferente dependiendo de quien sea el agresor: si por realizar una conducta violenta X se le aplica a la persona una pena Y, el maltratador obtendría su castigo sea cual fuera su sexo.
Porque de eso trata la igualdad, de no tratar las situaciones del palo "si es hombre esto; si es mujer esto otro" sino de tratar tanto hombres como mujeres como PERSONAS, iguales en derechos, obligaciones y libertades.
Si los hombres maltratan más a las mujeres no es porque los hombres sean malo malísimos, sino porque tienen la capacidad física (fuerza) para hacerlo, pero le aseguro que el hombre que maltrata a su mujer, si fuera homosexual, también maltrataría a su marido/pareja por que no es un tema de machismo, sino de gente violenta.
[*5*] Gran verdad, la frecuencia de los crimenes machistas puede justificar medidas de prevención, quizás educativas, quizás un sistema de protección a potenciales victimas. Pero la respuesta a la agresión, al robo, no dependen del si el agresor es un payo, un extraterrestre o un budista tibetano, ni de su sexo ni de su color de piel, de que sea más o menos frecuente el tipo de violencia. O como nadie ha sido asaltado y agradedido en nuestro pais, a punta de navaja por un lama tibetano afromericano el codigo penal estable una eximiente?
[*3*] la atención a una victima o la pena para el agresor no pueden depender de la frecuencia con que ocurra, no importa el sexo, la etnia o la condición social. Si atentan contra la vida de alguien, contra su libertad o su patrimonio, por muy poco frecuentes que sean las circunstancias merecerá todo el apoyo del estado de derecho. en otro caso, estamos confundiendo la velocidad con el tocino
[*11*] Y yo te contesté después, copio lo que puse:
Según estadísticas es más fácil que me atraque un gitano o un moro, tienen más pena por ello? Hay una cosa que se llama presunción de inocencia, y un artículo en la constitución que dice que todos somos iguales ante la ley. Si ahora se le va la pinza a mi novia y me calza dos hostias y le devuelvo una, tengo yo más multa que ella, eso es igualdad? Yo que no le he puesto la mano encima a una mujer, por qué la ley asume que mis condenas son mayores que si fuera al revés? Según estadísticas las mujeres cometen más infanticidios que los hombres, tienen los niños que son los más vulnerables un gesto secreto que si se lo hacen a un policía detienen a su madre hasta que se aclare si ha sido agredido o amenazado?
Caso real que le pasó a un amigo: estaba con su novia en su casa y discutieron (como todas las parejas), se les fue la voz de las manos a los dos y los vecinos llamaron a la guardia civil. La guardia civil fue y tras comprobar que ella no tenía ningún tipo de lesiones (a él sólo le hicieron caso para que no huyera) y a pesar de que ella decía que sólo gritaron ambos, le dijeron a mi amigo: si nos llaman otra vez por esto te tienes que venir al cuartel.
Eso te parece igualdad? Alguien que sin antecedentes ni pruebas, con el propio testimonio de la supuesta víctima a su favor, sin presenciar delito, le digan que la próxima le llevan detenido? Pues no sé, pero creo que corregir esto no nos acerca a países islámicos donde las lapidan por adulterio.
[*10*] En el caso de Alsasua, lo que establecia la sentencia era precisamente que la agresión estaba motivada por el hecho de que los agredidos eran guardias civiles, y no un pique de bar como pretendía la defensa, y si, si agredes a un guardia civil, o a un juez por el hecho de ser guardia civil o juez es un agravante, si os pegais por ser de equipos de futbol diferentes no. Hasta un leonory debería entender la diferencia
[*10*] Yo no he estudiado derecho, pero comprendo lo suficiente para saber que los agravantes en una agresión son situaciones en que el agresor se vale de una ventaja: lleva un arma, físicamente es más fuerte, actua en compañia, la victima no puede defenderse...y sí, la mujer suele ser fisicamente más debil que el varón, pero el "suele" no debe ser suficiente para establecer un agravante, debería probarse en cada caso.
[*3*] asi estas ignorando y abandonando a 14 personas maltratadas por sus parejas
con una ley que proteja a todos por igual atiendes no solo a las 86 mujeres sino también a los 14 a los que no se les aplica protocolos ,ayudas ni atención
y por otra parte si a los irregulares se les expulsa a la primera denuncia de maltrato esa cifra se reduce bastante o aplicando condenas mas severas a agresores
menos mal que a la chica no le ha pegado una paliza un grupo de magrebíes y al niño no lo asesino su madre , que sino ni nos enteramos de que ha pasado
20 Comentarios