[*2*] @elghan De tonterías, el auto de procesamiento se dicta cuando hay INDICIOS de culpabilidad, para investigar más a fondo y determinar si en efecto se puede acusar o no al investigado. De ahí a decir que está todo claro, que hay agresión y que deben ser condenados, hay un trecho. Alsina 1, presunción de inocencia 0.
Eso de escudarse en el derecho a tener una opinión sin contrastar es triste sabiendo lo poco que le costaría a un licenciado en derecho leerse y entender el auto (14 paginas) para comprender mejor la situación y tener más credibilidad a la hora de opinar.
Y que conste que opino como él, lo Alsasua no se debería de calificar como terrorismo.
Para quien quiera ver el resto de preguntas sobre este tema http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/pablo-iglesias-no-soy-equidistante-con-la-agresion-de-alsasua-pero-no-se-puede-llamar-terrorismo-a-cualquier-cosa_2017032458d4e6170cf20f3e1791d5e4.html
Ha dejado en ridículo a Iglesias. Este se ha contradecido, ha demostrado su ignorancia y se ha quedado en los 2 o 3 eslóganes. Lo peor, "Con esa regla de tres no se podría opinar de nada". Es que opinar sin saber se considera actualmente cuñadismo. Tanto que le gusta usar el vocablo en el Congreso y va a resultar que el gran cuñado es él.
A ver Alsina, esa objetividad dónde está, que no la veo. De un auto de procesamiento se saca que es una agresión por la que los causantes DEBEN ser condenados. Coño, que la culpabilidad se demuestra más tarde!
En cuanto a la ignorancia de Pablo Iglesias, no es algo difícil de demostrar.
19 Comentarios