El problema aquí es la editorial Mc Graw Hill, que si buscáis un poco sabréis la razón de esto. La asignatura de economía no es mala, es más, es necesaria.
[*6*] @elpadrecomunista Hombre, por necesaria creo que en la ESO es muchísimo más necesaria alguna otra asignatura como sociología, filosofía o ciencias políticas, antes que Economía. En la adolescencia es mejor formar en pensamiento crítico que adoctrinar. A menos claro que te refieras a Historia de la Economía como asignatura, pero no nos engañemos, que a duras penas sobrevive ese campo dentro de las facultades universitarias, como para que las intentes implantar en la ESO.
Hombre y tantonque afecta al paro...
Imaginate que puedas contratar por 40h semanales por 50€ chollazo. Dondes tenias 5 trabajadore tienes 50, por cojones habras acabado con el paro y como se pongan tontis jornadas de 12h para que la empresa sea competente...
Habrase vistos estos bolcheviques...
[*12*] @apollo88
No es del todo así, la economía es una ciencia social, no una ciencia exacta, y no siempre tiene verdades impepinables.
Ej.: Ley Oferta-Demanda. Según los liberales, la existencia de un salario mínimo genera paro (lo que dice el cartel) y se basan precisamente en la Ley Oferta-Demanda del mercado laboral. Si el precio (salario mínimo) es muy alto, los empresarios no "compran" trabajadores, y por eso hay desempleo.
Si hay dudas, mira la gráfica:
https://www.elblogsalmon.com/historia-de-la-economia/causas-del-desempleo-teoria-neoclasica-vs-teoria-keynesiana
Que sea inmoral no significa que no sea cierto (para los liberales). Después hay quien dirá que un salario alto incentiva la demanda (etc), lo cual también es cierto.
@songox Sí me refiero a la asignatura de H. de la Economía, y me parece una asignatura importante ya que en mi opinión, la economía es compleja y no es algo que se pueda aprender facilmente por tu cuenta. Que me hables que son importantes Ciencias Políticas y Sociología lo aceptaría en cara de un Bachillerato Social el cual curso, y hecho en falta estas asignaturas mientras estoy obligado a cursar otras que no son ni de mi rama ni de mi interés.
El verdadero problema para las empresas es el salario. Las empresas deberían tener toda la mano de obra que quisieran gratis. El Estado les tendría que dar esclavos como en los buenos tiempos. Aquellas empresas sí que subían como la espuma. Ahora no hay manera de hacer dinero, que si sueldo, que si comprales casco, que si despido, que si se muere uno le pagas a la familia... ¿Como va a sacar un pobre empresario dinero para un Lamborghini y un yate con estas condiciones? ¡¡LIBERALISMO YA, POR DIOS!!
[*8*] @songox
En este caso se podría abrir un debate, para fomentar ese pensamiento crítico.
- Opción 1. Mantenemos el salario mínimo,
- Opción 2. Quitamos el salario mínimo o lo ponemos a 50 €/mes. ¿Qué crees que pasaría con la demanda interna? ¿Nos convertiríamos en un país exportador como China? Probablemente bajaría el paro, pero ¿bajaría también nuestro nivel de vida?
- Opción 3. Lo subimos a 5000€. ¿Qué pensaís que pasaría en ese caso?
Creo que sería un debate útil para que los alumnos aplicaran otros conocimientos, pensaran por ellos mismos, discutieran ideas, etc.
[*12*] @apollo88 Uff... te has metido en un fregado importante con esa afirmación. La economía, como ha dicho [*17*] @pactodeminimos , es una ciencia social, no una ciencia exacta... Eso significa que no existe una verdad o un principio universal.
Por el contrario, sí que existen diferentes paradigmas que se cumplen durante X periodo de tiempo o en determinados contextos socio-económicos, pero esto obliga a los investigadores de la materia a revisar la teoría constantemente para adecuarla a la realidad.
En cuanto a que el SMI influya sobre el paro... habría que ver de qué forma incide... eso que alguien se meta en Google Académico y busque estudios al respecto.
Sin entrar en la polémica del cartel, creo que una asignatura de teoría económica es importantísima. La economía es una ciencia y como tal tiene verdades impepinables que se cumplen bajo cualquier circunstancia y por tanto no pueden considerarse adoctrinamiento. Por ejemplo, la ley de oferta-demanda.
Tema aparte es que haya algunos que se empeñen en que son capaces de conseguir que esas leyes no se cumplan, pero precisamente por eso es importante saber economía, para que no nos la cuelen.
[*17*] @pactodeminimos Tu última frase es la clave. Si te quedas en el primer paso queda claro que subir el SMI genera paro, pero si vas más allá y calculas como el aumento del SMI afecta a las curvas de demanda en toda la economía, entonces ya no está tan claro.
Pero al final es oferta-demanda. Si pudiéramos conocer todos los datos (cuánto está dispuesto a pagar cada persona por cada producto...) sería una ciencia exacta o casi. La limitación es no poder conocer todos los datos.
emprendimiento (emprenedoria en catalán) es el cáncer del sistema educativo catalán actual (no sé cómo va el tema en el resto de comunidades). Doy clases de repaso a un chaval de tercero y ya es una optativa, que además se vende como si fuera la mejor asignatura para conseguir trabajo, además de la más fácil para aprender y que con ella y poco más ya tienes tu empresa montada ganando millones.
[*24*] @songox
Por supuesto. Aunque yo no usaría la palabra "concienciar", sino "enseñar la teoría". Algunos conocimientos que se deberían haber enseñado previamente podrían ser:
- Salario mínimo. Con alguna tabla sobre en qué valor está en otros países (si existe). Más que nada para tener alguna referencia.
- Ley de la Oferta y Demanda. (Habiendo resuelto algún problemilla matemático antes)
- PIB. Formas de cálculo de éste índice (existen tres). Importaciones, exportaciones.
¿Se te ocurre alguno más especialmente importante que me deje? Tampoco soy un experto para pensar ahora todo el programa docente...
De hecho, en el libro no dice textualmente: "Para los defensores del libre mercado, el paro desaparecería si funcionara libremente la ley de la oferta y la demanda ..." Así que lo que dice no es que eso sea una verdad absoluta, sino un punto de vista. Y todo esto es una excusa para explicarte para qué sirve el SMI, lo pone al final del susodicho párrafo.
Aunque os parezca mentira, si un trabajador produce, por ejemplo, un valor de 600 euros y el salario mínimo es superior no le van a contratar, si sube el salario mínimo sin subir la productividad de los empleados lo que va a provocar es que lo despidan o directamente no sea capaz de acceder al puesto de trabajo, no es ninguna mentira que el salario mínimo provoca paro.
[*5*] Lo de "pa tontos" sobra un poco, yo hice el tecnológico y obviamente es más difícil, pero recuerda que depende de lo que quieras hacer después, y personalmente he visto a gente muy inteligente en el social.
[*4*] bufff.. en grado superior, la asignatura de "Empresa e iniciativa emprendedora" es obligatoria para todos los grados. Nosotros estudiamos con McGraw Hill y te intentan vender el régimen de autónomo como el mejor, el más fácil, y lo que dices tú. Que, por cierto, aún espero a saber para qué sirve esa asignatura a alumnos de técnico sanitarios.
[*20*] @nonrandomguy Dime un ejemplo en que un producto que NO sea básico suba su precio y se venda más.
Dime un ejemplo en que subas los tipos de interés y la economía crezca.
Dime un ejemplo en que aumentes los requerimientos de reservas a los bancos y suba la inversión.
Todo por supuesto sin que entren en juego otros factores (las predicciones de las ciencias naturales también fallan si introduces factores no previstos).
Ay me sabe mal haber llegado tarde a este cartel... Dejo por aquí algunos datos empíricos y una explicación teórica por si alguno quiere dejar de decir "justicia social" y empezar a hablar de justicia a secas.
http://www.libremercado.com/2015-04-18/los-paises-con-salario-minimo-sufren-el-doble-de-paro-1276545833/
http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/03/04/58ba946fe2704e725b8b460e.html
Los liberales odiamos a los pobres... por eso todas nuestras medidas van encaminadas a reducir al máximo su número
[*48*] @nonrandomguy Efectivamente los iPhone se venden más caros por el factor marca. Pero si el iPhone que hoy vale 800€, lo suben mañana a 1.000€, venderían menos.
No intento crear una ley de casos particulares, al contrario: pido casos particulares en que las leyes económicas no se cumplan para demostrar que no son falsables.
Intento demostrar que las leyes económicas no dependen de la ideología y que por tanto enseñarlas en los institutos no es adoctrinar como decía algún comentario.
[*58*] @skurge Claro que sí... El trabajador no tiene que aprender a utilizar la nueva máquina ni acostumbrarse a ella, nada más verla es un experto usándola
[*49*] @skurge Tipo de interés Islandia sube entre 2008-2010:
http://cdn.tradingeconomics.com/charts/iceland-interest-rate.png?s=icbrann&v=201704031307t&d1=20070101&d2=20171231
PIB de Islandia se desploma entre 2008-2010:
http://cdn.tradingeconomics.com/charts/iceland-gdp.png?s=wgdpicel&v=201704300143t&d1=20070101&d2=20171231
[*35*] @apollo88 [*48*] @nonrandomguy Segundo caso, la economía islandesa antes de la crisis, cuanto más subían los tipos de interés más crecía la economía (aunque fuera una burbuja que después explotó) y respecto al tercer caso, es posible ya que al aumentar las reservas aumenta la confianza en la fortaleza del sistema y eso puede atraer inversiones.
[*49*] @skurge En el segundo ejemplo, al decir "aumenta la confianza en la fortaleza del sistema y eso puede atraer inversiones" estás introduciendo un factor que no siempre aparece. Podría de hecho ser al revés y que los inversores supusieran que se toman esas medidas porque se esperan problemas.
¿Significa eso que la relación económica entre reservas bancarias e inversión no se cumple siempre? Imagina que te pongo el típico problema de física de calcular dónde va a caer una bala de cañón y parte del enunciado es que sopla un viento racheado, que cambia constantemente de velocidad de forma impredecible. ¿Podrías resolverlo? ¿Significa eso que las leyes físicas son incorrectas o simplemente que nuestra información sobre los factores externos es limitada?
58 Comentarios