[*2*] @tonihurtado el objetivo ni es decir que hay que implantar anarquia ni explicar como. El objetivo de esta viñeta es criticar el argumento de que la anarquia es inviable porque entonces nos gobernarian señores de la guerra.
Por cada político corrupto hay empresario que corrompe al político. Lo que tu quieres hacer es cambiar a las mascotas de los criminales por los verdaderos criminales.
[*9*] @amorlibreydespidolibre En una sociedad anarquista puedo pagar a mis policías para que maten a los tuyos y entren en tu propiedad a robar. Si quieres que se haga justicia no podrás, porque tus jueces no tienen jurisdicción sobre mí, yo me pago los míos.
Y una cosa no quita la otra, porque si ni siquiera planificas una anarquía y la impones diciendo que los verdaderos criminales tienen el poder, como que no soluciona nada.
Pues se impondrían ellos de nuevo
[*14*] @amorlibreydespidolibre Implícitamente reconoces que lo que te planteo ocurriría en tu sociedad "idílica", por lo que no consigues derribar el principal argumento en contra y por el que hiciste este cartel.
[*23*] @amorlibreydespidolibre Los tribunales privados existen en el ámbito privado, en el que existe libre disposición de las partes para someterse a ellos. Pensar en Justicia privada en el ámbito del Derecho público es de no tener ni zorra idea de por dónde te viene el aire.
[*9*] @amorlibreydespidolibre en una sociedad anarco.capitalista!!! no empieces a mezclar todos los tipos de anarquia con vuestra mierda de privatizacion.
[*5*] @el_sherminator El Anarco capitalismo me recuerda a una aventura grafica muy famosa que te muestra el año 3000 como que todo son empresas privadas y cuando la poli te detiene, en el furgon te intentan vender chocolatinas xDDDD
[*25*] @amorlibreydespidolibre por que mi principal enemigo es lo que tu defiendes, la diferencia entre clases sociales y la explotacion del hombre por el hombre.
Pues no se tu, pero yo prefiero políticos algo corruptos como estos (que tampoco me gustan) antes que que anden asesinos y ******* por la calle y puedan hacer lo que quieran
El Estado no lo deberían gobernar personas señores, el estado debería estar regulado por organos automaticos (compuestos de personas) organos que se regularan (lucharan) entre ellos.
El consenso no nos viene bien a ninguno de los que estamos posteando aquí. Por eso la Constitución es una trampa mortal donde ganan todos los partidos, financiados por ciudadanos obligados a financiarlos y sin capacidad de representacion.
HORRIBLE
[*19*] @amorlibreydespidolibre Para que haya libertad de mercado y respeto a la propiedad privada sin leyes, tendríamos que asumir que el hombre es bueno por naturaleza. Cosa que es una fantasía. Es necesario el sometimiento a un ente que ejerza el poder coactivo y asegure que existe ese respeto y que se pueden ejercer esas libertades. Lo que hay que intentar es crear los mecanismos necesarios para que ese poder se ejerza con limitaciones y no se convierta en tiranía.
[*30*] @amorlibreydespidolibre No es MI sistema, vivo en él. No lo he defendido, te he hecho ver algo que ocurriría en el modelo que tú planteas. Que me respondas que también pasa ahora no rebate el argumento en contra de lo que defiendes, echas balones fuera. Por otra parte, tu alternativa no sólo no soluciona el problema de la seguridad sino que lo empeora, porque, si en la actualidad podemos estar en guerra con el país de al lado, tú asumes que en el anarcocapitalismo también podamos estarlo con el vecino.
Si te aburre el debate sobre Justicia privada, no lo tenemos. Sólo te digo que no estoy en contra de ella en el ámbito del Derecho privado. En Derecho público es otra cosa.
[*34*] @amorlibreydespidolibre No, no has explicado en qué consistiría la Justicia privada. Sólo has dicho que es un tema largo y tedioso para no tratarlo. Ya te he dicho que existe una diferencia entre Derecho privado y Derecho público. Explícame cómo funcionaría la Justicia en tu modelo e igual me convences. Por cierto, hasta en Derecho privado se necesita un Derecho común que depure los aspectos en los que las partes no llegan a un acuerdo.
[*34*] @amorlibreydespidolibre No he dicho que asumir que pueda haber guerras sea un error, he dicho que asumirlo es simplemente aceptar uno de los principales argumentos en tu contra.
[*34*] @amorlibreydespidolibre Y además, vuelves a asumir implícitamente que las guerras se podrían dar entre vecinos, cosa que no ocurre en las sociedades desarrolladas actuales, y que sí ocurría en el bajo medievo, como ha dicho otro usuario.
El anarquismo, al igual que el comunismo es una utopía que no funciona porque se basa en que el hombre es bueno, y eso es mentira. El liberalismo es otra utopía que se basa en que el hombre es inteligente y actúa de forma racional, y eso también es mentira. Ya hora vienen los anarcocapitalistas, que basan su utopía en dos mentiras y se piensan que puede funcionar.
[*3*] @amorlibreydespidolibre y como llamarias a la ley de la selva en el capitalismo sin justicia estatal ni un mecanismo que haga que el fuerte le arranque las piernas al neonato del debil
IGUALDAD?
viva la anarquia, pero la que va hacia el comunismo libertario, no esa puta basura que se esta intentando apropiar del anarquismo conocida como anarco-capitalismo, a vosotros lo que os digo es que os quiteis el negro de la bandera!! que sois ridiculos.
[*21*] [*24*] Si tenemos un enemigo comun deberiamos unir fuerzas contra él. Luego vosotros montais vuestro anarkismo socialista y nosotros el capitalista. Estamos de acuerdo en relacionarnos solo en lo que los 2 bandos queramos, ¿que problema habría en convivir en paz?
34 Comentarios