13 Comentarios
juanazca1

14 jul 2022, 13:14

Pues a tomar por culo!
Desde el primer día estaban denunciados y sabían como acabaría (pero tenían que jugar la carta del "como ya va a estar hecho...")
Ojalá se quede un secarral enorme como aviso a futuros "promotores inmobiliarios" (que pena, coño)

Y sí, el titular y la noticia dan arcadas

sirronkcuhc

14 jul 2022, 15:14

[*3*] Sabes cuanta agua hace falta para mantener ese complejo?

No, porque para tí solo importa que cuatro gatos hagan algo ilegal, dañen ecológicamente la zona y se queden un dinero del que tu no verás ni un céntimo ni por el monitor de tu ordenador.

999mako999

14 jul 2022, 15:09

[*3*] y que estás diciendo tu? Que prefieres que siga ganando dinero un ocupa que ha construido de forma ilegal y pretende encima hacerse la víctima?
Joder, que humano taaan digno eres

domitila

14 jul 2022, 15:16

[*1*] Claro porque el titular de una noticia, de todos es sabido, que debe llevar la contraria a la propia noticia.
El buen periodismo que te mola a ti. El titulo dice A pero la noticia dice que el titulo se lo han inventado, pa' ver si alguien que pasara sin entrar, queda contaminado con falsa información.

joehill

14 jul 2022, 15:16

Aun sabiendo lo mierda que es el periodismo español, esta noticia ha conseguido sorprenderme. Eso hasta que he visto que era de El Mundo

karhu

14 jul 2022, 14:57

El paraíso de 500 ricos para que ningún pobre más pueda acceder sin pagar.

juanazca1

14 jul 2022, 20:08

[*9*] no es que me guste destruir. Ojalá quedara como estaba (era un puto sitio protegido, de mierda, pero es que no respetan ni eso). Pero es que a parte de que lo paga la junta (tócate los cojones) es IMPOSIBLE recuperarlo.
Por lo menos me guataría que quedara de ejemplo para algún empresario y político: aquí quisieron dar un pelotazo ilegal y les tiraron los putos chalés de lujo
Soy extremeño y este tema lo sigo y me toca los cojones desde hace tiempo
Y el trabajo y la repercusión en la zona... entérate antes de hablar

salzig

15 jul 2022, 21:36

[*12*] Bueno me miré un artículo sobre el tema del complejo turístico este y por lo visto lo han legalizado e ilegalizado cuarenta veces. Ya lo hizo mal el Gobierno de Extremadura recalificando un islote de la red Natura 2000 pero es que los ayuntamientos y el Parlamento de Extremadura lo han vuelto a aprobar varias veces. La justicia a veces lo ha aprobado, a veces no. Yo creo que los que lo montaron no tienen culpa en el fondo. Puede que hayan sobornado pero en principio les dieron permiso varias veces y ellos tiraron pa'lante. Tener un sistema judicial tan garantista que permite recursos y recursos sobre el mismo tema tiene estos inconvenientes, pero si la Junta dio permiso yo creo que ahora debe indemnizar y la gente no tiene culpa

juanazca1

15 jul 2022, 0:55

[*11*] A ver... me estás comparando infraestructuras como carreteras y vías de tren con complejos de lujo.
Pero no te voy a quitar la razón ahí. Se deberían respetar más las leyes mínimas de mierda que hay. Pero es que ni eso...
De todas maneras no es que no entienda tu punto. La "utilidad" una vez ya hecho. Pero es que si no se tira, mañana Vara te monta tres compmejos más pasándose por el forro las leyes mínimas de mierda sobre ecología que hay.
Buenas noches😵

salzig

14 jul 2022, 20:13

[*10*] Sí pero hay muchos ejemplos de cosas parecidas y la experiencia dice que solo se meten cuando hay capital de por medio.
Por ejemplo, no han ampliado el aeropuerto del Prat porque había una laguna. Se opusieron al eje transversal de Cataluña (y ahora al cuarto cinturón) porque se trata de mejorar el transporte privado. Ya te digo yo que si el debate se hubiera dado para construir una vía de tren le daban por culo a la laguna, a los bosques y a lo que hiciera falta. Y eso que mueren muchos animalitos en las vías y en las catenarias, pero como lo hace el Estado da igual todo eso

salzig

14 jul 2022, 19:20

[*5*] #6
Yo no he dicho ni que esté bien ni que esté mal, si es ilegal que lo tiren, lo que he hecho notar es que el odio y el fanatismo llega tan lejos como para preferir un secarral a cualquier otra cosa. Un páramo, un yermo deshabitado, sin vegetación, sin vida más allá de insectos y larvas, con tal de destruir, de evitar que alguien haga dinero. No está diciendo que sea un desastre medioambiental, es decir, prefiere que ese desastre llegue a sus mayores extremos, con tal de que alguien no dé el braguetazo. Pero ese braguetazo tan típico de este país (ese es otro tema) ha dado trabajo a los constructores y a los empleados del hotel.

salzig

14 jul 2022, 14:35

[*2*] O sea que prefieres un secarral antes que esté cualquier empresa ganando dinero. ¿La parte del ecologismo dónde te la has dejado? Cuantas causas nobles desperdiciadas por la cerda politica y el odio al capital

Leonory_Prime

14 jul 2022, 12:11

se lo que ha pasado , no ha leído el articulo de El Mundo , porque es premium , ha leído el articulo del Publico que habla del titular que tampoco han leído el articulo premium

si es verdad que se lo van a cargar , pero el TC esta con los verdes , se hicieron las cosas mal y al final hay que tirar todo acabo porque una autonomía no tiene competencia para saltar una ley nacional , si llega a pasar en Cataluña sabemos que esto tendría otro final

Más noticias