Entre la tasa de paro que tenemos y que seamos el segundo pais con el índice más alto de trabajadoras pobres de la UE, seguro que esto acaba siendo un llamamiento para todas esas altruistas en potencia ¿verdad?
[*4*] @rivoluze17 Joder, si no ves el problema, si eres incapaz de leer lo que muchos opinamos, no me extraña que lo reduzcas a una cuestión de "es una campaña contra C´s y si fuese una propuesta de UP seríais tan asquerosamente hipócritas ..."
Por cierto, si UP llega a proponer esto les mando a la mierda, al igual que a cualquier idiota que "piense" (con todas las connotaciones negativas que las comillas le puedan dar) que es una cuestión de tal o cual partido.
[*4*] @rivoluze17 Yo veo trata de seres humanos... y poner la salud en riesgo de una mujer durante 9 meses. de cualquier trabajo puedes renunciar en cualquier momento, pero de este trabajo, a partir de la 22º semanas de gestación, ¡no puedes abortar! ¿Qué trabajo tiene esas condiciones? Ninguno. Vientre de alquiler es explotación.
[*13*] @rivoluze17 Si no ves la diferencia entre aborto y gest. subr. lo tienes bastante mal. El aborto es una cuestión personal de una mujer y no hay transacciones económicas posibles, en cambio el la gestación subrogada sí. Igual deberías cambiar de comparación y usar el tema de las donaciones de órganos que se parece bastante más... claro que entonces no podrías despotricar contra "los podemitas". Bueno sí que podrías, pero tendría el mismo sentido que ahora: ninguno.
Tan difícil es ponerlo para quien no pueda gestar y siempre en un entorno familiar? Si mi mujer no puede parir que lo para su hermana que es su sobrino.
En Inglaterra, se permite que la gestante altruista sea un familiar. Además, la gestante tiene unas semanas después de parir, para quedarse con el bebé si lo desea, lo que me parece que baja el riesgo de "relación comercial".
En la propuesta de C's, pretenden que sea "altruista", que puede recibir "compensaciones económicas", la gestante no puede ser un "familiar", y no mencionan nada sobre si la gestante se puede quedar con el bebé o no. Yo veo poco altruismo ahí y mucho peligro de explotación.
Los que decís que habría que hacerlo con listas anónimas como la donación de órganos creo que mezclais cosas, por que eso es para la donación tras la muerte, que es muy diferente. Cuando donas un organo en vida no es anónimo, se lo puedes donar a un familiar si quieres, y si fuese anónimo simplemente nadie donarias órganos en vida a un desconocido, y tampoco habría nadie que prestase su útero. Yo aplicaría las mismas garantías usadas para la donación de órganos, pero la de los vivos Por ejemplo pediría que haya cierta relación entre ambas partes, por que no es creíble que dones un órgano o prestes tu útero de forma altruista al primer desconocido que pase por la calle, pero por un familiar si es creíble. O habría que penalizar traerlos de fuera
A ver aún que éticamente la altruista me parece bien, creo que esto va con dobles intenciones. Por que en países en los que se ha puesto de forma altruista como Inglaterra se ha visto que simplemente no ocurre ( hay incluso menos casos que de donación de órganos de vivos, así que en esos países ya se demostró que lo de que se hace por hacer algo bueno es falso se hace por dinero). Y no tiene sentido que luchen tanto por algo que de todas formas no ocurriría, creo que tanta lucha por la gestación altruista es o bien por que sera mucho mas fácil traer a España bebés gestados fuera o para pagar por detrás a las "altruistas". Así que aún que me parezca bien que se haga debe ser con las mismas garantías que la donación de órganos en vivos.
Más "requisitos" absurdos de la propuesta "altruista" de C's. Imaginemos que yo quisiera gestar al hijo de a mi hermana y su marido, con el óvulo y el espermatozoide de ellos, y lo quiero gestar porque mi hermana no tiene útero. ¿Por qué tengo que ser mayor de 25 años? ¿Por qué tengo que demostrar tener ingresos suficientes? ¿Por qué tengo que haber parido un hijo previamente? Son requisitos absurdos, que demuestran que de "altruismo" poco se quiere favorecer.
[*27*] @nemeton [*20*] @vibrisa Opino que no se deberia legalizar si va a haber pagos de por medio.
Si se hiciera, para evitar esos problemas que proponeis, es tan facil como que sea anónima por parte de la mujer que pone el útero (a no ser que sea para un familiar) y que sólo puedan optar a que le gesten un crio, parejas que no puedan tenerlo de forma natural por razones médicas. Sería como darle una oportunidad a tener un hijo gracias a la tecnólogia, me parece un avance cientifico mas, como una vacuna o un transplante.
[*22*] @civis_tristitia [*26*] @nemeton Tengo que añadir que si una mujer de esta manera (anónimamente) optase por dar esa oportunidad a una familia, me parecería cojonudo.
[*22*] @civis_tristitia Eso ya lo comenté hace tiempo... ¿pero tú de verdad crees que si esto se hiciera así lo aceptarían desde C´s? Lo dudo mucho. Es más, de forma anónima no me parece que habría ni siquiera "altruistas". Una cosa es ayudar aportando lo que buenamente se puede, lo que siempre se ha dicho de "echar una mano"... ahora de ahí a pasarse nueve meses de embarazo, se puede entender por medio de vínculos familiares o contratos económicos, pero no más.
[*10*] @nahgur Yo creo que con una buena regulación en la exista una contra prestación correspondiente al tiempo que dure el parto (las donaciones de esperma y óvulos también tienen esta contra prestación y son legales) y que dicha gestación sea por la incapacidad de poder gestar y no por miedo postparto, etc. No habría ningún problema de abuso de la gestante. Luego habría que tener en cuenta otras variables y analizar posibles escenarios particulares que puedan suceder pero no lo veo algo imposible
Sigo preguntando ¿Que problema hay si una mujer quiere alquilar su vientre por dinero o por altruismo?, es su cuerpo y ella decide, lo que no se puede hacer es prohibirlo porque es ahí cuando aparecen las mafias.
Es otro derecho más como el aborto la muerte digna, la adopción etc... Lo único que hay que hacer es que este regulado y controlado.
#23#24
Si, si estoy completamente de acuerdo contigo, su propuesta es un despropósito. Los de ciudadanos saben de sobra que si fuese altruista de verdad casi no habría casos, su propuesta no ofrece garantías ni de lejos como para que sea altruista de verdad por que no es lo que buscan en el fondo. Además que en España tenemos una buena legislación para evitar ******* en la donación de órganos de vivos, solo habría que copiarla ( una relación demostrada entre las partes, tiempo para rectificar...) ya que aún que donar órganos y alquilar un vientre no es lo mismo los arguemntos a favor y encontra si que son los mismos, y sobretodo si los problemas sociales que originan son iguales la solución debería parecersw
[*33*] @nemeton [*30*] @naghur Creo que la opinion que tenemos es sobre como hacer algo de manera limpia, parece de sentido comun, que es lo que deberia imperar cuando se confecciona una ley. Pero no me he hecho podemita :D
[*30*] @elliber Bueno, por lo menos una vez opinamos parecidamente... Aninimato o parentesco y se acabaron las suspicacias. No dudo que por parentesco habrá voluntarias, anónimamente no me parece que las vaya a haber. Igualmente, estoy completamente de acuerdo con el tema de las adopciones. Ya no sé si empezar a preocuparme por estar de acuerdo contigo en un par de comentarios seguidos XXXD.
Viendo este tweet, con tanto del "altruismo" por bandera... esto me empieza a oler bastante mal. No puedes NO predicar con el ejemplo, es peligroso pedirle a los demás lo que tú no haces.
La diferencia entre donación de organos o la subrogada, para que lo entendais los catetos, es SALVAR LA VIDA A ALGUIEN. con la subrogada solo hacesla vida aun mas comoda a los pijos.
37 Comentarios