No entiendo el titulo. No dice "Por Arabia Saudí", dice "Vendemos armas a Arabia Saudí".
Es tan distinto que una cosa es apoyar una dictadura y la otra apoyar los derechos humanos y la democracia.
[*3*] @d4nk De la Constitución Española:
- Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
- Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
- Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Hay que acabar con el terrorismo haciendo que dejen de creer en dioses o combatiendo el radicalismo, no prohibiendo religiones, eso va contra la constitución.
[*12*] @repartoflyerss Es un buen argumento, es algo de lo que los españoles no pueden presumir, que siempre escuece mas. Es como decir, un presidente del gobierno capaz de hablar ingles decentemente. En eso ha ido incluso a peor.
[*17*] @repartoflyerss No, pero le pega una patada a la idea pre establecida de que por ciencia infusa el islam es lo que genera problemas en esos países, y no que hay mas condiciones socio culturales detras.
[*6*] [*7*] la religión entorpece el progreso. Una ideología tan anticuada y machista como la que imparte el islam no tiene cabida en Europa. Ya nos estamos librando del cristianismo y la iglesia, no deberíamos dejar que esos pensamientos entren otra vez aquí.
[*28*] @paganoebrio ¿En serio crees que la cristiandad se rige por el nuevo testamento? ¿Compartir, poner la otra mejilla, expulsar a los mercaderes del templo, perdonar, "que tire la primera piedra el que esté libre de pecado"? No me jodas hombre. No niego que haya cristianos que lo apliquen o vivan más o menos de esa manera, pero en eso los musulmanes son iguales, en cambio, los mensajes "defensores de la crisitiandad" que veo son todos más del antiguo testamento.
[*29*] @nemeton no soy cristiano ni estoy bautizado, pero considero los valores cristianos basicos para comprender el desarrollo de Europa a lo largo de su historia junto a la tradicion grecorromana, otra cosa es lo que ciertos cristianos piensen, pero los valores del Nuevo Testamento han influido enormemente en nuestros codigos de leyes y nuestra ideosincracia como europeos. De todos modos el tema no es el cristianismo, el tema es el islam, no entiendo cual es la mania por cada vez que se habla de lo pernicioso que es el islam para Europa se salta con el cristianismo que no supone una amenaza actualmente, es un "y tu mas" totalmente infantil y hastiante.
[*23*] @paganoebrio ¿criminal? ¿Entonces podemos encarcelar a todos los musulmanes por profesar su religión?
Dejando esa idiotez aparte, "intolerante y retrograda" también lo es a mi entender el catolicismo y si por mí fuese, ninguna de ellas (ni otras) debería tener la relevancia social y política que tienen. ¿Jode tener que compartir el país con una religión que no profesas? Más jode hacerlo con dos. En el momento que por ley cualquier religión tiene los mismo derechos es lo que toca: *******. Esto, por más que las mentes enfermas lo crean, no es defender el islam, es acatar la ley.
[*15*] [*24*] (continuo) lo que pasa es que igual que con esas dos, el Corán está lleno de contradicciones, lo que pasa es que un terrorista islámico dirá que los pasajes de paz solo son para con los suyos y un moderado justificará los violentos diciendo que eran otros tiempos o directamente diciendo que no existen.
Y para terminar quiero decir que he visto mucha gente diciendo: "eso no tiene nada que ver con el islam, son radicales", yo creo que alguien que cree en un ideal de únicamente paz y amor utilice la violencia en su nombre.
[*33*] @nemeton has respondido un "y tu mas" con otro "y tu mas" o me lo parece a mi? Xdddd
Ya en serio, hay verdades que son objetivamente ciertas pero incomodas, como que los musulmanes no se integran en el modo de vida occidental por mucho que les demos o que estadisticamente hablando cometen mas crimenes, no puedes cambiar una estadistica por intereses politicos, hay que afrontar la realidad y ver que falla, en este caso yo argumento su cultura que es barbara hasta para alguien del siglo VII.
Los intereses son del dinero y a causa del neoliberalismo, no lo hacian en plan cruzada, conviene explotar sus recursos e importar mano de obra barata para que sustituyan al "acomodado" trabajador occidental y alienarle de sus derechos e ideas con todo el arco politico complice.
[*15*] Me da rabia cuando la gente dice tonterías como que no aparece nada que incite a la violencia en el Corán. Si necesitas mentir para defender algo, simplemente no lo apoyes, la haces más mal que bien.
El Islam, como el cristianismo y el judaísmo es una religión abrahamica, ¿por que iba la tercera religion abrahamica (el islam) a quitar los versiculos violentos que estaban presentes en las otras y que incitan a la violencia con lo arraigados que estaban? Lo que pasa es que con el paso del tiempo, igual que pasó con el cristianismo y el judaismo, los musulmanes se han ido moderando.
Y no me vengáis con pasajes de paz del Corán, que os veo, por supuesto que los hay, igual que en la Biblia y la Torah, (sigo)
[*14*] @paganoebrio Me encantaría que explicases qué entiendes tú por justificar el islamismo. ¿Decir que como religión tienen los mismos derechos que cualquier otra?
[*9*] @bastaix "el problema son los que la usan como argumento de dichos actos, los cuales no vienen descritos en parte alguna en el Corán" Ejem ejem, creo que las suras 4:56, 2:191 y 2:193 no opinan lo mismo que tu. Sura 4:56 "A quienes no crean en Nuestros versículos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que conozcan el castigo. Alá es poderoso, indudable. A quienes crean en Alá y obren bien, les introduciremos en jardines"
Es que el problema es que SI pone eso en su libro sagrado. NO existe un musulman moderado, existe un musulman que no sigue la palabra de Dios y otro que sí.
[*44*] @frenchman Básicamente porque la religión no evoluciona a la misma velocidad que la razón humana. Actualmente, las leyes de las democracias europeas son fruto de todas las etapas que ha ido pasando el hombre europeo, y lo puedes ver en los principios y valores que propugnan. Quiero decir con esto que son leyes que te podrán parecer injustas, pero están adaptadas a nuestro tiempo y visión del mundo (y siguen evolucionando).
Las leyes basadas en la religión no evolucionan porque se fundan en dogmas, no son fruto de la razón. Si nuestro texto constitucional tiene 40 años y ya queremos cambiarlo, imagina el lastre que supondría basarnos en un libro escrito hace siglos.
Perdona la tardanza pero no me salía tu mensaje en menciones.
[*43*] @repartoflyerss Pero en ese caso primero tenemos que ver lo que representa la libertad.
Por que no te voy a negar que la religión como ley es un obstáculo para la libertad, pero lo es cualquier ley al fin y al cabo.
Una ley esta para coaccionar la libertad individual en favor de el colectivo venga de quien venga.
Estas obligado a participar en el sistema, te digan que porque lo dice un dios todo poderoso, como si lo dice un libro de papel escrito hace 40 años.
Así que si, la religión como ley es un obstáculo para la libertad, igual que el resto.
¿Porque pues los demás son mejores?
[*42*] @frenchman claro que no es malo, pero acabar hablando del sistema judicial español en una conversación sobre la separación religión-estado me suena a que se está desviando el tema. Respecto a eso, lee bien lo que he escrito porque no he dicho que el sistema "vaya bien", he dicho que no es deficiente, tienes tendencia a pensar que porque matizo tus afirmaciones pienso justo lo contrario.
Lo que tienes que rebatirme es la afirmación que hice acerca de que la religión como ley es un obstáculo para la libertad, no venirme con relativizaciones sobre el sistema en el que vivo.
[*41*] @repartoflyerss Desde tu punto de vista pues, si en españa se lo critica, es porque la gente esta influenciada y no tiene criterio, y si lo hacen tambien fuera, eso no sirve como argumento. Lo bien que va el sistema parece mas un dogma que un tema objetivo para ti.
Y no, no es cuestion de divagar, es cuestion de evaluar todo, intentas darle a una teocracia un aspecto de carencia de libertad teniendo en cuenta como base las pocas religiones que pareces conocer. Y si te planteo el hecho de que el sistema en el que vives tampoco es libre, te parece una idea inadecuada en el debate.
Que el debate sigue no tiene por que ser malo, para plantear ideas a mentes tan cerradas, no puedes ir con un ariete a la puerta , sino intentar que tengan que pensar.
[*40*] @frenchman Que fuera de España lo crean deficiente no lo convierte en tal, buena falacia.
Nadie ha dicho que las cosas sean perfectas, simplemente hiciste una reflexión que no aporta nada al debate
Te encanta divagar, eh. No se está debatiendo si las bases de una religión son malas o buenas, ya he dicho que en el ámbito privado la religión no es negativa, sino de la ausencia de libertad en una teocracia.
El debate sigue porque te vas por los cerros de úbeda, no por otra cosa
[*39*] @repartoflyerss
El sistema judicial español es deficiente, igual que muchos otros, y no lo creen solo en España.
No existe lo demasiado filosófico, no se puede vivir engañado con la falsa perfección de las cosas que intentan enseñar para mantener en paz a las ovejas.
Elegís los ejemplos mas radicales para intentar forzar vuestros puntos de vista.
Te he dado la premisa de que una base religiosa no tiene porque ser mala dado que tienen ideas aceptables, y tu me señalas al ejemplo malo del montón. Y el resto? la base de la cultura europea es cristiana,tanto protestante como católica y se ven las diferencias.
Y las leyes europeas se formaron a partir del derecho romano y la evolución de las ideas cristianas
[*38*] @frenchman 1.en Arabia Saudí tampoco se permite el asesinato (ya se encarga el estado, pero ese es otro tema), significa esto que sus ciudadanos tienen la misma libertad que los de Alemania?
2.la moral y los intereses cuestionables también los tienen los que dictan las leyes en nombre de un dios
3.el sistema judicial español no es deficiente, aunque a muchos la opinión pública os haya metido en la cabeza esa idea
4.la religión no es mala mientras permanezca en el ámbito privado
el posdata me parece ya demasiado filosófico, te gusta demasiado irte por las ramas
[*21*] @repartoflyerss Las religiones eran las antiguas leyes, y pedían cosas tan descabelladas como, no mataras, ¿una locura cierto?
Ahora las leyes las hace un grupo de gente, de moral e intereses cuestionables, cuyo castigo varia en función del crimen.
No nos confundamos, antes tampoco, pero al menos ser una civilización primitiva era una buena escusa para el deficiente sistema judicial.
La religión no es mala intrincadamente, una religión no es mas que un tipo de filosofía que se sustenta en la base de la existencia de algo superior, pero ni siquiera esto ultimo se cumple siempre.
PD: Cualquier sociedad por virtuosa que sea no es libre.
[*4*] @rcbdark ¿Quieres decir que por el mismo motivo el ataque de un yahidista en Finlandia y el de esta mañana en Rusia es por las ventas de armas en Arabia Saudi? No me lo trago...
Son mas falsos estos "periodistas", cito "en ninguna el terrorista a podido actuar tanto tiempo" en Niza fueron 2km y aquí ni 1km que dejen de intentar desprestigiar mossos y guardia urbana. La labor que hicieron fue magnifica el otro día.
44 Comentarios