No se puede explicar mejor

pero le ponen un nombre tan guay que si lo criticas pareces un monstruo, el proximo plan de sanidad basado en encarecerla y privatizarla se llamara "pacto por la salud 3000 ultra, sanidad hipermejorada y perfecta"

[*3*] @lord_bolton Bueno, porque consideraba que no servía contra el yihadismo, tenían propuestas que los otros partidos no quisieron considerar:



Algunas podrán ser discutibles pero las que eliminar la financiación y desestabilización de países, al menos para mí, tienen todo el sentido. Firmar algo con lo que no estás de acuerdo por el "qué dirán" ni soluciona, ni te pone en camino de solucionar nada.

[*12*] @lord_bolton Además de mi anterior comentario, en el momento que salieron estas propuestas, la UE compraba petróleo al ISIS "blanqueado" en Turquía. Muy de niños pedir que se pare su financiación, el participar y/o lucrarse con ella "ya tal".

Es que es cojonudo, como no queremos cambiar nada (como sociedades) decimos que lo que podría cambiar algo, es infantil. Coño, armamos, financiamos y entrenamos a los yihadistas, desestabilizamos países para que puedan extenderse... "pero no lo vamos a solucionar con propuestas infantiles", dejemos la política a los adultos... eso sí, a ninguno de esos "adultos" les pillará un atentado.

[*6*] @hayekrules son complicadas y requieren trabajo, pero no imposibles.

1-Por lo menos la financiación y el abastecimiento desde España podría evitarse.
2-Lo mismo, al menos dentro de España.
3-No se que puede haber de imposible en esta.
4-No tendremos los medios suficientes, pero por algo hay que empezar.
5-Vale, esta es la mas difícil (o imposible individualmente) pero si se puede al menos quitar todas las armas españolas (como mínimo)
6-esta es la mas sencilla
7-Cumpliendo la 6, esta prácticamente se resuelve sola, con ayuda en el mediterráneo a parar a los mafiosos seria incluso suficiente.

[*6*] @hayekrules [*9*] @bf109

Claro que son irrealizables, chocan de frente con los intereses de la UE/OTAN. Sólo hace falta voluntad política y en bastantes países. Es evidente que ni las prioridades políticas ni de la sociedad que las vota van por ahí.

[*20*] @lord_bolton Te he remitido a un anterior comentario y en la propia respuesta incido en que es nuestra actitud como sociedad. Votamos a gobernantes que, anivel internacional, apoyan determinadas políticas y, como sociedad, nos despreocupamos de estas decisiones y sus consecuencias.

Claro que es genérico, entiendo que si el Pacto hubiese admitido esas propuestas, es el lugar para darles más definición.

[*3*] @lord_bolton no es que no sirva para nada, sirve para empeorar las cosas, para poder acusar mas cosas de terrorismo, cosas que no tienen nada que ver, lo que tu pides es que podemos se suavice mas aun y los que culpan a podemos por estas cosas ya no van a cambiar de idea muestres lo que les muestres.

[*6*] @hayekrules Son realistas, lo que pasa es que cuesta llevarlas a cabo, con qué excusa iría el ciudadano Felipe a Arabia Saudí entonces?

[*23*] @lord_bolton No sé si habrás visto el comentario anterior (#14) que ya te he mencionado un par de veces: "Claro que son irrealizables, chocan de frente con los intereses de la UE/OTAN. Sólo hace falta voluntad política y en bastantes países. Es evidente que ni las prioridades políticas ni de la sociedad que las vota van por ahí".

No me parece que te entienda tan mal, si en parte decimos lo mismo. De todas formas, en el europarlamento ya se empiezan a oir voces discordantes con las "políticas oficiales". No son mayoría, pero hace falta que alguien empieze a llamar las cosas por su nombre, si aspiramos a que algo cambie.

Voy a crear un pacto, lo llamaré "Pacto contra la pobreza", entre sus medidas estará matar a los pobres para reducir la pobreza... luego llamaré miserable a todo el que no lo firme y ganaré votos. ¿No es genial la forma de hacer política del PPSOECs?
PD: Es un poco exagerado, pero la reducción al absurdo es la única forma de que algunos entiendan porque no se debe firmar algo por el nombre sino por el contenido.

[*3*] no estoy de acuerdo hay que luchar por tus ideas y si esos idiotas intentan vender un pacto en el que no solucionan nada, no merece la pena firmarlo pues tu propuesta que es algo que ayudaria a solucionarlo no es tomada en cuenta por los intereses economicos que hay detras.

Pues después de haber votado dos veces a Podemos (a nivel nacional y municipal), tengo muy claro que no volvere a hacerlo la proxima vez. Con el tiempo, no han conseguido mucho mas que desvirtuar la política (twitter, el bebé de Bescansa, etc) y alejar del punto de mira los problemas realmente importantes, aunque mencion especial tambien para el resto de partidos mayoritarios en este caso. Ójala más como Errejon; Podemos se moderaría más de lo que a muchos gustaría pero volveria a ser un movimiento transversal y dejaría de relacionarsenos (con razón) con paridas.

[*24*] por eso hay que cambiar, si se quiere hacer algo contra el terrorismo hay que dejar de financiar a estos, y dejar de lanzar acuerdos que no han hecho nada y que solo sirven de excusa para no solucionar el prolema y seguir mirando hacia otro lado. Si quieres seguir lucrandote de arabia saudi y sabes que estas financiando el terrorismo no defiendas un acuerdo hipócrita.

[*3*] Totalmente de acuerdo, yo firmaría y después crearía el pacto anti terrorismo yihadista con mis medidas y criticaría a los q no firmasen, por cierto veo q te crujen a negativos, no sabes q no puedes decir nada malo de podemos?, Si las medidas de podemos son un brindis al sol pues viva el sol!.

[*5*] @nemeton No gastes tu tiempo,no discurre bien.

[*34*] @lord_bolton Ya, si nos limitamos a lo factible nos quedamos con los bolardos y nos damos por satisfechos. Me parece necesario que haya un partido con cierta relevancia que plantee estos objetivos, sino estamos abocados a continuar con el terrorismo.

Joder esos puntos son tan irrealizables como necesarios, pero lo único que los convierte en irrealizables es la falta de voluntad. Alguien tiene que abrir el melón.

[*27*] @lord_bolton Esas propuestas serán ineficaces mientras no haya respaldo en otros países. Pero sucede lo mismo con la política interior, las grandes decisiones supeditadas a la voluntad de la UE, FMI, etc. Hace falta gente que "remueva la mierda", callarse implica resignarse a lo que está sucediendo. Puede que nunca se pueda cambiar, es la historia de la humanidad, pero merece la pena luchar por ello.

[*36*] @nemeton No hombre, lo de los bolardos es por seguridad, pero no te sirve para luchar contra el yihadismo. Para empezar, cerraría todas las mezquitas salafistas que hay en España. Me parece una medida factible y tienes soberanía para llevarla a cabo, creo que ningún partido lo ha propuesto, si alguno lo metiera en su programa ya sería una propuesta más útil que los 7 objetivos de Podemos.

Que sean necesarios no cambia nada, si no hay forma de llevarlos a cabo estás perdiendo el tiempo en cosas inútiles. Contra el terrorismo hay que ser implacable.

[*14*] @nemeton Entonces no son políticas para España, son cosas para llevar a la ONU independientes a los pactos entre partidos de España.

[*25*] @nemeton Sí, lo he leído. A eso me refiero, la UE tiene unas políticas (entre ellas el comercio internacional) que son EXCLUSIVAS, y por tanto sus miembros tienen muy poca soberanía en ese aspecto. Si nos referimos a la OTAN va más allá, porque es una organización que tiende a ******* el Derecho internacional siempre que puede. Por eso te digo que si un partido español plantea propuestas que chocan frontalmente contra los intereses de la UE/OTAN (como bien has dicho), esas propuestas son inútiles. No sirve como disculpa decir que ellos son los malos porque no nos hacen caso, por desgracia el juego es así, somos los jugadores los que nos tenemos que adaptar, eso es lo que hace a Podemos poco pragmático.

[*32*] @bf109 Mira mis siguientes comentarios. Esas decisiones las votan los gobiernos de los países. Es evidente que tan sólo un gobierno no puede hacer nada... aún así es necesario que haya quien ponga los "puntos sobre las íes".

[*30*] @nemeton Nadie dice que haya que callarse, lo que hay que hacer es proponer medidas factibles. Los 7 puntos que me pusiste al principio no lo son y poco a poco vas cediendo en reconocerlo.

[*31*] @anxelus Soy nuevo por la página, pero me voy dando cuenta de por dónde van los tiros jajaja

[*22*] @nemeton Pues entiendes mal, por muy de acuerdo que estemos todos aquí con esas medidas, de facto son irrealizables. España no puede decidir de dónde importa petróleo la UE, ni a quién exporta Arabia Saudí. Los miembros de Podemos son tan ilusos que piensan que nuestro gobierno puede adoptar medidas que chocan frontalmente con la agenda internacional, les falta mucho rodaje todavía. Si quieres debatir sobre esto deberías ser realista.

[*37*] @lord_bolton Lo de los bolardos era una exageración, también hay muchas medidas antiterroristas por parte de la policía XXXD.

Punto nº2 "neutralizar sus redes de captación y adoctrinamiento". Me parece que entra dentro de lo que tú pides. Tampoco sé si es necesario cerrarlas, con cambiar el imán me parecería más que suficiente, al fin y al cabo, si se cierran, los posibles radicales se radicalizarían más.

[*38*] @nemeton No te preocupes por que se radicalicen, ya lo están.

Sí, el punto 2º es el único factible, pero cambiar el imán es una idea horrible. No van a aceptar a un imán impuesto por el Estado y que se base en principios moderados del Islam. Piensa que son salafistas, radicales, acabaría con el cuello cortado tarde o temprano. La única solución es el cierre de estas mezquitas y control de todos los que hayan pasado por ellas. En cuanto cometan la más mínima infracción penal, fuera de España.

Con medidas tibias no vas a solucionar el problema.

[*8*] Fue una medida que se mandó y acabaron echando atras, de no haberlo hecho no les volvería a votar.

[*5*] @nemeton Esas medidas parecen haber sido escritas por un crío de 7 años que pide por la paz mundial, son demasiado abstractas. ¿Quién no está de acuerdo con todos los puntos? Pero más parecen deseos que rutas a seguir.

[*39*] @lord_bolton No tiene por qué ser necesariamente el estado. Esta mañana en las "Mañanas de Cuatro" un imán hablaba de esto precisamente, de la necesidad de organizarse y facilitarles a ellos la elección de sus propios imanes. El tipo de los atentados en BCN era rechazado por muchos "feligreses". No me parece tanto una medida "tibia" como inteligente: evitas la influencia del radicalismo y la excusa para radicalizarse.

Al fin y al cabo, la mayoría no son radicales, bien podrían escoger a imanes moderados sin necesidad de lo que podría entenderse como "persecuciones".

[*40*] @nemeton Sería una persecución si pretendiera cerrar TODAS las mezquitas, pero no es el caso. Que te entre en la cabeza, la mayoría de los musulmanes no son radicales, pero la mayoría de los salafistas, sí. Si a estos últimos les dejas elegir, acabarán escogiendo a un imán acorde a sus creencias y no cambiarás nada.

No te creas lo que se dice en TV, eso de que todos los "feligreses" rechazaban al terrorista, ¿cómo lo sabes? pura manipulación. Si lo rechazaban, lo habrían denunciado.