[*3*] si te haces abogado debes saber que la ética no existe y que tu trabajo es defender sea a quien sea eso es ser un buen abogado, que sea correcto o no es otra cosa.
[*3*] @rivoluze17 Lo que hay que leer... Un abogado defiende a cualquier cliente, es su trabajo, en ese punto ya estás quedando mal, pero es que encima culpas a Puigdemont de los clientes que haya tenido su abogado?
[*11*] gracias por ridiculizarme no podre recuperarme nunca mas, ahora te voy a explicar yo algo a ti ¿yo he dicho que el abogado este obligado a aceptar el caso? Lo que he dicho ha sido que un buen abogado defiende a quien sea sin importar si es culpable o no pues la ética en su profesión no existe, su trabajo es defender a quien le pague sin importar su culpabilidad. Te sugiero que aprendas comprensión lectora.
[*24*] @expectro iba a escribir un texto mas amplio pero creo que lo voy a simplificar así, esto es lo que yo trato de decir.
buen abogado = no ética, no moral, se centra en demostrar la inocencia de su cliente sin importar si es culpable de verdad y lo que haya hecho.
mal abogado = antepone lo que es correcto y lo que no a la hora de defender a alguien. Por ejemplo si tiene que defender a un ******* elije no hacerlo porque considera que lo que ha hecho es horrible.
[*26*] Y yo te digo esto:
"mal abogado = no ética, no moral, se centra en demostrar la inocencia de su cliente sin importar si es culpable de verdad y lo que haya hecho."
"buen abogado = antepone lo que es correcto y lo que no a la hora de defender a alguien. Por ejemplo si tiene que defender a un ******* elije no hacerlo porque considera que lo que ha hecho es horrible. "
Lo que define a un buen o mal abogado no es su "criterio moral", sino su "conocimiento de la legislación" . Lo que estás diciendo es, simplemente, una visión "americana" del oficio de abogacía (te lo aseguro).
[*21*] " un buen abogado es quien defiende a su cliente quien quiera que sea". Un mal abogado puede defender también a quien quiera y de una manera brutalmente buena. Y por lo que estoy saltando es por tu "buen" porque parece estés diciendo que sólo los buenos abogados puedan defender a alguien de una manera un tanto obligatoria y que a los malos abogados no llegan ni a eso. Lo que quieres decir es "un abogado, cuando acepta un caso, defenderá a su cliente lo mejor que pueda y considere oportuno" pero lo que estás escribiendo suena un pelín diferente...
Vuestra ceguera no es ocular sino cerebral. Habéis recibido a Otegi con honores en Catalonia. No os hagáis los despistados. Algo que debería ser una vergüenza (personal), además de terminar con la carrera política de cualquier gobernante que se precie. pero claro, por ahí el nivel está claro que está muy bajo, a nivel de gobernantes y de votantes. Solo hay que ver el circulo vicioso en el que lleváis metidos desde 2012 (como mínimo). Se dice pronto, 4 citas electorales en 5 años y sacando resultados parecidos, salvo el desplome de CiU que ha ido a parar a ERC ... Que alguien me explique como un partido de extrema izquierda puede recoger los votos de un partido de la derechona que visita al Papa. Sólo es posible en Catalonia.
[*20*] voy a intentar explicarme mejor, un buen abogado es quien defiende a su cliente quien quiera que sea, sin importarle si es culpable o no, lo que le importa al abogado es demostrar la inocencia de su cliente y cobrar. No va a juzgar si es o no es culpable. El abogado no tiene porque defender a esa persona si no quiere estoy de acuerdo, nadie le obliga a hacerlo, pero si acepta defenderlo le da exactamente igual si es culpable o no, puede ser un asesino o un ******* pero su trabajo es demostrar que es inocente.
[*19*] "un buen abogado defiende a quien le pague sin importar si es culpable o no" Y el abogado, siendo bueno, puede decir que no defiende a una persona, por mucho que le pague. ¿seguimos?
[*18*] “un buen abogado defiende a quien le pague sin importar si es culpable o no” ahí me refiero a tu “defiende a quien le conviene”. El dinero manda y a el le da igual si es culpable o no, por eso es un buen abogado porque mientras le paguen defendera a su cliente.
[*12*] "Lo que he dicho ha sido que un buen abogado defiende a quien sea" Y yo te digo que un buen abogado no defiende a quien sea, defiende a quien le conviene (a ver si siendo más directos...)
[*17*] No he conocido a ningún abogado de oficio que haya renunciado a una defensa por cuestiones morales o de conciencia, la verdad. ¿Es posible? Teoricamente, sí.
Creo que en este foro lo que sobra es gente que ve la serie de Law & Order (de los años 80) y por ese motivo se cree abogado:
Ningun abogado esta obligado a defender a nadie, ni siquiera en el turno de oficio (ya que en este caso puede saltarselo por razones de conciencia).
[*11*] gracias por ridiculizarme no podre recuperarme nunca mas, ahora te voy a explicar yo algo a ti ¿yo he dicho que el abogado este obligado a aceptar el caso? Lo que he dicho es que un buen abogado defiende a quien sea sin importar si es culpable o no pues la ética en su profesión no existe, su trabajo es defender a quien le pague sin importar su culpabilidad. Te sugiero que aprendas un poco de comprensión lectora.
[*11*] gracias por ridiculizarme no podre recuperarme nunca mas, ahora te voy a explicar yo algo a ti ¿yo he dicho que el abogado este obligado a aceptar el caso? Lo que he dicho es que un buen abogado defiende a quien sea sin importar si es culpable o no pues la ética en su profesión no existe, su trabajo es defender a quien le pague sin importar su culpabilidad. Te sugiero que aprendas comprensión lectora.
Pues es lo logico, tienen experiencia con clientes españoles y esperara que le den la misma ferrea defensa por injustificable que parezca a su delito. Yo por mi, desearia que le condenara un tribunal internacional, de seguro tendra una condena que merece, en España todavia se sigue con miedo a convertir a Puigdemont en un martir, pueden echarse atras y ser tan indulgentes como lo han sido durante todos estos años.
ROFLMAO!!!!!!! CUANTO FLIPADO E INCULTO SUELTO!!!! A ver, @pepeloveyourlegs y @_albert_ , para que dejéis de hacer el ridículo que estáis haciendo, aquí viene un poco de información: Un abogado no tiene por qué defender a alguien que el abogado mismo no quiera, salvo que sea un abogado de oficio (y seguir siendo un abogado excepcionalmente bueno, por supuesto). No os creáis que por entrar a un despacho de abogados, alguno de ellos tiene que aceptar vuestro caso de manera obligatoria. XD
Lo que da vergüenza ajena es que un tipo que hasta hace poco se hacía llamar "mol honorabla" ahora haya salido huyendo como una culebra y tenga que ser defendido por un abogado de terroristas.
26 Comentarios