Tu definición y ejemplo de "selective prosecution" son erróneos.
El enjuiciamiento selectivo es la aplicación o el enjuiciamiento de leyes penales contra una clase particular de personas y la omisión simultánea de administrar leyes penales contra otros fuera de la clase objetivo.
Específicamente, la policía y los fiscales no pueden basar la decisión de arrestar a una persona o acusarla de un delito penal basado en "un estándar injustificable como raza, religión u otra clasificación arbitraria".
No tiene nada que ver con la capacidad del gobierno de hacerla efectiva, es simplemente una medida para que no se use una ley de forma discriminatoria.
Ya me he leído esa definición de Wikipedia y mi pregunta sigue siendo la misma:
¿de donde sacas eso de "en la medida en la que el gobierno no puede hacerla efectiva"?
En la propia frase que has puesto habla de "razones prohibidas", esas razones prohibidas son las que te digo: discriminación racial, religiosa o cualquier otra.
Siendo muy basto:
El Gobierno no puede rastrear a todas las personas que cometen delitos en internet(difusión de pornografía infantil, fraude, amenazas, enaltecimiento,...) , pero si consiguen identificar a alguno a este se le aplica la ley.
Que no puedan monitorizar internet no significa que al cojan se vaya libre porque hay muchos a los que no lo han cogido.
@uncle_sabino Por favor, no salgas de tus círculos académicos nunca. Después de haber hecho la mala interpretación que has hecho sobre la "persecución selectiva", no deberías meterte en ciencias sociales y seguir con tus estudios genéticos del RH vasco. ^^ .
[*14*] @caot : Es que, por mucho que algunos tengáis sueños húmedos con Franco, entre otras desviaciones mentales, en España no se condena "porque sí" a las personas salvo para los 4 subnormales aborregados y adoctrinados que no están de acuerdo con una sentencia porque afecta a "uno de los nuestros".
No he podido leer sus tweets, pero tiene antecedentes por protagonizar un acto contra la dispersión de los presos. No es la primera condena, así que sospecho que el chaval algo de culpa tendrá. No va a la cárcel SOLO por unos tweets.
[*3*] @uncle_sabino Por esa regla de tres, como no se pueden detectar todos los casos de tráfico ilegal y siempre hay droga que llega sin que se les pille: Debería ser legal el tráfico de la misma?
[*15*] @arcahelus Tiene usted mucho odio concentrado en su interior. Es una pena que sea de izquierdas, me gusta su estilo y podría ser muy útil si se le recondujera.
Mucha gente ha opinado en contra de la dispersión de los presos etarras y no han acabado ninguno en prisión. Algo más habrá dicho/hecho este pájaro para que le metan entre rejas.
[*6*] @sirronkcuhc [*7*] @uncle_sabino En este momento no hablamos del Franquismo, que recurran ustedes a él para trivializar los asesinatos de ETA demuestra su calaña. Debería castigarse con dureza comparación semejante.
[*4*] @benemerito Sin embargo apoyar a un enano, unihuevo, con voz de pito que no tenía ni pu*a idea de gobernar un país y tuvo que conseguirlo por la fuerza, causando cientos de miles (si no millones) de muertos en la guerra y represión de postguerra; eso no es punible. Es más, desear la muerte a los que ven mal a ese engendro humano tampoco es punible.
Más muertos ha provocado Franco que ETA, y sin embargo la exaltación del franquismo no es delito cuando debería serlo, y deberia ser castigado con penas más duras.
Imaginad tener tanta cara como para decir que solo te enchironan por opinar que la dispersión es mala cuando sabes perfectamente que es por muchas más y peores cosas, y que luego encima te hagan un mártir en páginas como AVE gracias a Indas progres como hipoxia que surrealista todo
[*3*] @uncle_sabino Esto no son los EEUU, esto es el Reino de España. Aquí los que apoyan a una banda terrorista que ataca a la Nación deben pagar por sus actos hasta que pidan clemencia.
19 Comentarios