19 Comentarios
jose12lillo

11 nov 2017, 20:47

Apadrina un M.Rajoy.

El no lo haria.

12 meses, 12 robos. Ministerio del sida. gobierno de Arriba Ehpaña coño!

nonrandomguy

11 nov 2017, 20:48

[*2*] @jebiga Esto es lo que dijo @apollo88 : "El motivo del rechazo es que existe un informe jurídico que deja claro que varios artículos de la iniciativa legislativa son inconstitucionales, pues chocan con el derecho a la propiedad privada y además propone regular asuntos que son competencia del estado y no de las comunidades autónomas.

Ciudadanos ha invitado a los líderes de la iniciativa a que vuelvan a redactar el texto de forma que cumpla la constitución para poder admitirlo a trámite, pero por el momento lo rechaza para no perder el tiempo debatiendo una ley que es imposible que pueda aprobarse".

neo_darkness

11 nov 2017, 20:54

[*4*] @nonrandomguy Y vuelvo a preguntar... en base a ese argumento, ¿por qué sí se ha aprobado el CETA siendo ampliamente más anticonstitucional?

asinosvainspain

11 nov 2017, 20:32

Ya no sorprende en absoluto ver a PP y C's haciendo exactamente lo contrario de lo que predican.

Y suelen aprovechar para llamar veleta a Podemos y hay gente que les sigue creyendo

caosstuka

11 nov 2017, 21:04

[*4*] @nonrandomguy Algunos en cambio hicimos una serie de preguntas y a ninguno nos respondieron, curioso pues eso de la constitución se la han saltado según interesa. En especial el Partido Popular a quien se criticaba en el otro.

paganoebrio

11 nov 2017, 20:54

Odio ser quien tenga que defender a estos pánfilos, pero en otro cartel se desmentía, basicamente las medidas no dependían de la CCAA

yago7p

12 nov 2017, 23:06

[*17*] @nonrandomguy Me sonaba raro lo que dijiste y simplemente he buscado la ley integra para mirarlo yo, es normal no estar informado de todo, pero se deberia intentar (Yo tambien caigo a veces, como todos, aunque intento no dar cosas de las que no estoy seguro como datos) no afirmar cosas de las que no se este seguro, me costo como cinco minutos encontrar la ley en su pagina, asi que si vas a hacer afirmaciones asi ayuda asegurarse antes buscando un poco, pero vamos que nadie es perfecto y nos puede pasar a todos.

nonrandomguy

12 nov 2017, 15:54

[*14*] @yago7p En realidad me alegro de que me hayas corregido.

A veces no tengo tiempo para documentarme en profundidad sobre estos temas y me parece genial que otras personas sí lo hagan y vengan con los datos para dejar las cosas claras.

yago7p

11 nov 2017, 21:26

[*6*] @neo_darkness Porque es una excusa y nada mas y a algunos les sigue costando entenderlo a pesar de los diez mil casos en los que se da una y otra vez este doble rasero con una excusa que nisiquiera es validad de la legalidad, de esos mismos partidos que deciden no cambiar esa y si otra, vamos que es todo penoso y quien lo defienda se odia a si mismo y a nosotros

nonrandomguy

12 nov 2017, 15:53

[*14*] @yago7p [*15*] @yago7p

Lo que has dicho lo cambia absolutamente todo...

Si suponemos que todos los aspectos supuestamente "inconstitucionales" son como los que has comentado y la proposición de ley es así de concreta, entonces retiro cualquier comentario que pudiese justificar la decisión de PP o C's.

yago7p

12 nov 2017, 14:13

[*13*] @nonrandomguy Me lo he mirado, lo que has dicho es mentira, no se donde lo habras leido pero la propuesta especifica:

Se diseña un régimen sancionador que persigue estas conductas CUANDO el infractor es un Gran Tenedor:

Entidades financieras, filiales inmobiliarias de estas entidades, los fondos de inversión y las entidades de gestión de activos, incluidos los procedentes de la reestructuración bancaria, de acuerdo con la legislación mercantil;

mecachischis

11 nov 2017, 20:44

No habían dicho en otro cartel que se había rechazado por inconstitucional o algo parecido

yago7p

12 nov 2017, 23:07

[*18*] @ncngfiguerino Podemos es la vacuna mas bien ;D

yago7p

12 nov 2017, 14:13

[*13*] @nonrandomguy Personas jurídicas que, por sí solas o mediante un grupo de empresas, sean titulares de una superficie habitable de más de 300 m2, distribuidos en al menos 3 viviendas;

Las personas físicas que sean titulares de una superficie habitable de más de 500 m2 distribuidas en al menos 5 viviendas.

Y ahi ya dice lo de mas de seis meses y demas.

https://www.ilpviviendamadrid.com/motivos-de-la-ilp-madrid/que-queremos/resumen-de-la-ilp-vivienda/

nonrandomguy

11 nov 2017, 23:03

[*12*] @yago7p ...

A ver... algunos de los puntos de esa proposición de ley establecían que: "la tenencia de vivienda vacía por un tiempo superior a seis meses" sería una infracción "muy grave".

Esto, cuanto menos, es un punto raro, raro, raro... Osea, si tengo mi vivienda vacía por 6 seis meses (sin conocer mis circunstancias personales), ¿YO como propietario estaría incurriendo en una infracción muy grave? Joer... es que sin matizar puntos como ese, hasta yo habría votado en contra.

nonrandomguy

11 nov 2017, 21:21

[*6*] @neo_darkness Hmm.... leí en su momento los puntos básicos del CETA, y aunque muy polémico y bastante sospechoso, no lo encontré inconstitucional. ¿Qué aspectos concretos del CETA serían inconstitucionales?

[*9*] @caosstuka Bueno... Eso díselo al autor del comentario original, yo me ciño a lo que es una respuesta lógica de este caso concreto. Además, desconozco los puntos inconstitucionales de esta ley... Quizás atañen, por ejemplo, al arrendador del piso, que se encuentra con que no puede echar a unos inquilinos que llevan meses sin pagar. ¿Es que ese arrendador ahora perdería los derechos sobre su propiedad?

ncngfiguerino

12 nov 2017, 18:56

Podemos es la gripe,infecta muta pero es mas un huésped que un invasor(gripe leve xdd)
PP es el sida, infecta de muerte ,todos saben cono evitarlo pero a todo el mundo le gusta infectarse,increible.
Asi va Españistan.

mikkel40

11 nov 2017, 20:59

Okupar esta bien ! No se por que no lo legalizan o lo permiten mas todavia

mecachischis

11 nov 2017, 20:51

[*4*] @nonrandomguy vaya que es otro mierdicartel sin sentido, gracias por encontrar el comment

Más noticias