Entonces cuando legalmente se encarcelaba a homosexuales nadie en el mundo podia opinar que eso era malo. Pues vaya mundo de mierda que tienes montado en tu cabecita ¿no?
Aunque lo pongas con graficos va a haber unos cuantos que sigan sin admitirlo y encima tachandote de conspiranoico (como por ejemplo me ha hecho @paganoebrio hace 10 minutos por algo parecido, por poner solo un ejemplo)
[*2*] @mabctrix Y sin embargo el tarado sigue metiendo la papeleta del PP en la urna porque opina que la corrupción del PP no es robar. Tu cinismo no tiene limites.
[*2*] @mabctrix "La ley no es opinable" "Se cambia democráticamente en el parlamento". ¿Cómo vas a cambiar algo sobre lo que no has podido opinar, tontopollas?
[*3*] @paganoebrio Visto lo visto... soy bastante mas imparcial de lo que jamas llegaras a ser tu.
Te parece raro que piense que la SCC han montado un circo al ser los primeros en dar publicidad a lo de colgar muñecos de un puente pero luego en unos graficos que demuestran la imparcialidad de los medios vas y te pones a criticar la palabra "legalidad" sin darte cuenta que el titular de los graficos pone "opinion".
Quitate el gorrito que parece que te tapa los titulos de los envios.
@asinosvainspain este informe lo ha encargado creo que ERC para demostrar que TV3 no adoctrina, ya que el PP no para de querellarse y querer que los jueces prohíban programas y seguimientos de manis.
[*17*] @mikkel40 Meter un tertuliano con una opinión diferente no es saltarse las normas, ya se que a los que os cuesta aceptar formas de pensar diferentes os escuece, pero no es así.
Siempre me he preguntado, cuando los liberticidas como vosotros critican cosas como el partido único en ciertos países chapuceros, es por envidia ¿No?
[*18*] @jebiga Lo dices como si estuvieras on fire y tus argumentos fueran coherentes, que tu eres de los que no responden cuando dicen algo que te incomoda.
[*8*] @paganoebrio No sigo ninguna linea. Pienso por mi mismo y al igual que no me gusta un pelo el lenguaje inclusivo no sexista puedo estar de acuerdo en otras cosas.
Si tu linea de argumentacion sigue la de algun partido no pienses que el resto hacemos lo mismo.
PD - si tuvieses comprension lectora verias como hablo de los muñecos y en el mismo parrafo de este envio para demostrarte que si hay alguien parcial y conspiranoico no soy yo.
[*14*] Este informe no demuestra que 3/24 adoctrine... el público que mira 3/24 está más politizado porque busca estar informado de la actualidad en todo momento. Lo que es importante es comparar tertúlias (mirad la letra pequeña) de canales con un contenido muy variado, para entender que en muchos canales uno de los puntos de vista está completamente desaparecido y ni se tiene en cuenta.
Usar como ejemplo de la falta de pluralidad televisiva el tiempo que le dedican a decir que el Referéndum era legal o ilegal ¡Es muy absurdo!
El Referéndum, al ser de independencia, era indiscutiblemente ilegal, al ir contra la Constitución, como así ha declarado el TC.
Es absurdo que se le de cobertura a alguien que dice era legal, porque simplemente no es así. ¿Darían cobertura televisiva a alguien que dice que la Tierra es plana?
[*7*] @asinosvainspain por favor, si practicamente sigues la linea ideologica del podemos catalan.
PD: has pensado en discutir lo de cada cartel en su debido sitio? Por aquello de no molestar a los que les interesa este cartel con tu bilis.
He de decir que viniendo del CAC, no me fio lo más mínimo pues este "consejo" es bastante parcial y partidista per cata... er.. se (¿alguien se acuerda para lo que sivió en la realidad o cómo se eligen a 9 de los 10 de sus "directores"? Porque yo, sí) .
Luego, ¿esto qué es: La opinión de las personas que han visto los debates o la visualización de los debates y contar "quienes a favor/quienes en contra"? Y preguntaré más: ¿Es "plural" porque vaya una persona contra otras cinco [como he llegado a ver en algunos casos] o porque las opiniones están balanceadas [en el sentido que llevan a, por ejemplo, un experto en derecho el cual es independentista y otro experto que no independentista y no, como he llegado a ver también, una figura de peso contra un "random guy"]?
[*12*] @technokrata Pues entonces les ha salido el tiro por la culata ya que este informe demuestra que especialmente 3/24 adoctrina.
Me alegra ver que no han hecho informes a medida como si que hace la policia con el PISA.
OTRA COSA que demuestra el informe, a parte del adoctrinamiento de 3/24, es que ninguno de los medios nacionales es imparcial y alguno es que ni siquiera dejan paso a opiniones minimamente diferentes. Eso si que es bastante grave que el nivel de adoctrinamiento de 3/24
[*21*] @burgales me refería a este hilo, aún asi yo respondo siempre a no ser que sea algo que ya haya dicho antes treintamil veces o ya esté en los comentarios lmao que ladras me confundes con otra persona amigui :^)
[*16*] @paganoebrio Vaya dosis de hipocresia en tan pocas palabras. Un paja en ojo ajeno de libro.
Revisa quien es el que responde a quien y quien es el que empieza a llamar conspiranoico o bot al otro.
Eres tu el que te fastidia que yo tenga una opinion diferente y te pones a insultar a la minima. Si tanto te molesta mi opinion solo tienes que dejar de leerme.
[*9*] @mabctrix la ley en un estado de derecho es opinable, lo que no es es violable .
[*11*] @asinosvainspain no sigo la de ningun partido tampoco (estuve metido en alguno hace años y me sali por discrepacias ideologicas). Pero en algunos carteles practicamente has hecho campaña electoral por Podemos para el 21-D, he llegado a pensar que eres uno de esos famosos bots.
[*29*] el problema esta tambien en que no solo le dan bola a que si era legal sino que le dan bola tambien a su legitimidad, que esto ya es de traca, ni era legal ni es legitimo.
Puedo llegar hasta entender la "legitimidad" (no se basada en que pero vale) pero la legalidad? Como va aser legal si viola hasta su propio estatuto de autonomia y la constitucion? Se nos mean en la cara y dicen que llueve.
[*1*] @asinosvainspain me tienes mania o algo? Aprende a ser minimamente imparcial.
A veces, como ocurre en este caso, cuando casi todo el mundo esta de acuerdo en la ilegalidad del referendum no significa falta de pluralidad SINO SIMPLEMENTE QUE ES LA POSICIÓN CORRECTA desde un punto de vista etico, lógico y jurídico. Tambien constata la esquizofrenia de los medios catalanes. Unos opinan que 2+2 son 3, otros que son 5 y otros que son 4. DELIRANTE
No me hacen falta ese puñado de gráficos de quesito de dudosa procedencia para darme cuenta
de que ni la chapuza mal llamada "referéndum" del 1O ni los resultados fueron legales ni legítimos
29 Comentarios