[*7*] @hayekrules "Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo"
Abrimos esa puerta y luego se lo aplicamos a los pobres, a los que la sociedad considere "no aceptables", etc. No en vano Rajoy predicaba lo de "los hijos de buena estirpe"... habiendo eso, con reproducir unos cuantos pobres bajo control para que limpien las letrinas os queda un paraíso de puta madre a los neoliberales.
[*24*] @abca98 Decía alguien que "no es que el mundo no pueda satisfacer las necesidades de todos, simplemente no puede satisfacer la avaricia de todos".
No sé hasta qué punto esto será así, pero considero inviable el modo de vida que llevamos. Es evidente que si queremos mantenerlo habrá que "cortar por lo sano". Eso sí, siempre pensamos en ello como "el sacrificio que tendrán que hacero otros".
[*12*] @nemeton Bueno, hablando de eso.... ¿qué sentido tiene poner a pobres a reproducirse solo para hacer trabajos básicos cuando esas mismas cosas las hará un robot supervisado por un humano? Quiero decir, con los avances que estamos teniendo en tecnología, cada vez hará falta menos gente para realizar actividades. ¿No habría que ir planeando políticas que supongan una paulatina reducción de la población?
Si buscáis noticias de hace 30 años, en la prensa se utilizaba la palabra "subnormal" sin ninguna carga negativa (se llegó a publicar un ejemplo en esta página), ha sido con la corrección política cuando se ha empezado a camuflar con otras cosas que significan lo mismo.
En cuanto a lo que dice Nart: tiene razón. Es una absoluta irresponsabilidad concebir un hijo que sabes que sufrirá en el mundo solo porque a ti te apetezca.
[*25*] @nemeton En China ya tuvieron que meter la política del hijo único porque estaban llegando a niveles de sobrepoblación ridículos. Se nos llena la boca diciendo que eso está muy mal y no nos paramos a pensar en que dentro de unos años podríamos estar igual.
[*27*] @abca98 ¿Y asumes que tú no tendrás hijos o los que quieras tener? Siempre asumimos que serán otros... y puestos a hacer la criba "mejor que lo hagan los pobres que no podrán mantenerlos"... que es como va a acabar esto.
[*23*] @nemeton Correcto para mi lo es, para Nart parece que también. Pero de ahí a querer prohibirlo a través del Estado hay un salto. De hecho, esa es precismente una lucha del liberalismo: Impedir que la moral de la mayoría se impoga sobre la de la minoría prohibiéndole hacer aquello que la sociedad considere. Igual que quiero legalizar las drogas pero estoy en contra de su consumo, no obligaría a los subnormales a esterilizarse pero estoy a favor de que lo hagan.
Sí, pero las opiniones y casos particulares carecen de valor... evidentemente los padres de una criatura es muy difícil que hablen mal de ella o se arrepientan de tenerla pero si nos ponemos así, yo también te puedo decir que conozco un caso cercano donde un niño con discapacidad ha destruido una familia.
Por cierto, subnormal no tiene nada de malo eufemistas de los cojones, discapacitado o disminuido psiquico seran insultos en el futuro y lo sabeis, que me alegro que se aumento el abanico de insultos del castellano oye, pero esto es una gilipollez
[*16*] @supertio es solo una ilusion, parece que todo el mundo *******, pero por experiencias de amigos te digo yo que se ******* menos que hace 10 años pese a la mayor hipersexualizacion de la sociedad, o al menos *******n muy pocos mucho. Yo estoy casao ya asi que bueno xd.
[*19*] bueno. Supongamos que algún antepasado tuyo ha padecido de cáncer o cualquier enfermedad con posiblidad hereditaria. ¿Eres un irresponsable por querer tener un hijo?
Alguién con discapacidad no tiene porqué ser infeliz. Eso si, un entorno libre de despojos humanos favorece mucho a ser feliz, seas discapacitado o no.
¿¿ Os acordáis del vídeo de los Simpsons de "ESE DULCE CU" ??
Porque esta bazofia de vídeo no es más que eso, pura manipulación y os explico los dos motivos brevemente.
1 Esto tiene más años que la Tana como podéis ver (mirad quién es el presentador de las mañanas de Cuatro)
2 Si viérais este video al completo comprobaríais como nada tiene que ver con lo que se muestra aquí "editado". Este hombre si algo tiene es precisamente conciencia y sentido sobre este tema, y si dice subnormal es porque previamente él siempre aclara que técnicamente es la palabra más neutra y menos despectiva aunque socialmente se haya degenerado su connotación. El tema "tara" está descontextualizado pues trata sobre supuestos del debate de la mesa.
Estoy a favor de la esterilización Siempre y cuando sea para mejorar y evitar traer al mundo malestar y problemas, lo digo como mujer, no me veo pariendo a un hijo con graves problemas o a una niña diacapacitada que ya va a tener problemas o
De por sí para desenvolverse en el mundo por el hecho de ser mujer y ser más débil que un hombre.
[*28*] @nemeton Yo voy a morir solo, así que no seré parte del problema de la sobrepoblación.
[*31*] @kitty_follen Pues ya que tienes un número reducido de personas, vas a poder darles una educación mucho mejor y completa que si tienes que distribuir los mismo recursos pero para 10 veces más personas.
Tema de la esterilización a parte; los psicólogos "inventaron" la expresion Diversidad funcional por algo y es tan sencillo que esa expresión no excluye a nadie. Hay un reportaje por internet sobre como llevamos años diciendole a las personas con diversidad funcional que se adapten a la sociedad, pero nosotros cono sociedad ¿nos adaptamos a ellos?
[*11*] @doowap En realidad el tema de los eufemismos va de hace no demasiado en ciencia, y tiene un problema, que cuando se normalizan la gente intolerante/desconsiderada los usa de forma despectiva y los tienen que volver a cambiar. De subnormales se pasó a decir discapacitados mentales, pero como discapacitados ya se normalizó y se empezó a usar de forma despectiva, pues se cambió a personas con diversidad funcional, y cuando este último se vuelva a normalizar pues tendrán que volver a cambiarlo. No se dan cuenta de que el problema es la gente y las ideas y no las palabras en sí las que son ofensivas.
[*13*] @hayekrules Dejame extrapolartelo con otro ejemplo a ver si entiendes porque una cosa no quita la otra:
-En fin, que los negros... No no, no es racismo, es que en mis tiempos se decia asi, en fin, a lo que iba, que los negros no deberian poder votar como los blancos...
Ves, con un ejemplo algo mas exagerado, porque "su forma de decirlo no pretende ser discriminatoria" en realidad si lo es al complementarlo con el resto de su argumentario?
[*40*] @tradico 1. Tu comparación sólo se parece en que el término negro es absolutamente neutro y es un error cargarle connotaciones negativas al igual que subnormal.
2. Decir que los negros por serlo se les debe prohibir votar es horrible. Decir que una persona que va a dar en herencia una enfermedad debería castrarse y que él lo haría es perfectamente respetable. Porque lo segundo no habla en ningún caso de obligar a nadie a nada a parte de ser una conclusión perfectamente lógica. Así que no es comparable. Aquí se le quiere malinterpretar.
Me remito a [*33*] y aprovecho para decirte que si sacas una tarde para ver entrevistas suyas y razonamientos de más de 10 seg aprenderás mucho.
[*19*] @hayekrules Ya sé que exagero, pero con la intención de señalar que cuando dices "es moralmente reprochable" , para ti puede ser esto y para otros cualquier otra cosa.
En cualquier caso, conozco gente que ha tenido hijos en estas circunstancias, amigos que trabajan con ellos y para nada comparten tu opinión.
[*9*] @tradico No habla de esterilizar mujeres tal y como aparece en el titular. Dice que evitar tener hijos es esterilizarse (una ligadura de trompas o una vasectomía, por ejemplo, lo son)
41 Comentarios