El periodismo de España contra el de la BBC

Uno pone textualmente lo que ha dicho el rey, otros interpretan lo que ha dicho, BBC y el Mundo, creo que es peor la segujda opcion para informar.

El rey ha dejado de lado a 2 millones de catalanes otra vez.

Felipe uve palito "el corto".

LA BBC TIENE UN TITULAR INCOMPLETO NO DICE QUE ES LO QUE ADVIERTE.

Además si algo tiene la prensa inglesa siempre es el sensacionalismo. La BBC fue la primera en apoyar la guerra de Irak y las armas de destrucción masiva. Los ingleses hay que tomarlos en su justa medida.

siempre ponéis de ejemplo a la bbc...






"periodismo es lo que a mí me gusta"

Viva el rey? En pleno siglo XXI no entiendo como nadie pueda apoyar una monarquia. Gente que por su linaje tiene privilegios a los que el resto de mortales no podemos aspirar.

[*8*] @birxov warn no solo es advertir, también desaconsejar.
Pero claro, la ignorancia es muy atrevida y en España hay mucho ignorante. Se piensan que porque conocemos el significado habitual 'advertir?, los angloparlantes sólo lo usan con ese significado

[*7*] @technokrata Considerando que hay 46 millones de españoles ese 2,5% me parece poco

La BBC no es imparcial, no se convierte en periodismo "del bueno" solo porque diga cosas que os gustan.

Informar vs hacer propaganda.

"Propaganda servil", dice el ******* que pone por delante una noticia que viene de la pérfida Albión. Un medio inglés NUNCA va a ser imparcial cuando informe sobre España.

Viva el Rey!