[*2*] para nada esto es un chaval que no tiene un argumento bien construido, es lo que pasa cuando se debate de verdad y no en internet.
Véase como ejemplo el propio leonory, no cualquier patujada o cualquier gilipolleces demagogica e hipócrita vale fuera de la ficción que te montas en internet.
[*3*] no digo que el chaval sea un lumbreras con mucha reflexión encima; que claramente no lo es, digo que el argumento del señor Justin es falso, en concreto el de falso dilema,falsa dicotomía o falacia de blanco y negro. El aborto legal si o no, es llevarlo a dónde el quiere a una simpleza que no es real.
Por ejemplo, el aborto es ilegal en muchos países, pero sin embargo si lo contemplan legal y algunos gratuito en caso de violación. Habiendo un ejemplo existente, entonces está bastante claro que es falacia falsa.
Es más, el mismo argumento se puede usar a la inversa. Bajo la norma de es su cuerpo y las mujeres deciden, habiendo solo opción de si o no; habria que aceptar que si una mujer decide abortar a la semana 39 y media, sin ninguna motivación, debería ser legal.
Curioso los políticos canadienses usan las mismas estratégias que los españoles, llevarse el foco de la atención a donde le interesa, en este caso, al terreno de una situación exagerada y exigiendo una falsa dicotomía de si o no. Y lo dice alguien que no cambiaría nada ahora mismo de la ley del aborto.
5 Comentarios