Un inquilino que no paga no es ocupa, es una persona que esta incumpliendo su contrato.
El plazo plazo para desalojar a esta gente debería ser judicial y burocráticamente más corto.
En caso de que el inquilino no puede pagar por motivos sociales, siendo una familia o un núcleo especialmente vulnerable, quien debe hacerse cargo de esta gente es EL ESTADO, que para eso pagamos impuestos. En ningún caso se debería trasladar la obligación que tiene el Estado a los propietarios.
Cabe preguntarse cuanta vivienda vivienda social ha hecho el PSOE en los últimos años y que % del parque de viviendas son vivienda social es España (mas o menos un 2 %) == el responsable ultimo de la crisis habitacional es el estado, ahora que no intente enmarronar al resto.
[*5*] Correcto, y con respecto a familias vulnerables o con menores: habría que poner encima de la mesa un problema del que nadie habla:
Si no tienes capacidad económica para mantener hijos, no tengas hijos COJONES.
Que yo recién ahora me estoy poniendo a ello y mira que mi situación es buena tirando a muy buena, los años que estuve comiendo mierda por un sueldo de 25k ni se me ocurría tener hijos.
Y no es por señalar, por la gente que tiene hijos de manera irresponsable suele coincidir con ciertas etnias o culturas especificas (africanos y gitanos, básicamente).
Así que no, tener hijos solo debería ser excusa cuando has caído en peor fortuna por lances de la vida (un despido, accidente que te deja discapacitado etc.), pero si vives de paguitas o ganas 1000 pavos al mes y tienes 5 hijos, jodete, básicamente, no haber tenido hijos irresponsable de mierda, no nos los quieras cargar a nosotros cuando los españoles de bien sopesan MUY MUCHO el ser padre/madre.
[*4*] Cierto, no es ni allanamiento ni okupa, porq entraron con un contrato y solo se esta incumpliendo las obligaciones de los pagos q conste en el contrato.
Tengo un conocido q su hermana le esta sucediendo exactamente lo mismo, entraron con un contrato y al mes dejaron de pagar.
Lleva 2 años y algo ya, no los pueden echar porq la ley los protege, ya q hay un menor en la unidad familiar de los "inquilinos".
De momento les tienen q costear todo, luz, agua, comunidad, ibi, tasa de basura, todo.
Y no parece ni q haya una solucion ni a corto ni a medio plazo, estan desesperados porq literal q no pueden hacer nada.
Ahora imaginad con la ley nueva, se les va a alargar muchisimo mas.
[*9*] Correcto, no has comprado nada si estas en alquiler.
Pero tienes q pagar para hacer un uso de un servicio o de un bien, si fuera un servicio te lo estarian cortando al no hacer frente a tus obligaciones del pago.
Cosa q no sucede con los alquileres, porq literalmente haces uso de ella y no quieres devolverlo ni hacer frente a tus obligaciones.
Me parece genial q el gobierno quiera darle proteccion a familias vulnerables, pero HACER CARGAR ESAS MEDIDAS A LOS PROPIETARIOS ESTA MAL.
Q si quiere hacer politicas sociales, q lo soporte el estado, no un propietario q puede ser su medio de vida, o complementos de su salario.
Esto es hacer la guerra con la polvora ajena, dice proteger a los vulnerables pero no ponen nada, porq las cargas los soporta el otro.
[*4*] exacto , que el estado se encargue que es quien debe garantizar los derechos
O les den una casa social
O indemnización al dueño con intereses por mantenerlos en su casa
O sino y como debe ser los derechos del dueño se cumplen por la policía echandolos a la calle
Llamalo okupa, llamalo moroso, llamalo como te de la gana, si estás en una casa/piso sin pagar por la cara mientras te pagan luz y agua estás ocupando una propiedad que no es tuya...
Esque tengo 5 hijos... Joputa para que tienes tantos sino puedes ni mantenerte tu mismo/misma???
La gente le echa mucha cara y estamos creando una sociedad de vagos que quieren que se lo den todo hecho no vaya a ser que se tengan que esforzar...
Hay casos que son de verdad, en que te puede venir una época mala ... Pero el/los que lo tienen ya por costumbre...
[*6*] [*7*] [*3*] Depende. Si el contrato no ha vencido, el deudor que no ha pagado la mensualidad se convierte en moroso del acreedor. Si vence el contrato y el deudor que residía en la vivienda sigue manteniéndose ahí, entonces sí es allanamiento. A tal efecto el titular es correcto ese sentido y expresa que a día de hoy el 70% de las denuncias por allanamientos son por inquilinos que, tras vencer el contrato se mantienen en la vivienda sin derecho de residencia por ausencia de contrato, por impago y por deseo contrario al del propietario.
Sin embargo el artículo habla con medias y extrapolaciones (46 denuncias diarias de las que 32 serían por el tipo que se discute) pero no de sentencias en firme ni tiene en cuenta posibles duplicidades por lo que los números reales pueden ser distintos.
Y como observación personal tangencial: me hace gracia que los que antes defendían el movimiento, incluso lo practicaban, ahora que se acercan las elecciones y hay evidencias del auge de los narcopisos, se hayan convertido en negacionistas de la okupación. Okupas deconstruídos en funcionarios oficinistas reconvertidos.
No puede ser allanamiento si el dueño lo invito como inquilino primero , sigue siendo okupa
porque no se quieren ir contra su voluntad pero entraron con permiso
osea que o esta mal llamarlos inquilinos ,porque no estan alquilados o esta mal llamar eso allanamiento
16 Comentarios