No fue así exactamente. La pregunta es "¿Sancionaría a una empresa que no pague lo mismo a un hombre que a una mujer por el mismo trabajo?" Me parece lo suficientemente concreto como para no responder evasivamente.
No pregunta "si hay diferencia de salarios por sexo".
A la pregunta de si las mujeres cobran de media menos que los hombres tiene una respuesta: si y no.
Hay que tener en cuenta que hace unos años se instauró una ley que obligaba a todos los empresarios pagar el mismo salario a una mujer y a un hombre por el mismo puesto de trabajo.
El problema está en que las mujeres suelen ocupar puestos de trabajo menos remunerados que los hombres y por lo tanto sigue existiendo una diferencia de ingresos entre hombres y mujeres notable.
[*5*] @droudon Podemos concluir entonces que la diferencia de salarios no se debe a que en un mismo cargo de igual responsabilidad las mujeres cobren menos que los hombres. Se debe a que las mujeres no acceden a cargos de mayor responsabilidad y salario y por lo tanto la diferencia de salarios sigue existiendo.
Por si quieres mirar la fuente, hay por sector y cargo.
Y teniendo en cuenta que muchas empresas no tienen convenio propio, si no que se "negocia" en base al general, pues es muy factible 2 salarios diferentes.
[*13*] @hayekrules Ninguna trampa, igual el problema es que no has abierto el link general donde tienes estadísticas por sector y demas, este es el comentario en el que esta [*8*] @leninator
Todo el mundo dice '' los hombres cobran mas que las mujeres por el mismo trabajo'', bla bla bla, pero nunca veo a nadie decir '' si cobramos mas que las mujeres porque yo que trabajo en tal empresa y hago tantas horas y las mismas extras que mi compañera cobro mas que ella'' ¿Es que nadie tiene compañeras de trabajo, solo tios o que. Todo el mundo generaliza lo del salario pero nadie dice '' en mi trabajo yo por lo mismo que mis compañeras cobro tanto mas que ella con la misma antiguedad y todo''.
[*7*] @leninator de ser así retiro lo que he dicho anteriormente. Acabo de leer ahora mismo dos artículos de períodico que habla de como es posible que si existe una ley que prohibe la brecha salarial por un mismo puesto de trabajo se sigue practicando como tal.
Os dejo un par de links por si os interesa echarles un vistazo:
https://verne.elpais.com/verne/2018/01/05/articulo/1515143746_807038.html
https://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/20170307/198980718_0.html
[*14*] @leninator Sí le he hechado un ojo e insisto, analiza por sectores y no puesto a puesto por lo que el problema es el mismo.
Da igual si coges sectores, todo el mercado laboral o una empresa. Si simplemente sumas los salarios haces la media y sacas de ahí una brecha es un dato tramposo e inútil desde el punto de vista de análisis del mercado laboral.
De echo sí que puede ser interesante la tabla de la página nueve donde se ve que la cantidad de hombres en puestos donde se cobra más es mucho mayor y que en puestos donde se cobra menos hay más mujeres.
[*15*] @ddesinope El primo del cuñado de la madre de mi tío dice que hay brecha salarial porque dice que en su barrio pasa. La brecha salarial es real!!
El debate de si cobran menos , en lugar de opinando cosas... "curiosas", se ve analizando los datos.
Por ejemplo, ugt saco una tabla diferencia salarial por sectores, y no hay diferencia positiva hacia las mujeres ni en los sectores predominantes de empleadas.
Me estoy leyendo el informe, y no es nada concluyente. Primero, no tiene en cuenta el salario por hora. Es decir, si tengo un contrato a tiempo completo pero pido una reducción de jornada es lógico que cobre menos. Lo mismo pasa con las horas extra, que el informe dice claramente que es lo que dispara la brecha salarial. Y ahora lanzo la pregunta, ¿si yo trabajo más horas no es lógico que cobre más? Además, se me hace raro que en el análisis por tipo de contrato digan que la brecha salarial ha bajado respecto de 2010 para los contratos a tiempo parcial y a tiempo completo pero que la brecha salarial teniendo en cuenta ambos tipos de contrato ha subido. Es una conclusión incongruente.
Estás respondiendo a que existe diferencia por puestos poniendo encuestas por sectores y no es lo mismo. La respuesta sigue siendo la misma, evidentemente que los hombres cobran más pues hay más hombres en cargos de más responsabilidad, hay más hombres haciendo horas extras y hay más hombres trabajando en jornadas completas dentro de la mayoría de sectores.
Si el feminismo quiere luchar para que las mujeres accedan a esos puestos me parece genial pero que no lo haga con leyes absurdas, cupos y mentiras. En España y en cualquier país está prohibido discriminar laboralemente por sexo, raza o etnia. Esas leyes ya existen porque son de sentido común.
[*32*] @nemeton En un país con unas trabajadoras implicadas jurídicamente en la defensa de sus intereses cuando lo vuelva a hacer volverán a demandarlo, y volverá a ser condenado, y así indefinidamente.
Y aún en un mundo idílico donde los trabajadores demandan a sus empleadores para hacer valer sus derechos la estadística seguirá igual. El motivo de la famosa desigualdad salarial estadística es la elección de carreras profesionales diferenciadas con una enorme brecha salarial, por poner un burdo ejemplo no gana lo mismo una ingeniero industrial que un peluquero de barrio, y suma también las jornadas reducidas mayormente empleadas por mujeres.
Y eso solo se arregla con una mejor educación básica desligada de los estereotipos de genero.
[*25*] @asesino555 Porque muchos contratos se "negocian" entre empleado y empleador, tu no puedes poner en las negociaciones del convenio de empresa que las soldadoras cobran un 20% menos, es ilegal, pero si se negocia individualmente te lo puedes saltar por la torera.
[*20*] @mikki25 no es la unica empresa en la que lo he visto, pero si la mas conocida y grande. Lo he visto yo mismo no un conocido. Y vamos, aunque existiera en una sola empresa quiere decir que sigue existiendo, pero no es solo una. Y ya esta denunciado.
[*1*] es algo tan basico en lo que mucha gente no llega a caer... si de verdad las mujeres cobraran menos por el mismo trabajo las empresas tendrian una mano de obra baratisima y obtendrian muchos mas beneficios. Si no solo contratan a mujeres, por que sera?
[*29*] @nemeton Te remito a mi primer comentario ya que no acabaste de leerlo.
Como se trata en todo caso de una vulneración de derecho fundamental genera el derecho a una indemnización de daños y perjuicios ocasionados a la trabajadora. La reclamación salarial se retrotrae un año con un interés del 10% y además el juez te obligará a pagar a la infrapagada una indemnización adicional a las diferencias salariales.
Finalmente la ley consigue el objetivo de que cobren lo mismo y el juez castiga al empresario, tanto en intereses como en indemnización ¿qué más quieres un fusilamiento?
No se puede multar sin incumplir una norma, y no tiene sentido al ser totalmente opuesto al objetivo de que la mujer se integre en el mercado de trabajo.
[*3*] @nemeton La remuneración de cada trabajadora es responsabilidad directa de cada trabajadora y no del gobierno. Te explico.
El principio de "a igual trabajo igual sueldo" está protegido por Doctrina más que reiterada del Tribunal Constitucional.
Si una mujer realiza el mismo trabajo que un compañero y cobra menos que él debe demandar judicialmente a la empresa. Todos los tribunales de España fallan a favor de la trabajadora que acredite cobrar menos sueldo por igual trabajo. Incluso al tratarse de una vulneración del artículo 14 de la Constitución puede generar una indemnización por daños y perjuicios.
[*3*] nemeton Aún así me parece increible que un partido vaya de feminista y no condemne estas igualdades. Es de tener una cara muy grande, aún que del PP ya no sorprende nada
[*30*] @guileam Precisamente porque lo leí te hice el planteamiento.
Quizá es error mío haber confundido la indemnización, etc (como sentencia) con "sanción cohercitiva" y por eso hice el comentario. En cualquier caso, queda en un "muy mal hecho, devuelva lo que debe según la ley a esta mujer y, si no vuelve a ser denunciado, no se preocupe por seguir haciendo lo mismo, no sea que decida no contratar más mujeres".
O, al menos, es como yo lo veo desde mi punto de vista sin "sanción cohercitiva".
[*28*] @guileam Entonces un juez no sancionaría a la empresa; a lo sumo le diría: por ley debe cobrar lo mismo que un hombre, pero ni le voy a obligar, ni le voy a multar, no sea que decida no contratar más mujeres.
Así alentamos a que haya más contrato femenino, les pueden pagar menos y pocas denunciarán y aunque lo hagan, sabrán que no pasa nada. Ya sé que es llevarlo al extremo, no pretendo pasarlo por un argumento válido, pero la tolerancia con las infracciones al final debilita al estado y a sus ciudadanos. Es lo que sucede con las grandes empresas, se condonan multas o se mira para otro lado para que "no se enfaden". Eso sí, que no se nos olvide que "la ley es igual para todos".
[*26*] @guileam Vale, y ahora yo te pregunto después de lo que has explicado: ¿Sancionarías a una empresa que no pague lo mismo a un hombre que a una mujer por el mismo trabajo?
Si te preguntan esto es suponiendo que tienes capacidad de sancionar. Puede ser figuradamente o no, pero joder, si eres presidente del gobierno no salgas con un "no nos metamos en todo esto".
39 Comentarios