No se cuantas veces lo he dicho ya pero lo vuelvo a decir. La constitución es papel mojado, ni se puede cumplir, ni se cumple, ni se intenta. Esta solo para hacer parecer que somos un pais decente y ni eso.
[*6*] @pareidolia2 Ah, pero es que la Constitucion no habla de derecho a adquirir vivienda, dice literalmente:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada."
Y sigue:
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
En la segunda parte reside la obligacion por parte del Estado, y es la que mas se incumple, siendo, el gobierno del PP, y anteriormente del PSOE, los principales promotores de la especulacion.
[*5*] @akabatmacov No, el caso es que es hipocrita, no puede decir que el esta para "Defender la Constitucion" y luego defender solo las partes que le interesan.
Si estas para "Defender la Constitucion" que es una falsedad, pero bueno, lo estas para toda, no solo para banderitas y unidad de España.
[*2*] @asesino555 Si es papel mojado entonces no entiendo los lloriquéos por el tema de la independencia de cataluña, si total la constitución no vale nada.
A ver... el reconocimiento de derechos en la CE no está condicionado a un "intento" por parte del Estado, ni los hay que no sean de obligado cumplimiento, aunque sí los hay prioritarios. Que tengas un derecho no implica que te regalen nada. Derecho a vivienda no significa regalamos vivienda. En USA los negros no tenían derecho a adquirir ni poseer una vivienda hasta hace poco tiempo (y en Sudáfrica menos tiempo aún). Puedes adquirir, puedes poseer y puedes conservar, y si te quitan, te tienen que indemnizar y justificar el porqué. Pero no se regala nada.
[*17*] @smdi cuando digo que la constitucion es papel mojado es porque hay un articulo que dice que el estado debe hacer lo posible por facilitar vivienda, y luego no solo no lucha contra los deshacios, sino que los facilita. Objetivamante no se cumple la constitución, da igual que sea un documento progresista fabricado por gente que lucho lo suyo por la democracia.
@smdi quien te ha dicho a ti que eso es gracias a la constitucion y no debido a la gestion de un gobierno que se ampara en ella cuando la necesita y cuando no la ignora? Y quien te ha dicho que la constitucion es la que garantiza el estado de bienestar en vez de el conjunto de los españoles con el sudor de su frente?
@pepeloveyourlegs la constitucion en teoria tiene validez, pero en la practica solo cuando le interesa al partido que se encuentra en el poder. Por eso hay articulos que se ignoran y otros que se elevan a lo divino.
[*10*] @tradico Es que no te das cuenta de las tonterías que dices porque no sabes como funcionan las instituciones del Estado. Infórmate de las funciones del Rey y aprende a interpretar la Constitución, que no es ir leyendo un artículo detrás de otro. Hay unos que tienen una protección especial, por ejemplo, el derecho a la vivienda se considera principio informador y no derecho fundamental. Además, no es al Rey a quien le corresponde su defensa, sino como bien dice otro usuario, al TC y a la jurisdicción contencioso administrativa. No tenéis ni zorra y habláis, qué valiente es la ignorancia.
[*16*] @asesino555 La maldición: que permite que hasta esas cosas que mencioné se cambien mediante una reforma constitucional... así que hasta el "anti-derecho a decidir" se podría meter en la Constitución previa reforma constitucional... eso sí, cambiando el título preliminar (para lo que se requiere lo que mencioné antes)
[*16*] @asesino555
(Título preliminar y I)*
No hay artículos que se ignoran y otros que no. Hay artículos de dificil implantación (leyes orgánicas/leyes ordinarias). Hay artículos de implantación imposible (que son meramente "formales"), hay artículos de interpretación e implantación ambigua.... Y podría pasarme la vida así, pero es mejor que se la lea.
Y precisamente esa constitucion tan progresista y avanzada tiene una virtud y una maldición.
La virtud: que los derechos y libertades individuales (en los mencionados títulos) están blindados y requiere una mayoría amplia y un referendum para su modificación (lo cual es una ventaja que las libertades no estén sujetas al gobierno de turno)
[*16*] @asesino555 Nadie. No me lo dice nadie, me he leído la constitución que al poner la sanidad como un principio rector y la educación como un derecho permite que su disfrute se regularice, además les da su carácter "público" por decirlo de alguna manera. También prohibe los tribunales militares y blinda los derechos y libertades individuales (título I y título II).
Debería leersela, por lo que veo.
El producto de los españoles con el sudor de su frente es el mísmo regimen que pone negro sobre blanco la constitución: es decir el estado de bienestar, la libertad de prensa y de asociación... son cosas que como sociedad hemos luchado por ellas y así lo recoge la constitución. Una cosa no quita la otra.
[*2*] @asesino555 Pues gracias a esa constitución que no se cumple, no se pueden recentralizar ciertas competencias como la educación o la sanidad, ni tampoco se pueden eliminar las autonomías. Gracias, constituyente (ironía).
También gracias a ella contamos con un estado de bienestar, el Sistema Nacional de Salud (que se reguló en el primer gobierno de Felipe) una educación pública... etc.
La constitución no es la carta a los reyes magos ni un documento mágico que concede deseos y no eres capaz de proveer por ti mismo eres un inútil y en ese caso hay ayudas para gente como tu.
Todos esos y también el artículo 116 que el gobierno debió haber aplicado.
El rey está para lo que está, para proteger la Constitución y su cumplimiento, toda entera. Pero la competencia de aplicarla y cómo no recae sobre él, si no sobre el gobierno y no puede mediar entre quienes sí están a favor del espíritu de la Constitución y quienes se han saltado todo el título preliminar... que pena, esto sigue plagado de Podemitas.
Oye, ¿por qué no llamais a esta pagina: Así se Rompe (y se roba) España? así quedaría ARRE, todo muy español
El dialogo se hace ameno, pero ¿cuando llegamos a la parte en la que felipe uve "palito" se baja los pantalones y le aplica el 155 a ada "colauuhhh"?, no pido spoiler solo el datatime.
Tiene gracia que la única persona inviolable de Españistán tenga ascendencia francesa, todavía conserváis reminiscencias de vuestra época como colonia de la metrópoli.
A ver que tampoco es Superman. La peña se cree que la misión del Rey es sobrevolar el país en busca de injusticias, robando a los ricos para dárselo a los pobres, parando desahucios y echando rayos por los ojos.
[*8*] @tradico Pues cuando veas que el Estado falta a su deber constitucional de impedir la especulación, incoa una causa contra él al Tribunal Constitucional. Pero en cualquier caso el derecho a una vivienda digna sigue sin significar que el Estado esté obligado a darte una. El Estado no provee de vivienda, garantiza derechos. Para cuando falte a sus garantías, provee de un procedimiento contencioso administrativo, y sobre este, de una opción de alzada al TC. Y, desde luego, ninguna de estas cosas le corresponde al rey. Las quejas del cartel no están justificadas.
todos esos artículos los cumplen, ya que la constitución no lo considera inalienable, simplemente un derecho que el estado debe intentar que todo el mundo tenga, sabéis cual si es de obligatorio cumplimiento y prioritario ante todo? El derecho a la propiedad privada. Creo que las preferencias están claras
22 Comentarios