[*2*] eso depende… vives en una sociedad policultural de diferentes creencias religiosas, etnias, ideas y estamentos sociales. Dentro de esa sociedad de personas con ideas diferentes existe un grupo capaz de llegar a consenso con otros grupos de pensamientos diferentes para el beneficio de esos grupos minoritarios y de la sociedad que conforma a unos y a otros. Por otro lado existe un grupo también mayoritario que ha sido incapaz de crear ningún tipo de consenso con esos grupos (ni mayoritarios ni minoritarios), pero si ha sido capaz de crear una alianza con otro grupo que, de manera directa y explícita, se ha posicionado siempre en contra de esas minorías que , aunque les pese, forman parte de su sociedad.
La sorpresa del final? Que resulta que ese segundo grupo mayoritario, que se alió con un grupo abiertamente en contra de otras personas, no le dan los números y no son mayoría; eso implica que por mucho que te gusten sus ideas, ese grupo no llega a representar a la mitad de la población que quieren gobernar, ni con el apoyo de su aliado. Y dado que han dado pie a que les achaquen esas ideas con actos y con su alianza; ahora esos grupos minoritarios (con los que ya se aliaron en otras ocasiones) les dicen que les pueden comer el pito…
Asique según mi opinión es más numeros que una injusticia. Si no eres capaz de entenderte con tu propio pueblo como piensas gobernarlo?
[*2*] Por qué? mira el parlamento de Paises Bajos... más centralista y autócrata es Francia y están con mucha mayor inestabilidad política que los P.B.
[*7*] "A fin de cuentas la democracia debería ser el gobierno de la mayoría, y no el gobiernos de la suma de minorías que quieren su parte del pastel y hacen complicado gobernar."... La mayoría son los acuerdos que se alcanzan, no un partido único que impone su criterio en base a 4-5 millones de votos de un país entero. Y que haya más o menos opciones políticas no determina la estabilidad política de un país. Puedes tener un partido único y que las calles sean un caos y pluralidad y que se acaben entendiendo. A ti lo que te gusta es que te manden duro, pillín...
[*2*] Discrepo respetuosamente. Los partidos, sean minoritarios o no son igual de legítimos, los han votado voluntariamente ciudadanos españoles con todas las de la ley. Pueden gustarte más o menos sus ideas pero esos votantes tienen el mismo derecho que tú o que yo a ser representados.
[*2*] se lo podemos preguntar al electorado socialista a ver qué opina... Espera un momento, si ya se lo preguntamos el domingo pasado y han respondido que se la suda. Y sí, con la campaña basada en "que te vote Txapote" que se cascó PPVOX podemos decirlo sin lugar a dudas.
[*2*] No depende de partidos minoritarios, depende de que haya consenso y pactos entre todos los partidos, sean grandes o pequeños.
Sino a repetir elecciones.
[*16*] A ver: Ser anti-lo que está escrito en la constitución no es ser anticonstitucionalista... Háztelo mirar.
Sí que es verdad que mucha gente ha salido predicando esa tontería que dices, pero con un poco de manejo del idioma, queda bastante claro.
Y si no, quién es anticonstitucionalista? Quien tiene resoluciones del TC (siempre amañadas por sus miembros, que se elijen por carné de partido) en contra? Pues PP y PSOE, fundamentalmente.
[*7*] Por cierto, has analizado tu frase: "A fin de cuentas la democracia debería ser el gobierno de la mayoría, y no el gobiernos de la suma de minorías"??????
Qué demonios crees que es "la mayoría"? En este caso, no es "la mitad mas uno de los votos"? O tú pretendes imponer una minoría mayoritaria?
A uno de los "bloques" en este momento le apoyan, de 50 millones, unos 11 millones, y al otro, unos 13 millones, así "a más o menos". Quién dirías tú que prefieren los españoles?
[*26*] Eso es una filosofada barata, no cuela. El concepto "España" es un concepto abstracto, claro que con leyes y reglas que lo definen (para eso trabajan los que le sacan jugo), y la gente que dice que va "con España", o "contra España", juegan con ideas abstractas inventadas. Quien hace (o no hace) cosas por los españoles, y su calidad de vida, está en asuntos concretos. Los nacionalismos son como las religiones: Se trata de jamarles el coco con abstracciones "geniales" a muchos para que unos pocos vivan mejor. Sean el nacionalismo catalán, el español, el vasco... juegan a lo mismo, hablar de conceptos abstractos para no tener que trabajar por las personas.
[*2*] Ni caso a los negativos, a veces somos un poco así en esta página. Creo que ha quedado claro que la mayoría no estamos de acuerdo con tu postura pero a mi personalmente no me parece necesario meterte negativos cuándo solo has preguntado la opinión respestuosamente.
Supongo que realmente te la traerán floja los negativos pero me han parecido interesantes las discusiones que traes a la página y me gustaría, iluso de mí, que esta página fuera más de eso, de dialogar y discutir diferentes posturas en vez de meterse "zascas" e insultarse. Excepto con leonory, hay casos en los que es imposible tener un diálogo racional.
[*18*] Hombre, parece bastante (absolutamente incluso) evidente: Españoles son las personas que tienen nacionalidad legal española. O sea, la mayoría de las personas que viven en España y unas buenas cuantas que viven fuera de esa delimitación política. Y, por esas personas, por la mayoría de ellas, es evidente qué han hecho unos partidos y qué han hecho otros.
A ver, lo de "amor por España", no me parece. Lo de "España" en sí tampoco se sabe muy bien qué es (excepto para nacionalistas integristas). Pero lo de amor a "los españoles", que sí es algo concreto, y viendo lo que durante la legislatura han hecho ERC y Bildu y lo que han hecho los "azules" (para ser comedido), no hay ninguna duda, ganan por goleada.
Eso sí, como el nene que escribe, hay mucha gente que defiende el "España, España!" aunque eso les cueste la vida a los españoles. Debían durante una temporada vivir bajo la bandera y comer himno aliñado, a ver qué tal.
[*7*] Totalmente de acuerdo, y además así sería una democracia "de verdad": República, y el poder ejecutivo se elige por sufragio directo del pueblo.
Pena que eso es absolutamente contrario a la constitución española. Pero cualquier anticonstitucionalista puede proponerlo, y se puede cambiar, desde luego. Lo apoyo.
Esto es una época nueva después del bipartidismo y es normal que esto pase. tanto pp como psoe han hecho lo que les ha dado la gana y la gente está cansada. Si los 2 hicieran las cosas bien no tendríamos este problema. Por mi como si no tuviéramos gobierno que nos ha ido mucho mejor sin esta gentuza gobernando
[*7*] Tanto el sistema español, como el norteamericano o el francés, son sistemas democraticos. Una vez elegido uno (todos tienen cosas buenas y cosas malas) lo normal es aceptar las reglas del juego, lo que no tiene sentido, es cambiar las normas a mitad de la partida. Si el PP o el Psoe quieren cambiar las reglas, que empiece a trabajar en un proyecto de ley
[*23*] Lo vuelvo a repetir, el actual sistema español es democratico, pero tampoco dejaría de ser democratico separar las elecciones al poder legislativo del ejecutivo (ni del judicial). El presidente puede ser nombrado por el parlamento o ganar su puesto en unas elecciones generales (en primera o segunda vuelta) Nosotros hemos elegido al poder legislativo, si este no es capaz de formar un gobierno estable, o si no es capaz de renovar al poder judicial, no es culpa de los votantes, ni tampoco es que la democracia, como sistema, no funcione
[*11*] Estaría bien si una modifcacion como la modificacion de la ley laboral, del código penal en solo sí es si, se hicieran a base de convencer a los partidos minoritarios, cuando a estos les importa una mierda que las modificaciones sean buenas o malas, y dan su apoyo o no, en base a partidas presupuestarias, al traspaso de competencias a las CCAA (de ellos), o a beneficios penitenciarios de determinados señores, no, no está bien, no está funcionando bien
[*10*] Si crees que los españoles son algo concreto, tienes la respuesta a qué es, en concreto, España: el factor común. Si no sabes que es lo que tienen en común, no puedes decir si alguien es español o no
[*23*] Y no es extraño que esa opción, respaldada con más del 50 % de los votos, no tenga asegurado formar gobierno? No es extraño que ahora, esta mayoria, necesite llegar a un acuerdo con un partido que con entre un 1,5 -2,0 % de los votos puede forzar que haya nuevas elecciones? Pues a mi me parece extraño
[*27*] Es aun peor, es como decir que un dia nos acostamos pensando en que los saharuis tenian derecho a la autodeterminación, y al siguiente nos levantamos pensando que están muy bien en Marruecos
[*21*] Entonces si algun gobierno cambia alguna ley, es anti-ley? anti-código penal si modifica un articulo? Me estás diciendo que un gobierno, un parlamento solo es pro-ley, pro-constitución, pro-codigo penal si en 4 años no modifica una coma de ninguna ley? Y quién fue (fueron) los ultimos en modificar un art de la CE? El psoe y el pp, recuerdo, ahora vamos a llamar a estos dos partidos los anticonstitucionalistas, que ni ERC ni Bildu han tocado jamás un art de la CE. Adaptemos todos el lenguaje a tus deseos
40 Comentarios