El tremendo revés de Frank Cuesta a Pablo Echenique

"La Ley del Si es Si va a meter a todos los hombres en la carcel. Hay que ******* bajo notario buaaaaaa" > La ley establece condenas más laxas. > Jueces se acogen a las nuevas condenas para soltar ******* ignorando jurisprudencia previa que permitia ignorar el principio de "condición más favorable" (un 70% de los jueces que analizaron las revisiones rechazaron las mismas, ergo SE PODIA APLICAR) > "PODEMOS HA SOLTADO ******* Y QUIERE INFLUIR A LOS POBRES JUECES QUE NO HAN HECHO NADA BUAAAAAAAA". The right will continue to cry and be deceived, no matter what.

En la que se ha metido Podemos por permitir que el PSOE y la derecha reformen la ley del solo sí. es sí. Lo que tendría que haber promovido es la inhabilitacion de los jueces que se la han saltado a la torera y se han dedicado a doltar *******

[*1*] Has pasado de negar el comunicado oficial de que no es consentido a rebajarlo a un "posiblemente" en 1 semana.

Vamos progresando, ahora sólo queda que pidas perdón por mentir.

Al cuesta este le está siendo difícil no generar una contradicción, ¿Está a favor o en contra de la violencia machista? No estar en contra de la distribución y consumo de drogas debe de estar pasándole factura.

[*9*] gana juan manuel por un puñetazo en la barra del bar, él si que sabe como levantar el país, HOSTIA YA

[*8*] Tira, Raravis vs Audiencias Provinciales y Tribunal Constitucional. No se yo quién niega más la realidad y es más fanático.

[*6*] que bueno ver que has pasado de negar que hubiera jurisprudencia a razonar (erroneamente) que no se debe de poder aplicar (porque rompe tu visión del mundo). Como bien dices, la realidad es tozuda: alcanza incluso a los fanáticos como tú 🤭

[*10*] lo de usar gafas opacas planeas ponerlo de moda tú? Porque está claro que sabes del tema 🤣

[*3*] claro que si campeon, son los jueces. Xd

Lo de que todos aquellos que han sido excarcelados estuviesen en vísperas de hacerlo ya si eso lo dejamos para otro día.

Sin ir mas lejos, el subnormal reincidente reciente, le faltaban 2 meses para salir, con el cambio de ley salió esos dos meses antes, ha reincidido a los 4 de salir. ¿Resultado? Hubiese cumplido la condena íntegra o no, habría reincidido, indiferentemente de si la ley SseS habría estado en la calle.

Eso sin contar que "OMG, se han rebajado condenas", si, a cambio de que si la vuelven a liar, en lugar de 1 añito o 2 entre rejas (O ni eso porque la mujer iba provocando, como algunos jueces han llegado a soltar) se tiran 8 o 9.

[*4*] La jurisprudencia previa de la que hablas es una disposición transitoria específica de otra ley. Si esta ley no tiene una disposición transitoria propia es inconstitucional no aplicar la norma más favorable de manera retroactiva.
Y el 70% de los jueces que dices que no lo han aplicado es simplemente porque en su caso no era aplicable. Es más, en todo cas no sería el 70% de los jueces, sino el 70% de las reclamaciones. Un mismo juez podría aceptar una reducción de pena y rechazar otra en la que no sea aplicable.

Como guinda del pastel, el Tribunal Constitucional ha avalado esas decisiones, tanto las aceptadas como las denegadas:
https://www.newtral.es/tribunal-supremo-ley-solo-si-es-si/20230607/

La realidad es tozuda, mejor deja el fanatismo y acéptala.

[*8*] Anda ve y escucha como incluso Carmena, que es jueza, da la razón a la interpretación que se hace de la ley.

No hay más ciego que quien no quiere ver.

"Violencia sexual" compara un pico posiblemente consentido con una violación sexual real , es un insulto a todas las mujeres que sufren de verdad

Es para que dimita sin honor en vez de tener escusa para irse porque no lo quieren