[*6*] @pareidolia2 Si tenemos en cuenta que el terrorismo es el uso del terror para un fin... si, existe terrorismo de estado.
Un ejemplo sencillo y actual: cada vez que alguien del PP abre la boca para decir que vienen los comunistas, que Podemos está financiado por terroristas o que los hackers rusos atacan España... todo eso es terrorismo, y además terrorismo falso, porque lo de Podemos está desmentido por jueces. Y si, está claro que Podemos también usa el terrorismo cuando dice que el PP nos llevará a la ruina. Aunque sea cierto, sigue siendo utilizar el miedo en tu favor.
Claro que si no lo permitiéramos no se podría hacer campaña electoral, porque nadie podría quejarse de nada de lo que haga otro y no podría proponer nada sin decir que lo del otro es peor para el país.
Por eso yo optaría por condenar solo el que yo denomino a falta de una palabra "terrorismo verbal malo", el terrorismo falso, aquel que engaña a la gente con falsedades para infundir un miedo que no es real, como el caso de que Podemos quiere liquidar a media España.
Eso si, también digo que no me parece que el terrorismo de salir en la tele a decir cuatro gilipolleces tenga la misma condena que el terrorismo de poner bombas y matar gente inocente, que yo no soy del PP, no soy un desquiciado mental que quiere a media España en la cárcel con la perpetua.
[*3*] @uncle_sabino Ya lo he dicho varias veces,si todo acto contra el gobierno va a ser terrorismo están promocionando el terrorismo.Si una condena por pegar a un policía es inferior que matarlo pues.....ellos mismos están creando terroristas.
Si por estar de público en un partido de fútbol y silbar cuando suena el himno de espanya me amenazan con que me caigan los mismos años, si no más, que por matar a alguien, habrá quien deje de silbar por miedo y habrá quien empiece a matar por amortizar la pena.
[*6*] se votó y aprobó en el Congreso, pero eso no es democrático. A mí no me preguntaron, ni a ti, ni a nadie más que no esté en el Congreso. Te parece democrático? Te parece que es democrático que 350 personas decidan lo que les ocurra a más de 40 millones? No te digo si te parece bien o no, pregunto si te parece democrático. A mí, nada. Tú eliges a quién quieres que te represente, o dicho de otra manera, a quién eliges para que tome las decisiones que deberías tomar tú, porque esa es otra, te representa pero durante 4 años hace lo que le sale de los cojones, no tienes manera de controlar sus decisiones.
No llamemos democracia a algo que no lo es
[*13*] exacto. Eliges a alguien con un programa electoral que empieza a incumplir desde el minuto cero! Y no puedes hacer absolutamente nada para cambiarlo hasta cuatro años después. Y normalmente sigue el mismo porque ya se ha granjeado los apoyos suficientes como para seguir gracias a enchufamos y amiguismos.
@pareidolia2 estas confundiendo el medio y el fin. Terrorismo es la definicion que te han dado, tu lo confundes con uno de los medios que se suelen usar, violencia y atentados.pero el terrorismo es doblegar la voluntad de las masas mediante el terror para conseguir unos propósitos, generalmente politicos.
[*6*] @pareidolia2
El terrorismo de Estado consiste en la utilización de métodos ilegítimos por parte de un gobierno, los cuales están orientados a inducir miedo o terror en la población civil para alcanzar sus objetivos o fomentar comportamientos que no se producirían por sí mismos.
[*7*] @rcbdark Bueno, no estoy de acuerdo con esa definición de terroristmo (para mí, y creo que para la mayoría, terrorismo implica violencia física, ataques, heridos, muertos... sangre), pero por lo demás parece buena idea. Aunque imagino que los que estén por una interpretación amplia de la Libertad de expresión les parecerá abusivo.
[*21*] @pareidolia2 rallo no cree que se pueda vivir sin estado, así que es imposible que lo parezca. Que coño, bastante hay que ampliar ya la definición de lo que es el anarquismo para considerar al anarcocapitalismo dentro de eso, pero ya saltarse el punto de la inexistencia de estado es pasarse...
[*17*] @pareidolia2 es lo que passa por ser ignorantes, cojones, que lso referendums existen y de los que ha habido, se han cagado en ellos, que decide la gente???? a por ellos!!!
[*23*] @ddesinope Joer, pues yo creía que había visto en algún video a Rallo decir algo así como que si no está de acuerdo con el Estado, no debería obligársele a aceptarlo. Pero en fin, me puedo estar equivocando con algún otro.
[*20*] @jolinhar Es que yo creo que el terrorismo es un medio, nunca un fin en sí mismo. Supongo que depende del cristal con que se mire. De todos modos la RAE propone como primera acepción la dominación por el terror y eso zanja la cuestión, así que matizo: cuando se habla de terrorismo creo que la mayoría de la gente se refiere a la segunda acepción de la RAE, que esta vez sí impica violencia física.
[*18*] @ddesinope A ver, a mí personalmente me lo parece, pero en esto de las clasificaciones siempre hay mucho lío, entre los famosos once tipos de liberalismo hay espacio para discutir, como entre los tipos de comunismo y tal.
[*13*] @xll94 Bueno, yo lo llamo democracia indirecta. Si tuvieran que preguntarte a ti, tendrían que preguntar a cuarenta y siete millones de hippies, y no darian abasto. Pero planteas una cuestión crucial y muy interesante: los partidos, la duración de las legislaturas, la frecuencia de los referéndums... todo ello podría replantear la forma de nuestra democracia indirecta hacia algo más participativo. ¡Son ideas interesantes que no dan por sentado la concepción habitual de partido-representatividad-legislatura!
[*26*] @akumetsus Dobla la definición todo lo que quieras. España, que es tu país y eres tú, no tiene terrorismo de Estado desde la época de ETA. La mayoría de la gente no piensa como tú o, al menos, ven alguna duda en sus planteamientos. Si estás tan seguro que crees que todo el mundo está tan seguro como tú, es porque no tienes los pies en el suelo. Habla de vez en cuando con quienes no piensan como tú. Somos cuarenta y siete millones de personas, pregunta por ahí.
[*4*] @akumetsus Bueno, el GAL fue terrorismo de Estado. Pero los tiempos del GAL han pasado y decir que ahora hay terrorismo de Estado es, ciertamente, de tener poca cultura democrática. La actual ley antiterrorista fue apoyada por el 85% del Congreso de los diputados, es decir que los representantes electos del pueblo soberano expresaron la voluntad del pueblo en la actual ley. Eso no es terrorismo de Estado, es democracia, solo que tú no estás de acuerdo con esa ley. No obstante lo cual, creo que la fiscalía la está cagando bastante últimamente con las acusaciones banales de terrorismo.
28 Comentarios