Pero si lo denuncia habrá día si y día también en los medios periodistas hablando del juicio y mostrando de forma continua el video... y eso no le interesa para nada. Por mucho que se haya difundido el video de forma ilegal lo que ocurre en el video también lo es y daña su imagen.
Si yo fuera ella dejaría que esto caiga en el olvido.
Sobre la empresa de seguridad de Eroski: "Casesa, la empresa que tenía la grabación de Cifuentes robando, llevó durante años la seguridad del ayuntamiento de Gallardón".
De cualquier manera, "lo feo" de este asunto no es el hurto de Cifuentes, sino el hecho de que alguien guardase durante años esta grabación "por si servía para algo", la manera y la intención con la que se publica y el carroñerismo mediático que suscita.
Todas las personas que estan saliendo defendiendo y apiadandose de Cifuentes padecen de sindrome de Estocolmo. No debemos olvidar que van a colocarla en cualquier otro lado en el que se siga forrando a costa del contribuyente.
Madre mía que sarta de tonterías ha dicho. Eso de que tiene solo hasta el 25 de mayo es absurdo:
El derecho a la protección de datos es un derecho fundamental (art 18 CE) por lo que se puede pedir su protección tanto frente a tribunales civiles como ante el Constitucional.
El procedimiento que dice sólo se derogará hasta que se apruebe una nueva Ley Orgánica si así se establece expresamente el reglamento (derogación directa de normas) cosa que dudo mucho ya que ni siquiera han pensado en un procedimiento para defender su derecho, por lo que el nuestro seguirá en vigor. Y derogarlo sin que se sustituya por otrk vulneraría nuestro derecho fundamental del artículo 18.
Hasta donde yo sé, en cuanto entre en vigor el reglamento europeo, sólo se derogarán las disposiciones de la actual normativa de protección de datos que sean incompatibles con dicho reglamento, mientras no se cree una nueva ley y consecuente reglamento de desarrollo.
12 Comentarios