este mismo hilo lo he visto pero al revés, con los que absuelven a mujeres de violación a menores y se reducen condenas por asesinato a su pareja y ******* a bebés. No es que la justicia sea machista, es que es un desastre se mire por donde se mire.
@sirronkcuhc se pueden cuestionar las decisiones de los jueces... De forma argumentada. No se puede empezar a llorar porque bua tio yo quiero que esten mas en la carcel, y querer saltarse la ley por tonterias como esas. Si los jueces dicen que no han visto violencia, y por ello es abuso sexual y no agresion sexual pues ya esta, no hay mucho de lo que quejarse al respecto.
Y otra vez con lo mismo, pues claro que es una violacion nadie ha dicho lo contrario nunca.
[*3*] Si no se pueden cuestionar las decisiones de los jueces, si no puedes cuestionar la actuación policial, si no puedes cuestionar al gobierno, no vives en una democracia, si no en un estado totalitario.
Está en nuestra naturaleza cuestionarlo todo, preguntarnos si es correcto o debería mejorar, porque así es como avanza la especie humana. Cuestionar no es sinónimo de no respetar, de no acatar o de insultar, simplememte planteas tu punto de vista.
Yo acato la decisión de los jueces porque han estudiado derecho durante años, han superado unas oposiciones, tienen un conocimiento que yo no tengo y acceso total a las pruebas del caso, así que más que yo saben para haber tomado esa decisión. Pero no voy a defenderla ni considerarla justa, si fue en contra de la voluntad de la chica es violación.
Por favor no más carteles amarillistas. Es muy fácil encontrar titulares en la prensa que están tergiversados por mostrar sólo una parte de la noticia.
sin saber puntualmente de cada sentencia, voy a quien nombra pais con justicia machista:
Women's link
Sacado directamente de la web:
"En Women’s Link Worldwide usamos el poder del derecho para promover un cambio social que favorezca los derechos de las mujeres y las niñas, en especial, de aquellas que enfrentan múltiples inequidades."
puntualizo lo de "favorezca a las mujeres y niñas"
Al autor... El tema de que EL MATRATO fuera una pelea donde se empujaron mutuamente y SOLO SE LE CONDENARA A ÉL QUE???? Diversos informes judiciales dan la razón a él. Él no es un maltratador, y lo más importante, es que su hijo mayor fue abusado ESTANDO bajo su protección y no fue a denunciarlo... ¿A eso hay derecho?
[*5*] @asesino555 Pero qué gilipollez es esa xD. Claro que hay mucho de lo que quejarse, si no la sentencia no sería recurrible.
Además, la jurisprudencia del Supremo en lo que respecta a la intimidación es casi un calco de los hechos probados de la sentencia, la víctima sintió angustia y desasosiego y condiciones como la ausencia de terceras personas a las que pedir auxilio o la inferioridad física de la víctima contribuyen a que exista intimidación.
Los jueces son personas y como tal se pueden equivocar e incluso se pueden equivocar a sabiendas. ¡Y como personas que son alguno incluso puede ser un ******* de cuidado!
[*13*] @mowgliel No es que no sea violencia, es que se requiere una violencia añadida al propio acto de ******* a una persona. La gente oye campanas pero no sabe dónde.
Lo de no haber ensañamiento apuñalando 40 veces a un cuerpo ya se ha explicado mil veces. Almenos para la justicia ensañamiento es cuando hay sufrimiento continuado, vamos como una tortura. Pero si matas a una persona de la primera puñalada (tampoco se puede saber en qe momento justo murió) pues en las 39 siguientes no sufre el cadáver. Igualmente tal como se propone en la política se debería cambiar las leyes de acuerdo con la evolución de la sociedad
[*18*] @damonlindelof pues si lo que tu dices es cierto sera revisado por alguien mas competente según los procedimientos legales ya establecidos, y que esté medio twitter quejandose (que es lo que me molesta y a lo que me refiero con quejarse) no habra servido de nada, pues lo unico que van a aceptar es el recurso de la victima o de quien sea.
[*15*] @damonlindelof ya pero no hemos visto los videos. Ellos si. Ellos son mas aptos que nadie para decidir si hubo intimidacion o no. Que luego un tercero ve el video y decide que si hubo intimidacion, vale, que se hago lo que sea necesario para esclarecer la verdad, pero ese tercero no va a ser ninguno de los señores que se rasgan las vestiduras y ponen el grito en el cielo por twitter, asi que como digo, con nuestra informacion actual no hay nada de lo que quejarse.
[*17*] @asesino555 No hablo del vídeo, hablo de lo que en la misma sentencia tratan como hechos probados. Describen algo que es prácticamente calcado a lo que en el Supremo la jurisprudencia cataloga como intimidación, por lo que tengo la sensación de que esto en el recurso será considerado agresión sexual. Fíjate que lo único que hablo (e insisto en ello) es de los hechos probados y de la interpretación que hacen después de ellos, para eso no hace falta ver ningún vídeo.
Claro que hay de lo que quejarse, si hay un juez dice que las absolvería en contra del criterio de los otros dos y basándose en opiniones personales. Mira, sólo daré un dato: La sentencia tiene 134 páginas y su voto particular 235. La parte en la que dice "pues a mí me parece que está disfrutando" es algo que sobra por completo, pues para eso están los peritos. Si en el fondo lo podría hacer un robot: Te dan unos hechos probados, comparas con las leyes y devuelves una sentencia. Siempre saldrá algo más justo que dárselo a un forocochero con toga con necesidad de casito. Que se haga un blog.
[*11*] @costo O igual, lo que tendriamos que hacer es que la ley se adapte a la sociedad y que no vivan en una burbuja aparte. Y no digo que sean influenciados por ella. Pues en teoria la justicia sirve para regular los comportamientos negativos de esta sociedad, y si la sociedad considera que una violacion es la falta de consentimiento las leyes tendrian que recogerlo asi.
Pero al parecer que se viole no es violencia (y eso que viene de la misma raiz), pero pitar el himno si.
Primero he de decir que no hubo agresion sexual, si fue un abuso sexual y es una violacion.
Segundo he de decirte que el machismo no es cualquier cosa que le pase a una mujer, el machismo es cualquier cosa que le pase a una mujer por el hecho de ser mujer.
Y tercero (que esto ya es de traca)... No eres quien para cuestionar la orden de un juez, eso de "como no me gusta no tengo por que hacerle caso" no es como funciona el mundo... Hay 2 cosas que siempre se olvidan, la primera es la presuncion de inocencia (que no tiene que ver pero siempre se la saltan) y la orden del juez (que siempre va a estar mal).
Dicho esto podeis hundirme en la ultima pagina de la web a base de negativos.
22 Comentarios