[*4*] @elusitano Pues no hay problema se cambia la Constitución, haciendo que votemos directamente al ejecutivo, en varias vueltas si es necesario, y ya está. No estas mierdas de última hora porque no les salen las votaciones como quieren.
En un sistema parlamentario como el que tenemos es la mayoría del Parlamento la que elige. No es un partido de fútbol que el que más marca gana.
Ahora que le va bien en las encuestas se cree que van a ser los más votados.
Ya se está viendo como presidente comiendo rabo 100% de empresario español 24/7
Al PP si no le gusta una palabra la cambia (imputados), si no le gusta un juez lo cambia (Garzón), si no le gusta un artículo de la Constitución lo cambia (déficit de estado) y ahora si no le gusta el sistema electoral pues... A cambiarlo también.
Es todo muy democrático. Seguid tocando la pandereta seguid.
[*3*] @vitelio
¿Lo que propone es igual a lo que hay en Francia?, creo que solo quiere darle el gobierno al partido más votado aunque este no cuente con mayoría, sin segunda vuelta ni nada......lo que llevará inexorablemente a la desaparición de su partido, albert no es muy listo o está con el subidon,con ese sistema cuando un año no gane la derecha, el voto de esta se concentrará en un solo partido ¿en cuál crees?¿ en ellos o en el pp?.....entiendo la obediencia de albert a sus amos, pero el buen sirviente sabe decir no a las locuras de estos, más cuando es su propio culo el violentado.
A ver, es simple. Si un partido tiene el 25% de los votos pero otros cuatro se reparten el 55%, un pacto entre estos tres representa a más gente. Política para dummies.
[*9*] Entonces si Podemos tiene un 30% de los votos y el resto suman 70%, ¿aceptarás al coletas como presidente sin rechistar ?
[*21*] @elliber Sí, sí, pero entonces en ese supuesto ¿preferirías un pacto o que gobierne la fuerza más votada? Que pregunto peras y respondes "¿Y la europea?". Que ya estás imaginando la República Bolivariana Chavista-Pablista Española y te has obcecado.
Tengo que decir que yo puse más etiquetas y que vete a saber por qué motivo las han quitado los de memondo
[*27*] @escaramuza "En España el sistema actual no funciona para el bien de todos los ciudadanos ya que al final son las minorías las que gobiernan el país."
Y claro... "Alguna reforma de ese estilo hay que acometer en una España chantajeada por nacionalismos y minorías."
La mejor reforma para que no nos gobierne una minoría es... QUE UNA MINORÍA GOBIERNE POR DECRETO. Esto de la lista mas votada es una falacia de PP y C's para agarrarse al poder, esto no es fútbol, ni formula 1, aquí no se lleva el premio el que mas votos recibe si no el que mas apoyos recibe.
Si eso fuera asi, a nivel nacional gobernaria el PP por decreto con un apoyo de solo el 24% por encima del otro 76%.
Así que, de que minorias hablas? Porque el problema son los nacionalistas? Cuando los mas nacionalistas son PP y C's.
[*11*] @elliber no tienes ni zorra de que iban las leyes que ha tumbado el constitucional por orden y mando del gobierno central verdad? Debes pensar que solo ha tumbado las iniciativas a favor de la independencia y ni zorra idea de las que paraban los desahucios, las que iban contra la pobreza energética, las que iban contra recortes en sanidad.
Bueno mira.. si eres tan ignorante que defiendes que se cambie la constitución para pagar antes la deuda, generada por un gobierno incompetente, que la sanidad del pueblo, es que no mereces ni que pierda el tiempo escribiéndote.
@inglipman Considero que es para que los partidos no puedan hacer trampa. Entiendo tu punto de vista pero piensa en las promesas vacías de los partidos,el PSOE ha apoyado el gobierno actual y hay varios partidos catalanes que fingieron ser diferentes y contrarios al independentismo pero luego son la misma basura.
Quiero aprovechar para preguntaros que ventajas e inconvenientes le veis a esos 2 modelos electorales. Por ejemplo, en el actual puede haber más consenso pero a cambio partidos con muy pocos escaños pueden alcanzar un gran poder e influencia (aunque les hayan votado poca gente)
En el modelo francés, aunque se garantiza que gana el votado por la mayoría, eso obliga a su vez a votar a 2 opciones nada más en la segunda vuelta (aunque no te guste ninguna)
[*3*] @vitelio Me gusta la representatividad exacta. Un votante, un voto. Sin circunscripciones, sin provincias. Nada de dos votos para Teruel con mil habitantes y otros dos por Madrid con cinco millones, con lo que los votos de Teruel valen miles de veces más. Un votante, un voto, sin ningún tipo de representatividad ni adscripción artifical a ningún límite geográfico. El único límite sería en el número de escaños de las cámaras, pongamos... ¿300? O mejor aún, qué coño, 100 y así pagamos menos sueldos. Cogemos todos los votos, dividimos entre los 100 escaños, y el que se tenga menos del 1% (el mínimo pa sentarte en una silla) se queda fuera, y el resto se reparta los escaños proporcionalmente a los votos. Ni circunscripciones, ni provincias, ni comunidades autónomas, ni nada artificial, sólo los votos de los votantes, en una sola vuelta.
[*3*] @vitelio En cuanto a que los partidos negocien... bueno, en un sistema parlamentario como el nuestro es la asamblea la que elige al gobierno, tanto a nivel nacional como autonómico, por lo tanto eso se da a negociaciones entre ellos. ¿Quizá si no hubiera partidos, o las listas fueran abiertas, las cosas serían distintas? Quizá sin disciplina de voto la situación sería completamente distinta. Hay que tener en cuenta que tenemos una "democracia indirecta con sistema parlamentario de partidos con disciplina de voto"... todo eso es nuestro sistema político. Quizá no baste con cambiar el sistema de recuento de voto D'Hondt, sino también ahondar en el resto de elementos que componen nuestra democracia. Es un tema gordo...
[*3*] @vitelio Yo es que soy mas partidario de O sistemas 100% (o casi, porque claro el parlamento tiene que tener una capacidad maxima) proporcional.
O un sistema como el STV/VUT (https://es.wikipedia.org/wiki/Voto_%C3%BAnico_transferible) en el que hay varios candidatos por circumscripcion, marcas prioridades, y luego el exeso de votos se van repartiendo entre las opciones restantes
Altenativamente un sistema mixto como el MMP (siempre hi cuando esten mas o menos bien distribuidas las circumscripciones).
El voto directo me parece una soberana mierda (el que el que gana la pluralidad de los votos es el ganador) porque acaba creando bipartidismo, y realmente no es representativo por no hablar de que puedes tener casos entre que la diferencia de los candidatos sea minuscula y ganen por muy poco. Y aunque un sistema de 2 vueltas es mejor que uno directo sigue siendo una mierda se pierde mucha informacion (aunque este sistema suele tender al centrismo).
Y una ultima nota en Francia solo es necesario la mayoria en la presidencial. En la assamblea es posible pasar a la segunda vuelta con el 12,5% de los votos y por lo tanto llegar a la segunda vuelta con mas de 2 candidatos (asi que se convierte en uno directo)
Lo que ocurre con eso es que la eleccion depende directamente de la visibilidad, y eso siempre depende del poder que tiene uno. Por eso candidatos independientes lo tienen muy dificil.
Me parece mucho más democrático el sorteo en ese sentido, cualquiera puede acceder a gobernar pero sabiendo que ese cago no lo va a poder repetir, por lo que se tendrá que comer las políticas que haga.
Yo creo que el método no debe ser 100% de parlamentarios elegidos, un % de los parlamentarios deberían salir por sorteo, eso destruiría la actual dinámica de bloques, haría que en el parlamento no fuera solo una cámara que muestra el % de poder de cada partido sino que habría márgen para el debate y convencer almenos a los parlamentarios no dependientes de ningún partido.
Además esos parlamentarios no electos no deberían ningún favor por estar ahí, por lo que serían libres de partidismos.
[*26*] @fersant En eso te doy la razon, por eso soy mas partidario de Sistemas como el SVT/VUT donde tu te puedes presentar por libre, y hace que te debas mas a tus electores que a tu partido (lo cual tampoco es 100% bueno pero almenos rompe el votar en bloque, claro que entonces los partidos necesitan la figura del "Whip").
Pero se puede hacer un sistema proporcional (por ello me refiero a lista el SVT es tambien proporcional) en el que marcas a los candidatos del partido que has votado (para decidir quien coje el escaño), creo que en Holanda funciona asi.
Pero aun asi las listas desbloqueadas siguen haciendo que los politicos esten al servicio del partido.
Menuda demagogia mas barata, si despues se hac una moción de censura y a la calle. Motivo basico por el cual no se puede garantizar por ley que gobierne la lista mas votada, sin meterse a debatir sobre como de democrático es.
[*2*] @inglipman No me sorprende que te parezca fascista, veis el fascismo hasta detrás del bote de mermelada. No sé, hay muchos sistemas en otros países que garantizan una gobernabilidad y estabilidad del país. En España el sistema actual no funciona para el bien de todos los ciudadanos ya que al final son las minorías las que gobiernan el país. Alguna reforma de ese estilo hay que acometer en una España chantajeada por nacionalismos y minorías.
[*17*] @qwertyuiopman El dia que Podemos tenga mas votos que las demás fuerzas politicas no habra pais que gobernar.
[*18*] @burgales Si vas a tirar de hemeroteca hazlo con propiedad y conocimiento, no te lo voy a explicar, busca.
[*14*] @mago2 Vamos a ver separatin, esas leyes tan chupiguays de parar desahucios o luz gratis, las tumbaron porque como siempre, los separatas asquerosos se intentan atribuir competencias que no tienen. Cuando una provincia tiene aires de grandeza e intenta toquetear algo que ni sabe, ni controla, papa estado debe pegarle un cachetin y corregirlo. Las cosas de los mayores no se tocan.
34 Comentarios