[*6*] @amorlibreydespidolibre Te ocupes tu de tu dinero y entonces te tengas que pagar la sanidad, la eduacion y las carreteras.
En cuanto a la sanidad solo hay que ver el modelo estadounidense en que si no tienes pasta no te reimplantan un dedo recien amputado por trauma. En cuanto a la educación sería alejarse lo mas posible de una de las mejores del mundo como es la finlandesa que está cubierta al 100% incluyendo libros de texto. En cuanto a las carreteras... volveríamos a que las zonas con rentas mas bajas estén conectadas por caminos de tierra.
¿Seguro que esa es la mejor forma?
Yo casi prefiero una verdadera separación de poderes y que se controle realmente a los políticos. Y bajarles el sueldo a los políticos o altos cargos públicos para que nadie entre para forrarse.
Por cierto. "Represión policial". Las investigaciones de tramas de corrupción política ¿es "Represión"?
En serio, que este cartel no hay por donde cogerlo.
[*6*] por que el poner una normativa legal que haga que si se les pilla con la mano en bolsillo ajeno se les castigue seriamente, y que los delitos no prescriban como ahora?
Pa tirarlo por la ventana... El tamaño del estado y la corrupción no van cogidos de la mano, si no países como EEUU y Canada serían de los mas corruptos del mundo
[*26*] @hayekrules ¿Y donde dices que propongo darle mas poder a los politicos? Si precisamente lo que digo es quitarles el poder sobre el resto de poderes del estado, reducirles los salarios y, ademas, aumentar los controles. Es decir, aumentar el poder del ciudadanos (policias y jueces también) sobre los politicos.
No eres capaz de entender las motivaciones ya que no entiendes ni siquiera los argumentos mas simples. Emancipandonos del Estado nos controlarían las grandes empresas y no los políticos, es una conclusión lógica y facilmente entendible que se demuestra con ejemplos tan evidentes como Telefónica.
[*11*] @amorlibreydespidolibre Obvio que te haremos pagar los impuestos. Venir a predicar las absurdas doctrinas liberales a un país de pobres roza el ridículo.
[*39*] @hayekrules Así que en los últimos 200 años lo único que ha pasado para que avance la sociedad ha sido el liberalismo y la globalización...
Menos mal que lo comentas, porque si no llegaría a pensar que la industrialización y la posterior informatización de todos los ámbitos de la sociedad han influido en algo en la riqueza.
@pareidolia2 yo si que creo que la corfupcion se puede eliminar, o reducir a lo anecdotico, pero habria que realizar cambios culturales y morales bastante gordos. Realmente hay antecedentes, el ministro de economia dimitio entre lagrimas por recibir una donacion de 100.000 euros a cambio de eligir a una empresa en un concurso. https://www.google.es/amp/m.publico.es/internacional/ministro-economia-japon-dimite-lagrimas.html/amp
Y el cartel no creo que se refiera al liberalismo, sino a los ancaps.
[*12*] @pareidolia2 Eso no es liberalismo (lo que defiende el cartel) Sino libertarismo. Supongo que hablas de anarcocapitalismo pero ya me diras donde esta considerablemente extendido.
[*27*] @hayekrules Puedes leerte cualquier libro sobre el origen del Estado y la función de la asociación como medio de supervivencia para responder a esa pregunta. En cuanto a lo del capitalismo, casi ningún país tiene un sistema capitalista en el que no se intervenga la economía ni siquiera parcialmente.
Y si por capitalismo entiendes un sistema que permite a países ricos abusando de los países menos desarrollados para expoliarles recursos, sí, tienes razón, es la mayor máquina que existe para eliminar la pobreza... Y para crearla.
La corrupción se soluciona muy fácilmente.
Una ley que obligue a pasar por referéndum cada decisión que se tome que no se prometiera en campaña. Así se evitan todos los favores, reformas y leyes en favor de bancos y empresas que nadie ha votado y se obligaría a los políticos a tener que contar con detalles todo lo que piensan hacer durante la campaña para no correr el riesgo de no poder dar dos pasos sin hacer un referéndum cuando lleguen al poder.
Y lo peor de todo es que será al empresario el que tenga que pagar la baja de ese trabajador, al que no podrá despedir, que se tiró por la ventana para cogerse vacaciones..........maldito comunismo.
[*12*] @pareidolia2 No tengo que abrir mis miras, esa supuesta nación es tan exitosa y está tan basada en sus principios que tiene el Estado con las más grandes estructuras del planeta, fíjese.
Hombre, desde luego politicos e instituciones nos sobran, cargos creados, amiguetes, instituciones privadas subvencionadas (todos esos "institutos de" no son mas que parte de la red caciquil de x partido ya sea activa o pasivamente).
Podria ser mas eficiente y dedicar el dinero a lo que mas importa, que si la sanidad se ha duplicado desde los 90 es por algo mas que por inmigrante y calidad de servicio o envejecimiento de la poblacion, es que mantener 17 administraciones no sale rentable, solo sirve para acrecentar la diferencia entre los españoles.
[*2*] estoy de acuerdo pero se refiere a que con tanta gente pues se abusa del descontrol.
Tenemos el doble de políticos que Francia o Alemania y aunque sea mucho más importante la corrupción del gobierno, donde más robos y chanchullos de enchufismos y cosas así hay, se dan justamente en ayuntamientos y sitios donde el control no es tanto ni el ruido sería grande. Los concejales de urbanismos y alcaldes de muchos municipios manejan a su antojo más dineros que ministros y políticos conocidos y se forran más aunque no salgan en los medios.
[*4*] no se refiere al tamaño físico, se refiere al tamaño de las instituciones, queriendo decir que a más políticos, más se corrompen.
Lo cual es una chorrada como una casa.
Si bien es verdad que en espanya sobran instituciones de todo tipo, empezando por el Senado, eliminar políticos no garantiza que los que queden no se corrompan.
Pero lo peor de todo es que el autor lo que en realidad quiere es que se eliminen las autonomías... Y se quede solo es gobierno central dándolo todo ahí, que como actualmente solo está ahí el partido más corrupto de Europa... Pues... Es así un poco chorra el cartel en si.
[*5*] @daniel_95 Yo creo que ni por esas. La corrupción se puede reducir, pero nunca se podrá acabar con ella. Los corruptos pondrán todo su empeño y el empeño de sus lacayos más inteligentes y con mayores recursos únicamente a resolver el tema de por dónde corromper el sistema, sea el que sea. La corrupción, como el crimen, son inevitables. Se pueden (y se deben) combatir, pero es una guerra que no acabará jamás y jamás se ganará. De todas formas, como medidas para luchar contra ella y reducirla, las propuestas me parecen bien.
[*4*] @sirronkcuhc El tamaño del Estado no es geográfico, por dios! Se mide en porcentage de peso sobre la economía, capacidad regulatoria del conjunto de administraciones, etc.
Con este nivel de razonamiento normal que se tache de subnormales a los que no son de izquierdas en esta página.
[*30*] @pareidolia2 Si existir se que existe. Pero que esa clase de politicos no es que se coman mucho en usa (tal vez sea por el sistema electoral o por otro motivo), salvo algunos casos como Rand Paul, la mayoria no se comen nada.
Otro tema esta en que cuando en USA se habla de liberalismo (se habla mas en un sentido mas clasico). Pero vamos la "interferencia" del gobierno federal es considerablemente grande. Nadie quiere hacer el estado "mas pequeño" hay mucha gente viviendo de el (eso no quiere decir que lo digan cuando estan en la oposicion).
[*33*] @pareidolia2 Lo cierto es que ignoro la configuración del Estado americano a principios del siglo XIX pero aunque tuvieras razón es totalmente irrelevante. Cuando se coronaron como potencia mundial fue a partir del siglo XX y para entonces ya contaban con inmensas estructuras de Estado.
[*47*] @mksherox El problema de industrialización e inovación de los Estados Comunistas siempre se ha manifestado tanto en crecimiento absoluto, donde los países capitalistas crecían mucho más como en diversificación.
Lo primero siempre se excusa en los sabotajes, etc. pero lo segundo es una consecuencia directa de la planificación de la economía. Muy bien la tecnología de cohetes en la URSS pero que tal la ciencia médica? Que tal la industria automovil?
Todos caen en lo mismo. Venezuela y el petróleo, URSS con los cohetes, Corea del Norte con la energía nuclear... Apuntalan una industria que se vende al exterior y el resto es tercermundista.
La diferencia está con los incentivos que da el sistema a aquellos que arriesga su capital y su tiempo en ideas nuevas. El capitalismo si creas algo nuevo que satisface a la gente, a través de la ley de oferta y demanda te recompensa con rentas y más capital. En el socialismo debes esperar a que el colectivo decida si lleva a cabo esa idea y si la lleva a cabo se quedan los beneficios a repartir. Lo primero retrasa y elimina las buenas ideas y lo segundo desincentiva a los emprendedores.
47 Comentarios