El gran chalet de Pablo Iglesias

¿Por qué se le esta dando importancia a esto como si fuera un caso de corrupción?

[*8*] @daniel_95 Porque unos arruinan el país con su corrupción y otros se compran una casa... todos son iguales.

[*3*] @fersant en palabras de Rivera: "Pero luego van por ahí con un iPhone..."
Porque pareciera que no se puede invertir el dinero ganado por tu trabajo en bienes materiales si eres comunista, socialista o el -ista que quieras que se englobe ahí. Pareciera que todos los que acatan esas ideas tuvieran que llevar colgado del cuello un bolso con un cartel:
"Este es el dinero que me sobra y que no necesito para cubrir mis necesidades básicas. Coge si quieres."

Para lo que queréis comparar esto con lo de de Guindos. Extracto de noticia. El ministro ha adquirido el ático como inversión y sus intenciones pasan por cedérselo a su hija o ponerlo inmediatamente en alquiler. Añade que la compra la hizo justo antes de que el gobierno subiese un 4% de impuestos la compra de vivienda, aprovechándose de info privilegiada. Y todo lo. Hizo según cayó el mercado por la burbuja y la casa estaba a un tercio del precio. Eso es especular y usar info privilegiada, lo otro es comprar una casa para vivir, aunque sea lujosa. Pero ya te digo que el alquiler de un pisucho en Madrid son 800 o más... Yo no dudaría en alejarme de la ciudad y coger una casa buena por casi lo mismo al mes si supiese que mi futuro no me obligará a mudarme.

Creo que se te va a truncar la tabla a lo largo de estos días, @smdi02 ...
Y mientras, archivado el caso de Caja Madrid de la preferentes...
Supongo que es más relevante la adquisición de un inmueble por parte de una pareja...

[*7*] @chechoel que
me
da
igual
su
casoplón
leñe
como también me la viene sudando de aquí a la otra margen del Ebro el de Rivera mientras no se haya pagado con fondos públicos.

No estoy defendiendo a Iglesias, sencillamente me parece una soberana tontería (por no usar términos más violentos) el criticarlos por esto cuando están pasando por el aro otros asuntos de mayor relevancia.

[*8*] @daniel_95 Porque es lo peor que se puede sacar de Podemos, que se gasten su dinero en cosas.

Me recuerda a cuando Manuela Carmena le recriminaron que se hiciera un viaje a una casa de campo, con un sueldo de juez y a sus años XD. Si ellos no se lo pueden permitir...

Otro aporte del chalet de Pablo Iglesias

¡CHUPITO!

De tooodos los carteles que hay este es gracioso xD
Humor gente, os recuerdo que esta pagina es para reirse, no para estar llorando el dia entero por la critica social y demas

[*16*] @hayekrules Sí, condenado a pagar 30.000 por denunciar difamación por parte de Inda porque el juez no ve difamación por parte de Inda al publicar mentiras ya que él contrastó diferentes fuentes (todas falsas al final pero contrastadas, ¿eh?) xd

[*6*] @dahunter

Si tienes un mínimo de ética te vas a encontrar con contradicciones, desde la ropa que usamos por exploación, a los minerales de sangre como el coltán que utiliamos en los móviles y un largo etc Contradicciones intrínsecas a vivir en un sistema capitalista que solo podrías evitar si te vas a vivir al monte(y ni aun así, ya vimos lo que pasa si intentas rehabilitar un pueblo abandonado de forma autogestionada...).
Pero esa es la trampa, es imposible vivir fuera del sistema y si te opones al mismo lo tienes que hacer desde dentro.

[*17*] @lookmeandnotouchme Hey, esta feo copiarse.

[*22*] @hayekrules Y fíjate, en este artículo se describe como Inda cambió la noticia.
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/8231903/03/17/Un-extrabajador-de-OKDiario-demanda-a-Eduardo-Inda-por-obligarle-a-mentir-en-sus-noticias.html

[*16*] @hayekrules ¿Que no sale? Si precisamente ese juicio es la comidilla favorita de los fans de Inda, un juicio en el que no se acusa a Pablo Iglesias DE NADA, es Pablo quien acusa a Inda de difamacion, y como este no puede ser responsable de la informacion de otro (la youtuber venezolana en EEUU) no se le puede acusar de difamacion y por lo tanto los costes del juicio, que es lo mas normal cuando encuentran al acusado no culpable, corren a cargo del denunciante.
Inda para esto es mas listo, y en vez de denunciar el, denuncia con su asociacion Manos Limpias, que pagan otros, no el...

[*22*] @hayekrules Porque ese es el caso sobre la supuesta financiación ilegal de Podemos por parte de Venezuela, que ya se desmintió, mira:
http://www.publico.es/politica/cloacas-interior-granadinas-venezuela-pino.html
http://www.publico.es/politica/senado-confirma-unica-prueba-rioboo-e-inda-financiacion-mapa-espana.html
1)Inda publica la noticia del pago de Venezuela a Iglesias pese a ser más falsa que Judas.
2)El banco que supuestamente efectuó la transferencia (Euro Pacific Bank) declara que ellos ni siquiera operan con Venezuela, así que no pudieron hacerlo
3) Se desmonta el pago, demostrándose que Fernández Díaz (ex ministro de interior) se lo inventó.
4) Iglesias demanda a Inda por daños a su imagen. La jueza dice que el derecho a la información de Inda es superior al derecho al honor de Iglesias porque es una figura pública. Da igual que fuera mentira porque en el momento de la publicación "se contrastó":

[*41*] @tradico En mi comentario inicial hago referencia a que los medios deciden qué es noticia y que no en función de sus intereses como estamos de acuerdo y me quejo de que sus intereses no pasan por publicar ciertas sentencias en contra de Podemos. El diario que pongo en el link no es OkDiario por lo que no tiene sentido eso que dices de que sólo lo publica el diario de Inda.
Creo que eres tú el que está dando vueltas de más a algo que está claro. Es decir para ti eso no es noticiable pero para mi sí. Si yo tuviera un medio lo publicaría y si tu tuvieras un medio no lo publicarías y todo bien. Mi comentario inicial sólo era para dejar en constancia que la mayoría de medios en este país tienen un criterio uniforme y más de acuerdo con el tuyo que con el mío.

[*24*] @abca98 Hasta donde yo sé, los cambios de títulos y detalles de los artículos cuando pasan por la redacción son una práctica habitual.
De todos modos aunque este caso fuera cierto, no probaría nada en contra de la otra noticia. Pero vamos más allá de entrar en la batalla de egos entre Amo Coletas y Pantuflo, que llevan unos piques infantiles desde 2014, por qué no centrarse en si realmente ha habido esa finacniación o no?
Financiación que ya ha sido probada y no es constitutiva de delito, y cobrar a través de paraísos fiscales tampoco lo es, en muchos casos. Pero aquí lo que se destila es una presunción de inocencia hacia el Amo que hae que las sentencias en su contra no se publiquen en los medios grandes. Y es eso lo que critico, no estoy entrando a valorar si es cierto o no porque ni tu ni yo lo sabemos. Bueno tú parece que si lo sabes ya que te has leído un artículo en el público y eso te da omnisciencia sobre toda la relación entre el Amo Mezquitas y Venezuela.

[*30*] @tradico Bueno, yo no lo vi en los medios, insisto. Y eso de que sacan el mismo artículo cad cierto tiempo pues no es así, como bien dices, están ratificando la sentencia con el añadido de hacer pagar los costes judiciales.
No digo que sea la noticia más importante de la semana, sólo me quejo de que no se mencione en ningún lado.

[*33*] @hayekrules

https://www.elplural.com/politica/2017/04/18/pablo-iglesias-pierde-la-batalla-judicial-por-su-honor-contra-eduardo-inda-y


Reitero, llegas un año tarde, felicidades

[*35*] @tradico Vamos a ver, que parece que no quieres ver los hechos. Siempre que hay casos judiciales que involucran a políticos o son de interés general se hace noticia de cada evento judicial. Cada recurso, cada nueva acusación y cada setencia. Eso es así.

Pero resulta que cuando estas sentencias van en contra de Podemos no es interesante porque esto ya se dijo hace años. Pues perdón pero los medios no funcionan así. Si les interesa que se destaque algo, se destaca. Si voy a preguntarle sobre esta noticia a cualquier cuñado de barra de bar no tienen ni idea porque no ha salido en ningún lado.

Los recursos están para cambiar sentencias. Honestamente, imagina que la sentencia hubiera sido en sentido contrario, a favor de Iglesias y obligando a Inda a pagar 30000. Me estás diciendo que no hubiera sido portada del Público? Que no habría 20 publicaciones aquí y comentarios con cientos de positivos insultando a Inda contigo el primero? Pero claro si yo recuerdo en un comentario de refilón que Iglesias ha sido condenado voy tarde, no le interesa a nadie y es una cortina de humo para o hablar que ayer el Madrid ganó la Champions o lo que sea. Me parece hipócrita, sinceramente.

[*36*] @hayekrules Tu mismo te respondes, los recursos son para cambiar sentencias, pero el juez lo ha desestimado y por lo tanto la sentencia sigue igual, luego no es noticia.

Y no estaria tan seguro de lo del cuñado del bar... al fin y al cabo tu pareces estar al tanto de todo lo que pasa en Podemos ;)

[*37*] @tradico Insisto se decide qué es noticia o no en función de la línea editorial que se quiere transmitir en el medio. Y sí, estoy atento a lo que pasa en Podemos al igual que de lo que pasa en otros partidos. El insulto de cuñado está muy bien para chascarrillos pero sacarlo como contestación a un argumento es tan absurdo que sólo te descalifica a ti.

[*38*] @hayekrules Osea, que admites, que OkDiario hace noticia lo que le interesa, no lo que es noticia, que es lo que estabas aclamabas tu.
Medios mas favorables a Podemos si hicieron noticia, cuando fue noticia, de este juicio, ahora no lo es, ahora es meramente intentar alargar algo que ya se ha archivado una y otra y otra vez

[*39*] @tradico Lo que digo es que lo que es noticia y lo que no, es objetivizable hasta cierto punto. Si ha habido un nuevo recurso entra dentro de la categoría noticiable pues es algo que ha ocurrido a unos persoajes interesantes, recientemente... (las 6 W ya sabes). A partir de ahí, la línea editorial del medio decide si se pone o no en función de lo que le interesa. Lo hace OkDiario, lo hace el público, el País y RTVE. Lo hacen el 100% de medios. No sé ni hasta donde quieres llegar con este debate absurdo de qué es noticia y qué no es noticia como si lo decidieras tú o lo decidiera yo.

[*40*] @hayekrules Ahi le has dado, los periodistas y editoriales deciden que es noticia y que no lo es, si solo un medio se hace eco de una "noticia" y el editor de dicho medio esta relacionado con la "noticia" en si, pues la protagoniza, no puedes considerar ese mismo medio como alguien objetivo en este tema, y dado que el resto de medios lo han ignorado por completo, tanto los mas alineados como los independientes, pues facil, no es noticia.
Y como tu mismo has dicho, ni lo decido yo, ni lo decides tu, por eso, tu comentario original, quejandote de que otros medios no se han hecho eco de esta gilipollez, el comentario que ha dado pie a este debate, es absurdo, y aqui sigues, defendiendolo al pie del cañon, como cualquier otro polarizado.

[*28*] @smdi02 Para nada, estoy negando que P's sea un invento Norcubazolano para desestabilizar España y demás historias.

@daniel_95 te equivocas, se le está dando hasta mas importancia a esto que a un caso de corrupción corrupción.

[*18*] @tradico Pues si solo se habla de ello entre los fans de Inda, se debe hablar sólo en la redacción de OkDiario.

Hablo de los periódicos, televisiones y foros. No he visto que se haya mencionado mucho, por no decir nada.

Por favor un botón para dar negativo a los carteles.
Que este no está mal del todo, pero hay alguno...