Hasta ahora el PP ha gobernado en minoria y no les he visto quejarse por ello, en Cataluña han aplicado el 155 y han controlado la CCAA sin elecciones y tampoco se han quejado, Rajoy salío presidente con 7 millones de votos de un total de 24 millones (sin contar abstenciones) y por supuesto no se han quejado. A ver si lo que en verdad les jode es no gobernar...
Que gobierne el PSOE en coalición es mejor a que gobierne el PP, pero no quiere decir que sea algo "bueno" desde mi punto de vista. Pero como en éste bendito país hay de todo, vamos a tener que sentarnos a ponernos de acuerdo con gente con la que no tenemos nada en común. Va a ser desagradable, y el resultado no va a satisfacer a nadie, pero cuando hay opiniones tan opuestas, es lo que toca, llegar a acuerdos en los que todos se van con un sabor de boca amargo.
Pero bueno, mejor eso que lo otro... creo que saben a lo que me refiero.
[*10*] @shadowwayer Añado (ya que has puesto dinamarca) el actual gobierno de coalicion de dinamarca tiene mas o menos el 30% de los diputados (aunque tiene un apoyo de otro partidos de derecha del parlamento). Por no hablar que es el TERCERO (en votos y escaños).
Y en belgica gobierna el 5 en votos (pero 3 en escaños), pero con apoyo del PRIMERO en votos (y escaños) y quien tiene el gobierno no es el primero.
-El nuevo gobierno tiene las manos pilladas para cualquier cambio. Los presupuestos han sido fijados por otros partidos negando los cambios sociales que el nuevo gobierno prometía y el Senado lo maneja el PP a su antojo.
-Los que creyeron en el PP y quieren cambiar su voto no lo quieren cambiar por discrepancias o desengaño con la gestión o el rumbo de gobierno, sino por la inhabilitante corrupción de ese partido que encima persigue a todo aquel que intenta desenmascararlos.
-Por muy bueno que sea el nuevo gobierno y los ministros que lo dirijan, a nivel interno también se ven pillados de manos pues se deben a partidos tan dispares y opuestos que no permitirán que gestionen con libertad.
*Motivos para tener alguna esperanza:
-Existe la opción de que los partidos que han aprobado el nuevo gobierno traguen con cosas que no tragarían en situaciones normales aún faltando un poco a su coherencia.
-Mientras dure este gobierno pueden intentar sacar algunas medidas intermedias que contenten a todos o para las que nadie se opondría en principio como mas medidas anticorrupción, derogación la ley mordaza o partes de la misma, algo es algo.
-Si se lo propusiera el PSOE hasta podrían intentar aprobar una nueva ley electoral más justa de un ciudadano un voto. Aquí hasta C,s les apoyaría en caso de la negativa de los nacionalistas.
***Si quieren demostrar que son válidos y no son un gobierno de paja interesados exclusivamente en sí mismos, que den prisa en intenta sacar cosas o que dejen paso a que los ciudadanos elijamos lícitamente en las urnas a un nuevo gobierno por lo que ilícitamente hizo e invalidó al anterior gobierno.
Me atrevería a decir que en Dinamarca la clase política tiene preciesamente eso: clase. Y que si una propuesta es sensata y hace bien al país se vota aunque la haga "el enemigo". Eso, por desgracia, no ocurre en estos tiempos en España...
Al margen de lo estable o no que sea este gobierno.
Todos esos argumentos que usa el PP (y otros) son para intentar deslegitimar al adversario (PSOE en este caso), el PP lleva la tira de años haciendolo.
Luego ya es muy triste que a estas alturas se tenga que explicar como funciona un sistema parlamentario (en el cual quien otorga la confianza al ejecutivo y no los ciudadanos, quien se la otorgan a los diputados que les representaran).
[*4*] @j_perry Descalificativos aparte, esto es algo que siempre me ha intrigado. Porque el candidato siempre se presenta por madrid, porque no se presenta por la provincia de donde sea/resida. Aunque parezca una tonteria, ayudaria a quitar esa imagen del centralismo (aunque fuera un poquito).
Y total es un sistema parlamentario, poco importa por donde te presentes (por necesitar, no necesitas ni ser diputado para estar en el ejecutivo).
Con las dos primeras partes, estoy de acuerdo al 100%. La tercera es más discutible. No voy a decir que siempre deba gobernar el partido más votado, por que no siempre ha de ser así. Pero sí creo que el partido que gobierne debe contar con una base parlamentaria sólida que le permita gobernar. No necesariamente mayoría absoluta, y no necesariamente en solitario. Pero si no llegas ni a la cuarta parte en cantidad de diputados, ni cuentas con alianzas que te permitan una cantidad al menos cercana a la mitad, dificilmentr se puede considerar que sea un gobierno estable. Recordad que, salvo los diputados del PSOE, los demás no votaron por Pedro Sanchez, si no contra Rajoy, no le apoyan, si no que sólo querían sacar a Rajoy; cosa que es legíyima y democrática, pero no por eso va a tener un gobierno estable.
[*2*] @maastrich Lo que pasa es que siguen con miedo de que les montemos soviets en los distritos (que parece que confunden con una amenaza de mandarlos de camping a Siberia) si entra Cubazuela del Norte en el Gobierno con apoyos suficientes (que de momento dudo que pase).
Quiero aclarar una cosa, y es que en que consiste una investidura. Una investidura es cuando el Parlamento le da la confianza a un candidato sobre todos los demás para presidir el gobierno. Pues aquí mi argumento, una moción de censura no debería equivaler a una investidura, porque los representantes del pueblo no eligen a un candidato sobre los demás, no pueden escoger, sino que más bien se les pone a elegir entre la corrupción o investir a Sánchez.
¿De verdad pensáis que eso es democrático? Porque yo no.
La constitución lo permite, pero se supone que la moción de censura es una maniobra de emergencia, no un instrumento democrático per sé para legitimar gobiernos.
Mariano Rajoy se presentó por Madrid, no por Pontevedra. Es costumbre que el candidato a presidente se presente como cabeza de lista por Madrid. Típico ejemplo de un tío que trata a los demás como ignorantes sin tener ni idea.
17 Comentarios