Nada más que decir

Mira, perfecto, creí haber llegado tarde a la anterior publicacion. Lo bueno es que se repiten los temas.
¿Alguien me puede explicar porque a alguien considerado penalmente un abusador sexual, consiguiendo la pena mas alta para ******* sexuales, se le deja libre solo teniendo en cuenta si van a poder hacerle algo a la victima, sin tener en cuenta otros juicios pendientes ni posibles victimas? No digo si esta bien o mal la sentencia (aunque tengo mi opinion), lo que no entiendo es porque en dicha sentencia no se tienen en cuenta o no se explican esos otros dos factores, sea teniéndolos en cuenta de forma neutral o en contra.

Y a los de Altsasu les tuvieron mucho tiempo en prisión condicional, les recuerdo

[*4*] [*5*] @dahunter Consideremos eso como un minipunto a favor de no considerar otros juicios. Pero tampoco se tiene en cuenta otras personas. Me parece raro dar automaticamente a un abusador sexual como alguien inofensivo socialmente, sin ni siquiera explicar porque se le considera inofensivo.

[*4*] @Gothic_Cynicism porque podrían alterar la visión objetiva del caso (que es de lo que va el juicio).
Es un juicio sobre ese caso aislado (cómo se ha desvirtuado esa expresión por culpa del PP...), no sobre "los casos de la Manada".
Aunque poco sé de Derecho, así que, lo que te estoy diciendo, cógelo con alfileres...

Tribunales distintos, delitos distintos, tiempos distintos. Por las reacciones parece que han condenado a la muchacha y que van a erigir una estatua en honor al prenda. En cuanto a lo de Altsasua, haceos un favor y leed aunque sea el resumen de la página de la AN.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Audiencia-Nacional/Noticias-Judiciales/La-Audiencia-Nacional-condena-por-atentado-a-la-autoridad-a-penas-de-entre-2-y-13-anos-de-prision-a-los-acusados-de-agredir-a-dos-guardias-civiles-en-Alsasua

¿Alguien da más?

Bonjour mon amics, aporte de La Manada, es hora de retar viejas costumbres.

Hoy le toca el turno a Pappus de Alejandría, nacido en el año 290 y muerto en el 350, ambos A.C.

Como muchos de su época se desconoce su vida en la mayor parte, aunque de su obra conservamos casi todo. Y es que su obra mayor fue una colección de ocho libros (de los cuales conservamos todos salvo el primero y parte del segundo) qur tenían comentarios acerca de la matemática de Euclides, Arquímedes, Apolonio y Ptolomeo (entre otros). En ellos introduce conceptos importantes, como el del foco de una parábola o la directriz de una cónica. También incluye una serie de teoremas, entre los cuales cabe destacar e teorema del centroide, el del hexágono y el teorema armónico.

Breve pero bueno os dejo ya, esperando que esto no se convierta otra vez en un chiringuito monotema

[*9*] Interesante, no lo conocía.

Pd: con A.C. supongo que te refieres a después de Cristo, porque no viajaba en el tiempo.

[*4*] @Gothic_Cynicism Segun he entendido (que me corrija alguien si me equivoco):
El tribunal solo a revisado la situacion de prision provisional (por no ser condena firme), no los HECHOS.
Partiendo de la base que la prision provisional se base en 3 principios:
Destruccion de pruebas: El juicio ya se ha hecho y las pruebas ya las tienen.
Reitieracion delictiva: (aqui entra lo del juicio pendiente), como aun no hay sentencia del otro juicio y (esto es importante) TODO el mundo sabe quien son van a tener chungo hacer algo parecido.
Riegos de Fuga: (aunque este me chirria) el hecho de que ya hayan cumplido 2 de los 9 años y tengan mucho arraigo hace que no se vayan a fugar.

[*6*] @mikkel40 Claro que el futuro ******* iba a defender a sus amiguitos.

[*8*] el que anda suelto es tu cerebro, dile que vuelva antes de escribir

[*3*] @retormdf Tú haz un favor y busca todo el seguimiento del juicio, las pruebas que desmontaban las versiones de los guardias civiles, el vídeo donde se demuestra que el guardia civil de la camisa rota y ensangrentada la tiene blanca impoluta y delante de la Foral no reconoce al supuesto agresor, el dueño del bar diciendo en el juicio "esa no es mi declaración, dónde está la firma?", la camarera diciendo "ahí no caben 25 personas, como mucho 5/6", etc.

Mira, sólo con entrar al link ya veo algo que ya sabíamos, que se les condena por delito de odio entre otras cosas: El delito de odio hacia la guardia civil NO EXISTE. La guardia civil no es un colectivo vulnerable. Es un colectivo ARMADO. Además es un colectivo con gente en su historia reciente golpista, violadora, narcotraficante, asesina, etc (menudo filtro tienen).

Y en la sentencia se condena al que grabó el vídeo a 13 años porque NO PUEDE DEMOSTRAR QUE NO PARTICIPARA. Además se dice que no tenía un carácter pacífico porque acusa al guardia civil de darle un manotazo e intentar tirarle el móvil... Que es exactamente lo que vemos en el vídeo. Página 54 de la sentencia, por cierto.

Los únicos testigos que han señalado a alguno de los condenados por pegar (supuestamente): Los dos guardias civiles y las novias.

No os preocupeis por la manada , que hasta los jueces descartan la reincidencia . Nada de preocuparse por los animales de Alicante , verdaderos animales , y ojo , que vienen mas , todo muy welcome . Cuando crees ver el iceberg cuando te fuerzan a ver solo la punta ....

Con los etarras de Alsasu había riesgo de fuga, los de La Manada no se van a atrever ni a salir de su casa con tanta feminazi suelta.